FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 3645-12 E Sida 1 (5) 1 MALMÖ 2012 �os= 1 8 Meddelad i Malmö Avdelning 1 Maria Persson SÖKANDE Istech Sweden AB, 556696-1131 Fredriksgatan 2 840 10 Ljungaverk MOTPART Malmö stad 205 80 Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Aktbil- Dok.Id 108662 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår Istech Sweden AB:s yrkande om ingripande enligt LOU. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3645-12 E I MALMÖ Avdelning 1 2012 =05= 1 8 YRKANDEN M.M. Malmö stad genomför en upphandling med förenklat förfarande enligt LOU av en ny ishockeyrink i Arenarummet, projektnummer 9909. Istech Sweden AB (Istech) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska göras om. Malmö stad motsätter sig bifall till ansökan. DOMSKÄL Bestämmelser m.m. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsun­ derlaget. I 15 kap. 12 § LOU anges att en upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. r FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 3 3645-12 E 2012 =05� � 8 Förfrågningsunderlaget i relevanta delar I det aktuella förfrågningsunderlaget anges i punkt AFB.52 att det anbud som innehåller det lägsta priset kommer att antas. I punkt AFB.31 anges att anbud ska innehålla samtliga efterfrågade uppgif­ ter och ska avges helt enligt förfrågningsunderlaget. Kostnadsreserverande reservationer ska vara prissatta vid risk att anbudet annars kommer att för­ kastas. Istechs argumentation Istechs anbud har belagts med felaktiga värden på två punkter i beräkning­ en av priset. Vad gäller leveransvillkoret DDU har det misstolkats. I detta fall utgår ingen tull. Malmö stad skulle ha fått kostnader för lossning vilket maximalt kan ha kostat 5 000 kr. Magasinering skulle ha skett i den ishall som sargen monteras i så det blir ingen kostnad. Vad gäller garantitiden har Istech i sitt anbud försäkrat att anbudet är läm­ nat enligt förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget anges att upp­ handlingen sker enligt ABT 06. I Istechs offert står det fel tid under ga­ ranti. Detta är en felskrivning och eftersom Istech i anbudsformuläret för­ säkrat att anbudet är lämnat enligt förfrågningsunderlaget är dessa olika garantier motstridiga. Malmö stad skulle ha kollat dessa uppgifter då det är en uppenbar felskrivning. En felskrivning ska få ändras enligt LOU. I förfrågningsunderlaget anges att sargbeklädnad ska vara skruvad, inte popnitad. Enligt ABT 06 är det en av beställaren föreskriven vara. Oavsett om man tar hänsyn till den felskrivning som Istech har gjort i sin offert eller inte har man belagt Istech med en felaktig summa vid beräkningen av priset avseende garantitid. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Sida 4 DOM 3645-12 E Malmö stads argumentation 2012 =05= r 8. Istech har i sitt anbud angivit reservationer. Malmö stad har haft att anting­ en direkt förkasta Istechs anbud eller att prissätta reservationerna för att kunna genomföra en rättvis utvärdering. Istech har, i till anbudet fogad offert, angivit att leveransvillkoret "DDU" ska gälla. DDU är en förkortning från ett regelverk för internationella le­ veransvillkor, Incoterms, och betyder Delivered Duty Unpaid (levererat oförtullat). Detta är givetvis en reservation i förhållande till de förutsätt­ ningar som angivits i förfrågningsunderlaget. Malmö stad har prissatt re­ servationen på grund av risk för merkostnad avseende bland annat tull, hantering, magasinering och ansvar för material. Prissättningen har gjorts på ett sakligt och objektivt sätt och utifrån den information som funnits i anbudet. Istech hade kunnat undvika detta genom att ge in ett anbud utan reservationer eller genom att själv prissätta reservationerna. Istech har vidare, i till anbudet fogad offert, angivit under rubriken garanti "2 år material 5 år på stålram". I förfrågningsunderlaget anges i punkt AFB.22 att ABT 06 är en del av förfrågningsunderlaget och i punkt AFD.461 framgår att garantitid enligt ABT 06 ska gälla. Av 6 kap. 4 § tredje stycket ABT 06 framgår följande avseende garantitid: "Garantitiden är fem år för entreprenaden. För av beställaren föreskrivet särskilt material eller särskild vara (fabrikat) är garantitiden två år". Istechs garantivillkor avviker således från ABT 06. Istech har gjort en reservation vilken har prissatts. Prissättningen har gjorts på ett sakligt och objektivt sätt. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudsgivare rättar en uppen­ bar felskrivning. Malmö stad har således en möjlighet, men inte någon skyldighet, att erbjuda en anbudsgivare att rätta en uppenbar felskrivning. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3645-12E 2012 =05� 1 8 Förvaltningsrättens bedömning Av Istechs anbud framgår att man tillämpar leveransvillkoret DDU, Deli­ vered Duty Unpaid. Enligt Malmö stad innebär detta att man levererar oförtullat. Staden härvid anfört att detta utgör en reservation och att reser­ vationen har prissatts på grund av risk för merkostnader avseende bland annat tull. Istech har anfört att tull inte utgår, men att det tillkommer kost­ nad för lossning. Enligt förvaltningsrätten har Istech inte förmått visa att kostnader för bland annat tull inte tillkommer och därmed är det inte heller visat att Malmö stad inte haft skäl att prissätta reservationen. Enligt ABT 06 är garantitiden fem år för entreprenaden. För av beställaren föreskrivet särskilt material eller särskild vara (fabrikat) är garantitiden två år. Att sargbeklädnad ska vara skruvad och inte pop-nitad utgör enligt för­ valtningsrätten varken ett "särskilt material" eller ett "särskilt fabrikat". Det är ostridigt att Istech inte har lämnat garantitid i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget. Bolaget har anfört att man gjort en felskrivning och att Malmö stad borde ha kontrollerat uppgifterna. En upphandlande myndig­ het/år tillåta att en anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning. Upp­ handlande myndighet har emellertid ingen skyldighet att vidta sådana åt­ gärder. Enligt förvaltningsrätten har Istech inte förmått visa att anbudet har belagts med felaktiga värden i beräkningen av priset. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att Istech inte visat att Malmö stad brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte skäl för ingripande. Istechs yrkande om sådant ska därför avslås. e bilaga (DV 3109/lB LOU) I MALMÖ Avdelning 1 lIil/ir SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1B LOU