FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE l. 2. Fångö Taxibåtar Aktiebolag,556370-6471 Fångö 3. Mål nr 4138-11 Enhet2 Sida1 (12 ) j ·.. DOM 2011-10-03 Meddelad i Linköping 610 42 Gryt Avd Dnr Doss Aktbil 2011 -10- 0 4 � Sankt Anna Skärgårdsresor Dok.Id 57353 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 10 00 Telefax 013-25 Il 40 Expeditionstid Ombud: Per-OlofFahlander Teknikringen10 583 30 Linköping MOTPART I. AB Östgötatra:fiken,556038-8950 Box1550 58115 Linköping 2. Norrköpings kommun Rådhuset 601 81 Norrköping 3. Söderköpings kommun 614 80 Söderköping 4. Valdemarsviks kommun 615 80 Valdemarsvik FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) E-post: forvaltningsrattenilin.koping@dom.se måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 KONKURRENSVERKET I FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING BAKGRUND DOM Sida 2 4138-11 AB Östgötatrafiken (myndigheten) har på uppdrag av Norrköpings, Söder­ köpings och Valdemarsviks kommun, som upphandlande enhet, genomfört upphandling av skärgårdstrafiken i Östergötlands län. Upphandlingen har genomförts som en förhandlad upphandling enligt 4 kap. LUF. Kommu­ nerna är avtalsslutande parter. Myndigheten publicerade den 23 mars 2011 inbjudan för leverantörer att inkomma med anbudsansökan för att få delta i upphandlingen. Samtliga leverantörer som inkommit med anbudsansökan inbjöds att delta i upp­ handlingen. I samband med den senare inbjudan distribuerades förfråg­ ningsunderlaget. Fyra leverantörer inkom med anbud på den upphandlade trafiken vilken var uppdelad i tre anbudspaket (Arkö/Aspöja, Sankt Anna och Gryt), samt fyra olika kombinationer av anbudspaket. Samtliga an­ budsgivare ansågs uppfylla de i förfrågningsunderlaget angivna skall­ kraven. Efter utvärdering enligt kriteriet lägsta pris tilldelades den 22 juni 2011 Kättilö Båttransporter,-och Högstad Produktion AB kon­ trakt. Förvaltningsrätten avslog genom interimistiskt beslut den 13 juli 2011 myndighetens yrkande om att förlängd avtalsspärr inte ska gälla. ANSÖKAN M.M. Fångö Taxibåtar Aktiebolag och Sankt Anna Skärgårds­ resor, tillsammans Skärgårdstrafiken i Östergötland AB under bildning (bolaget), ansöker nu om överprövning av upphandlingen. I första hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. I andra hand yrkas att en­ skilda vinnande anbud ska förkastas. Till grund härför anges dels brister i förfrågningsunderlaget, dels brister i de vinnande anbuden. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4138-11 I LINKÖPING Brister i förfrågningsunderlaget - Förändringfartområde E till D Myndigheten meddelade vid förhandlingsmöte den 13 juni 2011 att fart­ område D skulle gälla för ordinarie farkost i Gryt Norra samt Arkö/Aspqja. Förutsättningarna i ursprungligt förfrågningsunderlag till Intresseanmälan och därefter Anbudsinbjudan stipulerade att fartområde E skulle gälla för hela upphandlingen. Skillnaden mellan fartområde E och D är specifik våghöjd, dvs. mer öppen sjö och utomskärs. En D-båt Gämfört med en E­ båt) har helt andra krav på materialtjockhet, spanttäthet, tröskelhqjder, vat­ tentäta skott, utrymning, stabilitet och säkerhetsutrustning. De fick därför inhämta offerter på andra båttyper, diskutera kravbilden med myndigheter och slutligen sammanställa och inlämna ett nytt anbud. Båtleverantörerna kunde inte lämna en offert förrän efter ett möte med Transportstyrelsen. Ett sådant möte var omöjligt att åstadkomma under den stipulerade ledtiden om tre dagar. Samtligas besked blev därav extremt osäkra, vilket påverka­ de det kompletterande slutbudet. Förändringen av fartområde är av sådan betydelse att hela förutsättningen för anbudsingivandet omkullkastades och därmed konkurrensneutraliteten. Två av tre anbudspaket berörs och farkos­ ternas utformning och konstruktion är en av de mest grundläggande förut­ sättningarna för utformningen av anbuden. Att över två veckor efter slutin­ lämningsdatum ange helt nya upphandlingsförutsättningar, och utan med­ givande om förlängd anbudstid, är inte förenligt med transparensprincipen, likabehandlingsprincipen eller LUF. Redan här skulle myndigheten ha be­ slutat att göra om upphandlingen. - Olika ledtiderförjustering av anbud Myndigheten gav anbudsgivarna olika lång ledtid mellan tidpunkt för respektive förhandlingsmöte och tidpunkt när ett slutbesked senast skulle vara inlämnat. Av förhandlingsprotokoll framgår att myndigheten gav två av de andra anbudsgivarna 3,5 dagar och en tredje anbudsgivare 5,5 dagar. Bolaget fick 3 dagar och medgavs på begäran inte anstånd med några da­ gar. Den kortare ledtiden missgynnade dem avsevärt i en ansträngd situa- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4138-11 I LINKÖPING tion med nya förutsättningar. Konkurrensneutraliteten har därmed inte upp­ rätthållits. - Kommunicering av iriformation till anbudsgivarefrånförhandlingsmöten Av protokoll från förhandlingsmötena med två av de vinnande leverantö­ rerna framgår att frågor/svar av generell art avhandlades. Myndigheten har, genom att inte delge samtliga anbudsgivare dessa uppgifter, inte upprätt­ hållit likabehandlingsprincipen och konkurrensneutraliteten. Brister i anbuden I avsnitt "1.3 Avtalstid i Modellavtal Skärgårdstrafik" framgår att avtalet träder i kraft sedan det har undertecknats av beställaren och entreprenören med trafikstart den 17 juni 2012. Avtalets och avtalets samtliga krav måste gälla fr.o.m. parternas undertecknande. Anbud som inte uppfyller skall­ kraven måste därför diskvalificeras. - Intyg behörig personal En förutsättning för att antas efter Intresseanmälan var uppvisande av intyg på att ombordpersonal uppfyller erforderliga behörighetskrav. Kontraktet för anbudpaket Arkö/Aspöja med en båtkapacitet om 18 passagerare (svä­ varfarkost) kräver behörigheter för maskinbefäl klass VIII samt fartygsbe­ fäl klass VIII. Vinnande leverantör har uppvisat ett intyg avseende kust­ skepparexamen, vilket endast medger behörighet för fritidsbåtstrafik. Ut­ bildningskraven uppfylls inte heller av vinnande leverantör för anbudspa­ ket Gryt. - E1:forderlig D-klassning avfarkoster Farkoster som ska trafikera D-område måste uppvisa erforderlig klassning. Sådan klassning saknas, eller är inte omnämnd att behövas, enligt komplet­ terande handling från Högstad Produktion AB. Förhandlingsprotokollet stipulerar tydligt fartområde D och därmed krav på erforderliga D-båtar. Bolaget har i egen kompletterande handling till myndigheten tagit höjd för en fördyring avseende inköp av D-klassade båtar. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 5 4138-11 - Farkosters uppfyllande av skall-krav Det kan konstateras att Kättilö båttransporters och Högstad Produktion AB:s anbud inte uppfyller skall-kraven. Kättilö Båttransporter kommer att använda en befintlig båt som är över 15 år gammal och som inte uppfyller kvalitets- och miljökrav då båten inte klarar kravet enligt 3 .2.1 Rullstolar i Modellavtalet. Högstad Produktion AB har i förhandlingsprotokollet upp­ gett att de har tillgång till en reservfarkost. Den saknas helt i anbudet. Myndigheten borde ha förfrågat sig om detta. - Stationeringsorter Enligt förfrågningsunderlaget är stationeringsplatserna Arkösund, Tyris­ flöt, Fyrudden och Breviksnäs. Enligt förhandlingsprotokollet har Kättilö Båttransporter uppgett att stationerings01ierna kommer att vara Gryt alter­ nativt Breviksnäs. Myndigheten har på förfrågan uppgett att det på grund av konkurrensneutralitet inte är m�jligt att ha annan stationeringsort än de i förfrågningsunderlaget angivna. Konkurrensneutraliteten har därför inte upprätthållits. Myndigheten yrkar i första hand att ansökan om överprövning ska avslås. För det fall förvaltningsrätten finner att upphandlingen i någon del, beträf­ fande enskilt anbudspaket, brister på så sätt att upphandlingen måste göras om, yrkas i andra hand att bolagets ansökan avslås beträffande de enskilda anbudspaket för vilka ingen brist föreligger. Bolaget har varken påvisat att det föreligger brister i förfrågningsunderlaget jämte bilagda handlingar eller i vinnande anbud. Det har heller inte visats att upphandlingen genom­ fö1ts i strid med de principer om icke-diskriminering, likabehandling, transparens, ömsesidigt erkännande samt proportionalitet som kommer till uttryck i 1 kap. 24 § LUF. Till stöd härför anför myndigheten bl.a. följan­ de. Angående påstådda brister i förfrågningsunderlaget Efter anbudstiden gått ut fick myndigheten uppgift att trafiken i Gryt samt Arkö/Aspöja kan komma att behöva bedrivas i vatten som ligger inom Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4138-11 I LINKÖPING fartområde D. Förutsättningen har endast betydelse för hur farkosten är beskaffad, men är inte i sig en väsentlig förutsättning för upphandlingen. En upphandlande enhet har rätt att ställa vilka krav som helst beträffande upphandlad vara eller �jänst under förutsättning att kraven uppfyller upp­ handlingslagstiftningens krav på proportionalitet och fri konkurrens. Då behov av att ändra området uppkom efter det att anbudsfristen löpt ut, har inga lagliga mqjligheter att förlänga anbudsfristen stått till myndighetens förfogande. Samtliga anbudsgivare fick, vid respektive förhandlingstillfäl­ le, samma uppgifter om utökningen till fartområde D. Därefter har samtliga anbudsgivare givits en frist om tre vardagar, med reservation för mellan­ kommande helg, för att vid behov justera anbudet. Ingen av anbudsgivarna har haft något att invända mot fristen. Bolagets begäran om anstånd av­ slogs då det skulle ha inneburit positiv särbehandling. Det genomförda förfarandet har skett på ett sätt som tillgodosett upphandlingslagstiftning­ ens krav på likabehandling och konkurrensneutralitet. Förhandlingarna efter det att anbudstiden löpt ut syftade till att förtydli­ ga och klargöra anbudsgivarens anbud i förhållande till förfrågningsunder­ laget och modellavtalet. När information av betydelse för upprätthållande av konkurrensneutraliteten lämnats, har samtliga berörda anbudsgivare delgetts informationen. Att i övrigt informera om vad som diskuterats vid enskilda förhandlingar torde strida mot den absoluta sekretess som kom­ mer till uttryck i 19 kap. 3 § Offentlighets- och sekretesslagen (2009:4000) som gäller fram till dess tilldelningsbeslut meddelas. Bolaget har inte missgynnats då de givits samma information och förutsättningar som övri­ ga anbudsgivare. Angående påstådda brister i anbuden - Intyg behörig personal Något krav på att i anbudet uppvisa behörighetshandlingar uppställs inte i förfrågningsunderlaget. Däremot har det ställs krav på att inlämna behörig­ hetshandlingar, alternativt förklaring till varför behörighetshandlingar inte har uppvisats, vid inlämnande av anbudsansökan. Vid tiden för anbudsan- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4138-11 I LINKÖPING sökan var det inte känt för någon av anbudsgivarna vilka farkoster som var föremål för upphandling varför ingen av anbudsgivarna kunde ha känne­ dom om vilka behörighetskrav som var aktuella. I modellavtalet, avsnitt 6.2 framgår vilka behörigheter samt kompletterande utbildningar som per­ sonal ska inneha vid avtalsstart ijuni 2012. Det innebär inte att anbudsgi­ varen nödvändigtvis måste uppfylla kraven vid intresseanmälan eller vid anbudets inlämnande, men väl vid trafikstarten ijuni 2012. Då samtliga anbudsgivare accepterat villkoren i modellavtalet får det anses inbegripet att anbudsgivaren är skyldig att, till datum för trafikstart, tillse att personal som används får den kompletterande utbildning som motsvarar såväl avta­ lets krav som eventuella lagkrav. - Erforderlig D-klassning avfarkoster Myndigheten har inte uppställt krav på anbudsgivare att inkomma med uppgift om huruvida offererad farkost är klassad för trafikering i fartområ­ de D. Kravet på D-klassning är absolut såtillvida att de farkoster som om­ fattas av D-klassning ska uppfylla vissa av Transportstyrelsen fastställda krav. Anbudsgivare som avser att bedriva trafik med annat än godkänt far­ tyg kommer att göra sig skyldig till kontraktsbrott. - Farkosters upp.fyllande av skall-krav I modellavtalet 3.2.1 framgår att det i farkost ska finnas plats för en upp­ ställning och säkring av minst en rullstol. Någon lagstiftning beträffande utformning av tillgänglighetsanpassning finns inte varför det är tillräckligt att anbudsgivare senast vid trafikstart ijuni 2012 uppfyller kraven. Att stäl­ la krav på att uppfylla samtliga tillkommande krav på farkosten senast vid datum för tecknande får anses vara oskäligt och konkurrensbegränsande. Det finns heller inget krav att redovisa vilka reservfarkoster en anbudsgiva­ re kan komma att använda sig av. - Stationeringsorter Uppgiften om stationeringsorter var ett direkt svar på frågan om hemma­ hamn kan utgöra stationeringsort istället för de som anges i anbudspaketen och modellavtalet. Nedteckningen i protokollet innebär endast att anbuds-- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 8 4138-11 givare �jälva kan välja hemmahamn annan än stationeringsort, även om ersättningen kommer att beräknas från de i modellavtalet fastställda statio­ neringsorterna. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga lagbestämmelser Av l kap. 24 § LUF framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 5 § LUF framgår att Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av 12 kap. I § LUF framgår bl. a. att en upphandlande enhet skall anta an­ tingen 1. det anbud som är det mest ekonomiskt för den upphandlande en­ heten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. En upphandlande enhet skall i annonsen om upphandling eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. Förvaltningsrättens bedömning De frågor som i målet är föremål för bedömning är om upphandlingen ska göras om på grund av brister i förfrågningsunderlaget, eller om enskilda vinnande anbud ska diskvalificeras. Bedömning angående eventuella brister iförfrågningsunderlaget. Av utredningen i målet framkommer i denna del bl. a. följande. I "frågor/ svar och kompletteringar - Upphandling av skärgårdstrafik Ös­ tergötland" angav myndigheten, vid svar på frågan inom vilka fartområden båtar i Gryt skulle klassas, att "vår bedömning är att den upphandlande trafiken i sin helhet kommer att bedrivas inom fartområde E". Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4138-11 I LINKÖPING Vare sig intresseanmälan, förfrågningsunderlaget eller det till förfråg~ ningsunderlaget bilagda modellavtalet anger inom vilket eller vilka fartom­ råden den förevarande båttrafiken ska bedrivas. Efter det att anbuden lämnats in har myndigheten, på anbudsgivamas re­ spektive förhandlingsmöte, informerat anbudsgivama om att båttrafiken nu även till viss del ska bedrivas inom fartområde D. Anbudsgivama fick där­ efter en tid om cirka tre vardagar att vid behovjustera anbudsprisema ut­ ifrån de nytillkomna förutsättningarna. Enligt 1 kap. 3 § fartygssäkerhetsförordningen (2003:438) definieras fa1i­ område D respektive E enligt följande. Fartområde D: Ett fartområde där sannolikheten för en signifikant våghöjd som överstiger 1,5 meter är mindre än 10 procent under en ettårsperiod för åretrunttrafik eller under en begränsad period av året för trafik endast under den perio~ den. Området får varken sträcka sig längre än 6 nautiska mil från en skyd­ dad plats eller längre än 3 nautiska mil (vid medelvattenstånd) från en strandlinje där nödställda kan ta sig i land. Fartområde E: Ett fartområde som omfattar hamnar, floder, kanaler, insjöar och de områ­ den i skärgård som erbjuder sjölä från påverkan av vågor från öppna havet samt skärgårdar i Vänern och Vättern. Området omfattar även skyddade fjärdar där den signifikanta våghqjden inte överstiger 0,5 meter under mer än 10 procent av en ettårsperiod. Under perioden den 1juni till och med den 31 augusti ingår öppna passager i ett i övrigt skyddat skärgårdsområde. Passagens oskyddade sträcka får inte vara större än en distansminut och den signifikanta våghöjden får inte överstiga 0,5 meter under mer än 10 procent av den perioden. Förvaltningsrätten gör i denna del följande bedömning. Upphandlingslagstiftningen innebär att annonserna och/eller förfrågnings­ underlaget måste innehålla alla krav, kriterier och andra bestämmelser som upphandlingen innehåller. Det är således inte möjligt att på ett väsentligt FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 10 4138- 11 sätt ändra förutsättningarna för en upphandling, vare sig genom att lägga till krav eller kriterier som inte fanns från böi:jan eller att bortse från tidiga­ re ställda krav. Förfrågningsunderlaget ska vara klart när upphandlingen påbörjas och får därefter inte ändras. De skiftande förhållanden som före­ kommer i det ekonomiska livet gör dock att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade :far godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när Gfr RÅ 2002 ref. 5 0). Det kan i den förevarande upphandlingen konstateras att intresseanmä­ lan och förfrågningsunderlaget med bilagda handlingar inte tydligt angett var båttrafiken skulle bedrivas. Det kan vidare konstateras att anbudsgivar­ na i efterhand fick för anbudet viktig information som ostridigt påverkade kraven på anbudsgivarnas båtar. Upphandlingens brister måste dock anses läkta i och med att samtliga anbudsgivare fick möjlighet att komplettera sina anbud. Då det inte visats annat än att bolaget getts samma information och förutsättningar att komplettera sitt anbud som övriga anbudsgivare, kan bolaget inte anses ha missgynnats i förhållande till övriga anbudsgiva­ re. Det kan således inte anses ha förelegat sådana brister i förfrågningsun­ derlaget att upphandlingen ska göras om. Bedömning angående eventuella brister i anbud Av utredningen i målet framkommer i denna del bl. a. fö\jande. I "I n�judan att lämna intresse för deltagande i upphandling av skärgårds­ trafik i Östergötlands län" daterad den 23 mars 2011 framgår att för få del­ ta i upphandlingen så måste anbudsgivare lämna in bl. a. följande."I ntyg på uppfyllda behörighetskrav för personal som ska användas i passagera1ira­ fik. Om intyg på behörighetskrav saknas eller ej är uppfyllda ska förklaring lämnas. " I det till förfrågningsunderlaget bilagda modellavtalet framgår under av­ snitt 6.2 Utbildningskrav bl.a. föUande. "Befälhavare och övrig ombords- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 11 4138-11 personal skall ha erforderlig behörighet för transport av betalande passage­ rare enligt Transportstyrelsens föreskrift, TSFS 2010: 20. För farkost med en största längd om minst 6 meter med en bruttodräktighet under 20 gäller för befälhavare att denne skall ha fartygsbefälsexamen klass 8 eller skep­ parexamen". Under avsnitt 1.3 Avtalstid i det ovannämnda modellavtalet framgår att avtalet träder i kraft sedan det har undertecknats av beställaren och entre­ prenören med trafikstart den 17 juni 2012. Förvaltningsrätten gör i denna del följande bedömning. Anbudsanmälan stipulerar således att anbudsgivarna antingen ska uppvisa intyg på erforderliga behörighetskrav för personal i passagerartrafik alter­ nativt lämna förklaring till varför behörighetskraven saknas eller inte är uppfyllda. Av modellavtalet till förfrågningsunderlaget framgår därefter vilka specifika behörigheter som krävs. Behörighetskraven kan dock inte uppfattas på annat sätt än att vinnande leverantör vid tiden för avtalsstart är skyldig att tillse att de har behörig personal. Det faktum att två av de vin­ nande leverantörernas nuvarande personal inte uppfyllde utbildningskraven vid tiden för anbudets inlämnande utgör inte en omständighet som innebär att anbuden ska diskvalificeras. Vad gäller frågan om uppvisande av erforderlig D-klassning av fartyg och fartygs uppfyllande av skall-krav kan föUande konstateras. Det fram­ kommer inte några krav på att anbudsgivarna ska inkomma med uppgift om huruvida en båt är D-klassad. Det faktum att två av de vinnande leve­ rantörerna inte inkommit med uppgifterna innebär således inte att anbuden bör diskvalificeras utan endast, såsom myndigheten påpekat, att en leve­ rantör som avser att bedriva trafik med annat än godkänt fartyg kan komma att göra sig skyldig till kontraktsbrott. Att bolaget valt att ta höjd för en fördyring avseende inköp av D-:-klassade_båtar föranleder ingen annan be­ dömning. I modellavtalets avsnitt 3.2. 1 Rullstolar framgår att det i en far- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 12 4138- 11 kostskall finnasplatsföruppställningochsäkringavminsten(1) rullstol. Även detta krav måste, med hänsyn till ovan anförda resonemang, tolkas som att det är tillräckligt att kravet är uppfyllt vid avtalsstart. Det ställs vidare in get krav på att reservfa rkoster ska redovisas. Vad sl utl igen gäl l er frågan om station erin gsorter måste myn digheten anseshalämnaten fullgodförklaringiochmedskillnaden mellan statione­ ringsortochhemmahamn.Detfaktumatten vinnandeleverantörkan k o m m a a t t h a s i n b å t f ö r t öj d p å a n n a n o r t ä n s t a t i o n e r i n g s m i e n k a n d ä r m e d inte föranleda diskvalificering av anbudet. Sammantaget visar det ovan anförda att det med varken med hänsyn till brister i förfrågningsunderlaget eller i enskilda anbud, finns skäl till ingri­ pan de med stöd av 16 kap. 5 § LUF. An sökan ska därför avsl ås. HURMANÖVERKLAGAR, sebilaga1(DV3109/lD) � ! ry1_---- I BoJoha� son Föredrai ndeharvaritförvaltningsrättsnotarienCharlotteLindsäter SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga fö1valtningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fö1valt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill fö1valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnununer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnununer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1valtningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nurruner. Bilaga OJu:::> '"Cl 000 0 www.domstoLse