FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2014-09-24 Mål nr 4257-14 KONKURRENSVERKET 2014 -09- 2 5 Avd Onr KSnr Gustafsson & Petersson Grus & Åkeri AB, 556195-7985 Sävsjövägen 42 570 02 Stockaryd MOTPART Sävsjö kommun 576 80 Sävsjö SAKEN Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrätten avslår Sävsjö kommuns yrkande om avskrivning av målet. BAKGRUND Sävsjö kommun (kommunen) genomför en direktupphandling avseende snöröjning och halkbekämpning. Genom tilldelningsbeslut har annan leve­ rantör än Gustafsson & Petersson Grus & Åkeri AB (bolaget) antagits. Bolaget har ansökt om överprövning. I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. AFB.53 Prövning av anbud Utvärderingsmodellen som kommer användas i upphandlingen är att det anbud som upp­ fyller samtliga skallkrav och har lägst anbudspris för område 3 kommer att antas. Vid beräkningen av lägsta pris kommer eventuella samordningsvinster med övriga områden (1 och 2) att bedömas. 1 Max Uhmeier SÖKANDE Meddelad i Jönköping Dok.Id 142215 Postadress Besöksadress Box 2201 Hamngatan 15 550 02 Jönköping Telefon Telefax Expeditionstid 036-15 66 00 036-15 66 55 måndag - fredag E-post: 08:00-16:00 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2014-09-24 AFC.61 Ersättning Fast pris Ersättning kommer att utgå som fast pris för snöröjning respektive halkbekämpning för område 3 och insatstillfälle utfört i enlighet med villkor och krav i förfrågningsunderlaget. Med ett insatstillfälle avses att samtliga gator, vägar och andra ytor inom området snöröjs eller halkbekämpas. Entreprenören är garanterad ersättning för två (2) insatstillfällen för snöröjning av område och vintersäsong (räknas från 1 oktober till 30 april) som får faktureras tidigast efter den 15 april varje år under avtalstiden. Om entreprenören haft två (2) insatstillfällen eller fler under vintersäsongen betalas ingen garanterad ersättning ut, om entreprenören haft ett (1) insatstillfälle betalas garanterad ersättning ut för ett (1) insatstillfälle osv. Fast pris för beredskap under perioden 15 november till 15 mars skall anges för området, i vilket entreprenörens samtliga kostnader för beredskap för samtlig personal skall ingå. Beredskapsersättning faktureras tidigast efter den 1 november. 5, Anbudsformulär 5.1 Anbudspris I prismatrisen nedan lämnas efterfrågade priser för område 3 enligt AFC.61. Anbudspriset kommer att utvärderas enligt AFB.53. Observera att angivna volymer nedan endast är till för utvärderingen och att beställaren inte förbinder sig att avropa vissa volymer, förutom vad som anges under AFC.61. Priser anges exklusive mervärdesskatt. 5.1.1. Område 3 Anbudspris, område 3 (prismatris) Specifikation kvantitet enhet 4257-14 2 Fast pris för snöröjning av område 3 per insatstillfälle enligt förfrågningsunderlaget 2,00 st Fast pris för halkbekämpning av område 3 per insats- tillfälle enligt förfrågningsunderlaget 2,00 st Timpris för snöröjning enligt förfrågningsunderlaget 100,00 st Timpris för halkbekämpning enligt förfrågnings- underlaget 100,00 st Timpris för bortforsling av snö enligt förfrågnings- underlaget 40,00 st Fast pris för beredskapsersättning enligt förfrågnings- underlaget 1,00 st FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2014-09-24 Av en utvärderingsrapport och ett upphandlingsprotokoll, båda daterade den 27 augusti 2014, framgår att kommunen har bedömt anbudsprisen uti­ från vad som har angetts av de två inblandade leverantörerna i prismatri­ sen. YRKANDEN Bolaget yrkar att upphandlingen ska överprövas. Kommunen anser att ansökan ska avslås och yrkar även att målet ska av­ skrivas. VAD PARTERNAANFÖR Bolaget Det framgår inte av AFB.53 att utvärderingen ska grundas på två insatstill­ fällen per vintersäsong. Under de senaste fem åren har det inträffat i ge­ nomsnitt drygt sju sådana insatstillfällen per år. Om fler än två insatstill­ fällen inträffar under samma år är bolagets anbudspris lägre än det som har antagits. Såsom kommunen har beräknat anbudsprisen överskrider de även tröskelvärdet för direktupphandling enligt LOU. Kommunen Kommunen har tidigare försökt upphandla snöröjning och halkbekämpning av det aktuella området. Eftersom inget anbud inkom har kommunen efter samråd med vissa bolag genomfört den nu aktuella upphandlingen som en direktupphandling. Förfrågningsunderlaget är i allt väsentligt detsamma som vid det tidigare upphandlingsförsöket. Det framgår tydligt av för­ frågningsunderlaget att prismatrisen skulle användas och kommunen har 4257-14 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4257-14 I JÖNKÖPING 2014-09-24 inte handlat i strid med LOU genom att betrakta det som angavs där som anbudspris. Kommunen har tvärtom varit förhindrad att utvärdera anbuden på något annat sätt än i enlighet med förfrågningsunderlaget. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 15 kap. 3 § andra stycket LOU framgår att direktupphandling får an­ vändas bl.a. om förutsättningarna för förhandlat förfarande utan föregående annonsering som avses i 4 kap. 5-9 §§ samma lag är uppfyllda. I 4 kap. 5 § LOU anges att en upphandlande myndighet får använda för­ handlat förfarande utan föregående annonsering vid tilldelning av kontrakt som avser byggentreprenader, varor och tjänster bl.a. om det vid ett öppet eller selektivt förfarande inte lämnats några anbudsansökningar eller inte lämnats några anbud eller inte lämnats några lämpliga anbud och de ur­ sprungliga villkoren för kontraktet inte ändrats väsentligt. Förvaltningsrättens bedömning Avskrivning Ett beslut om avskrivning fattas av domstol om frågan i målet har förlorat aktualitet, exempelvis på grund av att en part återkallar sin ansökan eller sitt överklagande eller en part avlider. Någon sådan omständighet har inte 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2014-09-24 påtalats av någon av parterna varför målet ska prövas i sak, inte avskrivas. Kommunens yrkande om avskrivning ska därför avslås. Direktupphandling Av handlingarna i målet framgår att kommunen har genomfört en upp­ handling genom öppet förfarande och att det då inte inkommit några anbud avseende det aktuella området. Vidare framgår att de ursprungliga kon­ traktsvillkoren inte ändrats väsentligt. Vad bolaget anfört visar därmed inte att det saknats förutsättningar för att använda sig av direktupphandling. Det saknas därför skäl för att på denna grund besluta om ingripande mot upp­ handlingen. Anbudsutvärderingen Kravet i 1 kap. 9 § LOU på att en upphandling ska ske på ett öppet sätt innefattar att förfrågningsunderlaget är utformat på ett sådant sätt att det är begripligt för en rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantör, samt att den upphandlande myndigheten förhåller sig till förfrågningsun­ derlaget på ett förutsebart sätt. I förfrågningsunderlaget har kommunen angett att ett pris per enhet för vissa tjänster ska anges, samt bestämt antalet enheter. Bolaget har angett ett i förhållande till det antagna anbudet högre anbudspris för en fast kost­ nad, men lägre anbudspris för vissa rörliga kostnader. Beroende på hur mycket arbete som behöver utföras kan det variera vilket anbudspris som är lägst. Med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget måste det emellertid ha stått klart för bolaget att kommunen har haft för avsikt att utvärdera an­ buden med utgångspunkt i vad som angetts i förfrågningsunderlaget. Det hade däremot inte varit möjligt att utvärdera anbuden utifrån en annan ar­ betsomfattning som inte har omnämnts i förfrågningsunderlaget. Att för- 4257-14 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2014-09-24 vänta sig att leverantörerna genom lokalkännedom eller efterforskningar skulle kunna bedöma att det arbete som ska utföras är mer omfattande än vad som anges i förfrågningsunderlaget, skulle gå utöver vad som har kun­ nat förväntas av en rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantör. Det vore även märkligt om kommunen hade angett ett visst bestämt antal enheter, trots att den ansåg att anbudsutvärderingen skulle ske utifrån ett annat antal enheter. Det kan därför inte, med hänsyn till vad bolaget har anfört, anses att utvärderingen har skett i strid med vad som anges i för­ frågningsunderlaget. Förfrågningsunderlagets utformning Som framgår av 1 kap. 9 § LOU måste en upphandlande myndighet be­ handla leverantörer på ett likvärdigt sätt. Bolaget har anfört att det har kunnat förväntas att det arbete som ska utföras inom ramen för den tjänst som upphandlingen avser är mer omfattande än vad som anges i prismatri­ sen. Det är tänkbart att kostnadsbilden ser olika ut för olika leverantörer beroende på hur omfattande det arbete som ska utföras är. Anges arbetsom­ fattningen felaktigt till en annan än den som rent faktiskt ska utföras kan det gynna en leverantör och missgynna en annan. Ett sådant fel är hänför­ ligt till den konkurrensuppsökande fasen och skulle kunna innebära att upphandlingen måste göras om. Det måste dock stå en upphandlande myn­ dighet fritt att göra en bedömning på förhand av arbetets omfattning utan att varje invändning om att omfattningen kan bli en annan föranleder att upphandlingen ska göras om. Det måste därför finnas åtminstone visst stöd för att den upphandlande myndighetens bedömning är felaktig. Mot bak­ grund av vad bolaget anfört till stöd för att kommunens bedömning av ar­ betets omfattning är felaktig anser förvaltningsrätten att det inte är visat att förfrågningsunderlaget har utformats på ett felaktigt sätt. 4257-14 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2014-09-24 Sammanfattning Det som bolaget har anfört i förvaltningsrätten medför inte att det finns grund för att vidta åtgärder enligt 16 kap. LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lD LOU). Olle Malin 4257-14 7 1,-, HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ,c r.- �·,, lZ- SVERIGES DoMsroLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 www.domstol.se 4.