FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 21770-14 Sida 1(6) I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 12 SÖKANDE 2014-10-30 Meddelad i Stockholm AutowatchEuropeFilial, 516408-5465 LillaVarvsgatan14 211 15Malmö Ombud: ManuelFerreira Ombud: TanjaKoffler MOTPART HugeFastigheterAB, 556233-5900 Box 1073 141 22Huddinge Ombud: SandraSedig SAKEN Offentlig upphandling KONKURRENSVERKET 2014 -10- 3 J � Avd Dnr KSnr FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Aktbil Dok.Id 537468 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 21770-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. HugeFastigheterAB(Huge) genomför en upphandling avseende ramavtal föralkolåsochtillhörandeprodukterochtjänstersåsominstallation, mun­ stycken, kalibrering och service. (Dm HF 2014-209) . Upphandlingen sker som ett öppet förfarande enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphand­ ling. I ett tilldelningsbeslut2014-09-08 harHuge antagitannan anbudsgi­ vareänAutowatchEuropeFilial( bolaget) . Bolagetyrkar att förvaltningsrätten ska besluta om rättelse och anför till stöd för sin talan bl.a. följande. VidHuges prövning har anbudet under­ känts på sex punkter. Bolaget hävdar att man uppfyllt samtliga punkter. Punkt ett. 3 . 1. 1Leverantör som åberopar leveranskapacitetfrånunderleve­ rantör ska ha giltigt samarbetsavtal mellan leverantörer vilket ska bifogas anbudet. I utvärderingen kommenteraerHuge: Samarbetsavtalet ej giltigt, säger heller ingentingatt detär kopplat tillHuge att göra. Bolaget åberopar samarbetsavtal medDialectHuddingeKommunikationAB som bifogats avtalet. I bilaga till detta avtal har bolaget en separat överenskommelse medHuddingekommunikation gällande upphandlingHF2014-209: Ram­ avtalAlkolås. Punkt två. 3 .2.3 Ekonomisk ställning. Anbudsgivaren ska ha lägst riskklass 3 enligtUC ellerA enligtSoliditet. Uppgift hämtas avHuge. Bolaget åbe­ ropar åtagande från moderbolaget. Det framgår inte att moderbolaget måste styrka sina resurser eller rating. Därutöver har bolaget i punkt tre till sex framfört kritik motHuges beslut att underkänna anbudet eftersom det enligtHuges uppfattning inte uppfyllt ytterligarefyra obligatoriska krav iförfrågningsunderlaget. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21770-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Huge bestrider ansökan och anför bl.a. följande. Huge har inte brutit mot degrundläggande principerna i 1kap. 9§ LOU eller någon annan bestäm­ melse iLOD. Angående punkten 3. 1. 1 anförHuge bl.a. följande. Av det dokument som bolaget bifogat anbudet går inte att utläsa att det är ett underkon� sult/samarbetsavtal som beskriver vad det är, vad det har medHuges upp­ handling avAkl olås att göra eller vad det ska uppfylla för ställda krav i upphandlingen som anbudsgivaren saknar. Observera att den separata överenskommelsen som bolaget ochH uddingekommunikationAB bifogar till förvaltningsrätten inte var med i anbudet och därför skaförkastas. Huge har inte haft laglig möjlighet att begära in komplettering utan risk för sär­ behandling ellerkonkurrensbegränsning. Angående punkten 3.2.3. anförHuge bl.a. följande. Bolagetklarar inte själva kraven på ekonomiskkapacitet. Detframgårinte av anbudet vad bolagets moderbolag har för ekonomisk ochfinansiellkapacitet. Därutöver bemöterHuge vad bolaget anfört avseende ytterligare fyra obli­ gatoriskakrav som ansetts inte varauppfyllda i anbudet. Bolaget harfått tillfälle att yttra sig över vadH uge anfört. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 16 kap. 4 § LOU får en allmän förvaltningsdomstol, eft er ansökan av leverantör som anser sig ha lidit eller kunnakomma att lida av skada, överpröva en upphandling. I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning endast på de omständigheter som sökande åberopar och par­ ternafår själva bära ansvaret för utredningen, jfr Högsta förvaltningsdom­ stolens avgörandeRÅ 2009 ref 69. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förfrågningsunderlaget 3 Krav på leverantören 3.1 Underleverantörer Anbudsgivare har möjlighet att anlita underleverantör/er som kommer att användas för att uppfyllda de ställda kraven i denna upphandling. 3 .1.1 Leverantörer som åberopar leveranskapacitet från underleverantör ska·ha giltigt sam.arbetsavtal med angivna underleverantörer vilket ska bi­ fogas anbudet. Saknas giltigt sam.arbetsavtal mellan leverantören och underleverantör­ en/erna kommer underleverantören att underkännas av Huge. 3.2.3 Ekonomisk ställning Anbudsgivaren ska ha erforderlig ekonomisk kapacitet så att denne med bibehållen kvalitet kan fullgöra uppdraget under hela ramavtalstiden. An­ budsgivaren ska ha lägst riskklass 3 enligt UC (UC AB) eller lägst A enligt Soliditet (AAA Soliditet AB). Huge kommer, som en del i prövningen av kraven på anbudsgivaren, kon­ trollera att anbudslämnande företag och eventuella angivna underleverantö­ rer uppfyller kravet, intyg behöver alltså inte bifogas anbudet. Ovan nämnda krav ska uppfyllas på dagen för anbudets lämnande, I det fall lägre omdömen redovisas, eller redovisningen ej kan lämnas, ska anbudsgivaren ändå anses uppfylla kravet om anbudsgivaren i anbudet lämnat en sådan förklaring att det kan anses klarlagt att anbudsgivaren in­ nehar motsvarande ekonomiska stabilitet. Om ekonomisk och finansiell ställning från annan leverantör nyttjas ska denne leverantör uppfylla samtliga inom området ställda krav. Sida4 21770-14 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21770-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrättens bedömning 3.1.1 I bolagets anbud har man under punkt 3.1 svaratja på frågan om man avser att använda underleverantörer som ingår i anbudet. Under punkt3 .1. 1 i samma anbud har man svarat ja på frågan om giltigt samarbetsavtalfinns och hänvisat till två bilagor, C ustomer tak.e onform. Det av bolaget in­ givna avtalet, benämnt''C ustomer take onform" utgörs av en ensidig för­ tryckt blankett. Av de avtal som bilagts anbudetframgår utöver parterna varken vad underleverantörema ska utföra eller om avtalet avserHuges upphandling. Mot denna bakgrund kan bolagetinte anses ha visat attHuge saknatfog för sitt beslut att underkänna anbudet på denna grund. 3.2.3 Ekonomisk ställning Av förfrågningsunderlagetframgår att anbudsgivaren inte behöver bifoga kreditbetyg till anbudet eftersomHuge själva åtagit sig att beställa sådana. För detfall leverantören inte klarar detfinansiella laavet genom erhållet laeditbetyg ska anbudsgivarenändå anses uppfylla kravet om anbudsgiva­ ren i anbudet lämnat en sådan förklaring att det kan anses klarlagt att an­ budsgivareninneharmotsvarandeekonomiskastabilitet. Bolagetharinte visat att någon sådan förklaring har lämnats i anbudet. Även på denna grundfårHugeanseshahaftfogsitt beslutattunderkännaanbudet. Bolagets ansökan bygger på att bolaget kritiserarfem punkter därHuge underkänt bolagets anbud eft ersomHuge ansett att bolaget inte uppfyllt ett obligatorisktkrav i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrättenhar prövat det två första av dessafem punkter ochfinner attHuge haft grund att underkänna bolagets anbud på dessa två separata grunder.Redanförekomstenavenavdessaär tillräckliggrundförattun- Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21 770-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen