Dok.Id 433388 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon 040-35 35 00 Telefax 040-97 24 90 Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning I SÖKANDE MOTPART Trelleborgs kommun Rådhuset 231 83 Trelleborg SAKEN Sida 1 (4) DOM 2018-05-07 Meddelad i Malmö Mål nr 3918-18 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU Förvaltningsrätten avslå enligt LOU. ansökan om ingripande KDNIWRRENSVERKEr 2JH" 08 AVd Dnr KSnr 10 �L:,/ r.r Aktbtl FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3918-18 I MALMÖ Avdelning1 BAKGRUND Trelleborgs kommun genomför en upphandling av flyttjänster, SEN 2018/39. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande enligt LOU. En­ ligt tilldelningsbeslutet har Freys Express Intemational AB (Freys Express) tilldelats kontraktet utifrån utvärderingsmodellen lägst totaltpris. Anbudet med enskild firma Bortföretaget) var ett av åtta inkomna anbud som gått vidare till utvärdering av total pris. Bortföreta­ get hade högst totalpris av de anbud som gått vidare till utvärdering. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Bortföretaget yrkar att de anbud som godkänts trots att de inte fullständigt redovisats, såsom att förfrågandekriterier har nollats och det inte tagits hän­ syn till lagstadgade ersättningar för arbeten på obekväma tider, ska diskvali­ ficeras. Som skäl för ansökan framför bolaget i huvudsak följande. Trelleborgs kommuns förfarande brister då man i tilldelningsbeslutet inte respekterat bestämmelserna i 16 kap. 7 § LOU. Detta trots att kommunen under upp­ handlingens gång gett svar om att bestämmelsen skulle beaktas. Om anbudslämnare nollar direkta prisförfrågningar är det att likställa med att man inte svarat på efterfrågad prisuppgift. Om en anbudslämnare väljer att inte svara på direkta frågor i ett anbudsunderlag skall anbudet inte beak­ tas som ett komplett anbud och det ska då ogiltigförklaras och förkastas. Har en upphandlande myndighet tagit upp vissa kriterier som myndigheten vill ha in prisuppgifter på följer det ett stort ansvar att också beakta dessa. Upp­ handlande myndighet är inte tvingad att ställa krav utan kunde helt enkelt bara begärt en timkostnad. En upphandlande myndighet är också skyldig att tillämpa samma regler för alla. Ingen del av de parametrar som ska beaktas Sida 3 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 3918-18 Avdelning 1 IMALMÖ får användas som oseriösa prisdumparverktyg, oavsett vilka egna dokument som vissa anbudsgivare bifogar. Offentliga upphandlingar riskerar annars att bli en arena för godtycklighet och förvandlar 4 kap. 1 -2 §§ LOU till pap­ persdrakar som riskerar att främja, istället för att motverka, det som regel­ verket togs fram för att eliminera. Trots att varje upphandling är unik kan inte det grundläggande skyddsnätet i lagstiftningen på ett sådant uppenbart, beräknande och godtyckligt sätt åsidosättas. Eftersom det är priset som blir avgörande är det diskriminerande att god­ känna att vissa anbudsgivare kan skaffa sig fördelar. I detta fall tycks kom­ munen på ett tillsynes godtyckligt sätt ha accepterat att en anbudslämnare styr hela tilldelningsförfarandet. Det har skett genom ett egenhändigt förfat­ tat dokument, som kan likställas med en företagspolicy, och genom den har anbudsgivaren skaffat sig stora konkurrensfördelar och blivit det vinnande anbudet. Vidare kan det ifrågasättas hur kommuner och myndigheter kan tolka serio­ siteten i prissättningen så annorlunda. Migrationsverket har bl.a. efterfrågat samma tjänster som i nu aktuell upphandling, men har tagit ansvar för en seriös konkurrens på lika villkor. Där tillämpade man så kallade golvpriser. Alla priser under golvpriset ansågs oseriöst. De priser som redovisas i anbu­ det ska inkludera lön till arbetare och fordon. Att ens kunna presentera kost­ nader runt 300 kr är ekonomiskt helt oförsvarbart. Det råder ingen oklarhet över att priset som efterfrågas är med flyttfordon inkluderat. Det är inte rim­ ligt att flyttgodset ska flyttas utan fordon. Trelleborgs kommun anser att ansökan om överprövning ska avslås. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3918-18 I MALMÖ Avdelning 1 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen och detta medfört att leverantören lidit skada eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2013 ref. 53 framgår bl.a. följande. För att grund för ingripande mot upphandlingen ska föreligga är det inte tillräckligt att sökanden anser sig ha lidit eller kunna komma lida skada, utan sökanden ska visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats. Det krävs att ett bolag klargör och konkretiserar på vilket sätt de anförda grunderna har medfört skada eller risk för skada för bolaget. Bortföretaget har i sin ansökan inte anfört några grunder till varför bolaget lider skada eller riskerar att lida skada av de påtalade bristerna i upphand­ lingen. Bortföretaget har inte heller konkretiserat varför och hur upphand­ lingsförfarandet och tilldelningsbeslutet skulle orsaka bolaget skada. Redan på denna grund ska ansökan om överprövning avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B) �����- Bfrtil Idarsson Hedvig Areskoug har föredragit målet. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tlden för överklagande alltld från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det :finns anledning att betvivla riktlgheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tlllstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktlgt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisatlons­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombil.d, ska om­ budets !1-amn, postadress, e-post-adress, telefonnummer tlll arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tldigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida den ändring av förvaltningsrättens " ,:: r.:.. Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försötj ningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se