FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-02-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 26321-11 Enhet 15 Sida 1 (10) RCP Renator i Stockholm AB, 556561-7478 Box 3067 136 06 Haninge MOTPART Naturhistoriska Riksmuseet, 202100-1124 Ombud: Jur.kand. Johan Stem c/o Rambergs Advokater AB Box 7531 103 93 Stockholm SAKEN 2012 -02- 0 9 Avd Dnr Doss Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår RCP Renator i Stockholm AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 207588 Postadress Besöksadress Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm E-post: Telefon Expeditioostid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561680 00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN .DOM 26321-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Naturhistoriska Riksmuseet (Naturhistoriska) genomför en upphandling av lokalvård på entreprenad (dnr 21-676/2011) genom ett förenklat förfa­ rande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut daterat den 23 december 2011 framgår att MIAB AB:s anbud antas av Naturhistoriska. YRKANDEN M.M. RCP Renator i Stockholm AB (Renator) ansöker om överprövning den 30 december 2011 enligt LOU och anför bl.a. följande i ett yttrande den 4 januari 2012. Renator är den rättmätige vinnaren av upphandlingen. En­ ligt punkten 1.8 i förfrågningsunderlaget ska utvärderingsfasen medföra att upphandlaren betygsätter de olika viktningskriteriema utifrån innehållet i anbudsgivarnas respektive anbud enligt fö�jande: Kriterier 1. Platsorganisation 2. Referenser arbetsledare 3. Pris Poäng Viktning Max 22 poäng 30% Max 24 poäng 30% 40% Renator är sedan 2003 kontrakterad leverantör av städtjänster till Naturhi­ storiska och har utfört leveransen med mycket goda vitsord. En av Rena­ tors referenser vid upphandlingen, överintendent på Naturhistoriska och bolagets kontaktperson sedan 2003, tilldelade bolaget maxbetyg för ge­ nomförande av uppdraget. Sedan 2005 har Renator dessutom utfört leve­ ransen med oförändrad bemanning som mycket väl är inarbetade i lokalite­ terna och samtliga förekommande rutiner i verksamheten. Denna historik av bolaget som anbudsgivare tillsammans med bolagets redovisning av beprövad platsorganisation som är densamma, som har arbetat hos Natur­ historiska sedan 2005 och dokumenterat högnivå på bolagets leveranser, anser bolaget ska viktbedömas avsevärt högre än vad som gjorts. Renator yrkar att bolaget ska ges full poäng för kriteriet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 26321-11 I utvärderingen har det förekommit fel då anbudsgivare 1 och 5 har tillde­ lats 24 poäng trots att maxpoängen är 22. Bolaget ger bl.a. in ett intyg avseende en kvalitetskontroll av Renators städning vid Naturhistoriska samt Renators anbud. Naturhistoriska anser i första hand att Renators talan ska avvisas. För det fall Renators talan inte avvisas hemställer Naturhistoriska att ansökan läm­ nas utan bifall. Som grund anförs bl.a föUande. Avvisning Det aktuella tilldelningsbeslutet skickades till samtliga anbudsgivare med e-post den 23 december 2011. Avtalsspärren varade därmed t.o.m. den 2 januari 2012. Ansökan om överprövning skulle därför ha kommit in till Förvaltningsrätten i Stockholm senast denna dag. Av förvaltningsrättens ankomststämpel på Renators ansökan om överprövning framgår, såvitt Naturhistoriska kan se, att de1ma inkom den 4 januari 2012. Ansökan har därmed kommit in för sent och Renators talan ska därför avvisas enligt 16 kap. 11 § LOU. Utvärderingen Naturhistoriska uppfattar ansökan som ett yrkande om rättelse på så sätt att Renator ska få en högre poäng avseende kriterium 1, "Platsorganisation". Upphandlingen har genomförts enligt 1 kap. 9 § LOU och upphandlingsre­ gelverket i övrigt. Grund för att upphandlingen ska rättas saknas dänned. Upphandlingen annonserades den 7 oktober 2011 och bestod av två delar; en kvali:ficeringsdel och en utvärderingsdel. Utvärderingen resulterade i att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet utifrån angivna kriterier och utvärderingsmodell var MIAB AB:s anbud. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 263 21-11 I STOCKHOLM Alhnänna avdelningen Upphandlingens utvärderingslcriterier och inbördes viktning är enligt punk­ ten 1.8 i förfrågningsunderlaget (1) Platsorganisation 30 procent, (2) Refe­ renser arbetsledare 30 procent och (3) Pris 40 procent. I punkt 6.1 förfrågningsunderlaget är lcriteriet "Platsorganisation" definie­ rat. Kriteriet består av två delar med maxpoäng 12 + 10 poäng, d.v.s. totalt kan högst 22 poäng erhållas. För varje del anges att två poäng erhålls för vardera beslcrivningen. Den första delen består av de sex punkterna utbild­ ning/introduktion, uppmärkning av lokaler, kvalitetssälcring, tidplan, pre­ sentation av företag/arbetsledning/personal och bemanning. Således kunde högst 12 poäng erhållas i denna del. Den andra delen består av fem punkter och således kunde högst 10 poäng erhållas. I denna del fick Renator max­ poäng, d.v.s. 10; denna del kan alltså inte vara föremål för Renators in­ vändning. Utvärderingen har genomförts på så sätt att Naturhistoriska har bedömt anbudsgivarnas beslcrivningar avseende de för lcriteriet angivna punk.tema. Vid utvärderingen av Renators anbud fann Naturhistoriska att det salrnades beslcrivning avseende "uppmärkning av lokaler". Då denna beslcrivning saknades hade Naturhistoriska inte något att bedöma och hade alltså inget annat val än att tilldela Renator noll poäng för denna punkt. När det gäller Renators beskrivning avseende "tidplan" framgick det inte någon tidplan utan endast övergripande formuleringar kring en checklista. Naturhistoriska har med vägledning av denna checklista inte kunnat utläsa någon tidplan för uppdraget i den mening som avsågs. Med tidplan får för-· stås för de olika aktiviteter som ingår i uppdragets genomförande. Då Re­ nators anbud inte innehöll någon tidplan har Naturhistoriska inget annat val än att tilldela Renator noll poäng för denna punkt. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26321-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Renator fick således 8 poäng av 12 möjliga i denna del, d.v.s. totalt 18 po­ äng för kriteriet "Platsorganisation". Naturhistoriska vidhåller att utvärde­ ringen i sig är korrekt och att Renator därigenom ska erhålla ett poängav­ drag motsvarande fyra poäng för kriteriet "Platsorganisation". Av 12 kap. 1 § LOU framgår att den upphandlande myndigheten ska ta hänsyn till de i upphandlingen angivna kriterierna. Med detta tillerkänns Naturhistoriska rätten till sina egna preferenser. Detta har också kommit till uttryck i Kammarrätten i Stockholm mål nr 3772-10 och Kammarrätten i Sundsvalls mål nr 985-10. Den upphandlande myndigheten måste ges ett visst utrymme vid bedömningen och utvärderingen av anbuden, under för­ utsättning att det sker på objektiva grunder. Förfrågningsunderlaget som legat till grund för upphandlingen och de angivna kriterierna för utvärde­ ringen är tydligt utformade. I utvärderingen har Naturhistoriska behandlat anbudsgivarna lika genom att utvärdera anbuden objektivt utifrån ställda kriterier och efter vad som redovisats i respektive anbud. Naturhistoriskas bedömning ska i enlighet med detta vara bestämmande. Renator har dock uppmärksammat Naturhistoriska på att det förekommer ett skrivfel i den utvärderingsmatris som skickades ut tilsammans med tilldelningsbeslutet den 23 december 2011. Detta skrivfel består i att samt­ liga anbudsgivare har fått två poäng för mycket i förhållande till vad de erhållit i utvärderingen avseende "Platsorganisation". De korrekta poängen för kriteriet "Platsorganisation" är således: 1. Miab 2. Inspira 3. Sodexho 4. RCP Renator 1 8 poäng 5. ISS 19 poäng 22 poäng 20 poäng 22 poäng Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 263 21-1 1 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Naturhistoriska vill understryka att detta skrivfel som drabbat samtliga anbudsgivare inte på något sätt påverkar utvärderingens resultat. Resultatet av utvärderingen är exakt detsamma då samtliga anbudsgivare rätteligen ska ha två poäng mindre än vad som redovisats för. Inte någon av Renators invändningar uppfyller skaderekvisitet i 16 kap. 5 § LOU och grund för ingripande med stöd av LOU saknas. UTREDNING I.MÅLET Enligt förfrågiungsunderlaget framgår bl.a. följande. 1.8 Utvärderingsfasen Kriterier 1 Platsorganisation 2 Referenser arbetsledare 3 Pris Definition av kriterier: Poäng Viktning · Max 22 poäng 30% Max 24 poäng 30% 40% 1. Platsorganisation Anbudsgivarens svar på beskrivkrav utvärderas och poängsätts utifrån an­ givna poängskalor. Poängen summeras och ligger till grnnd för kriteriets betyg. Max 22 poäng. För maxpoäng erfordras tydliga beskrivningar på samtliga punkter, väl genomtänkta upplägg som visar att anbudsgivaren kan tillgodose NRM's behov av en välfungerande platsorganisation och en väl genomförd upps­ tartsperiod med hög kvalitet. 2. Referenser arbetsledare Offererad arbetsledares genomförande av angivna referensuppdrag kom­ mer att utvärderas genom att ett antal i förväg fastställda frågor ställs till angivna kontaktpersoner. Frågorna gäller kunskaper, flexibilitet, resultat och kvalitet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 6.3 Platsorganisation DOM Sida 7 26321-11 Anbudet ska innehålla en beskrivning av: Hela uppstartsperioden, dvs. från planeringen av uppdraget fram till över­ gången till normal/avsedd lokalvård. Följande bör ingå: - utbildning/introduktion - uppmärkning av lokaler - kvalitetssäkring - tidplan - presentation av företag/arbetsledning/personal" - bemanning DOMSKÄL Förvaltningsrätten har i dom samma dag beslutat att avslå Belisia Lo­ kalvård AB:s ansökan om överprövning (mål 26282-11). Enligt övergångsbestämmelser träder lagen om ändring i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (SFS 2011:1 030) i kraft den 1 november 201L Äldre bestämmelser gäller för upphandlingar som har påbörjats fö.re ikraftträdandet. Upphandlingen annonserades den 7 oktober 2011 varför LOU i dess lydelse innan den 1 november 2011 tillämpas i målet. Avvisning Naturhistoriska har i första hand angett att Renators ansökan ska avvisas som för sent inkommen. Av 1 6 kap. 6 § LOU framgår följande. Om en upphandlande myndighet är skyldig att skicka en underrättelse om tilldel­ ningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 1 9 § och underrät­ telsen har skickats med ett elektroniskt medel, får den upphandlande myn­ digheten inte ingå avtal (avtalsspärr) förrän tio dagar har gått från det att underrättelsen skickades. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26321-11 Enligt 16 kap. 11 § LOU ska en ansökan om överprövning av en upphand­ ling ha kommit in till förvaltningsrätten före utgången av sådan avtalsspärr som avses i 6 eller 8 §. Naturhistoriskas tilldelningsbeslut från den 23 december 2011 sldckades ut elektroniskt till samtliga anbudsgivare samma dag. Enligt tilldelningsbeslu­ tet framgår att den aktuella upphandlingen är avslutad föst sedan det gått tio dagar efter det att tilldelningsbeslutet avsänts och att kontrakt under­ tecknats av båda parter. Efterson Renators ansökan om överprövning kom in till förvaltningsrätten den 30 december 2011 har Renators ansökan kommit in till förvaltningsrätten före utgången av avtalsspärren. Naturhi­ storiskas invändning i denna del saknar således stöd enligt förvaltningsrät­ ten. Utvärderingen Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla lever­ antörer på ett likvärdigt och ickedislaiminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. En överprövning enligt LOU innebär en kontroll av om den upphandlande myndigheten följt de principer för offentlig upphandling som framgår av 1 kap. 9 § LOU samt övriga bestämmelser i LOU. Som huvudregel har den sökande part, som gör gällande att en upphandling inte har genomförts i enlighet med be­ stämmelserna i LOU, bevisbördan för att så inte är fallet. Renator har anfört att bolaget borde ha viktbedömts avsevärt högre än vad som gjorts och att bolaget ska tilldelats full poäng för vissa kriterier. Platsorganisation Av utvärderingsprotokollet framgår att Renator tilldeltas 20 poäng för platsorganisation. Renator har anfört att bolaget sedan 2005 haft oföränd- I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26321-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen rad bemanning som är mycket väl inarbetade i lokaliteterna och rutinerna i verksamheten. Enligt Renator har bolaget en beprövad platsorganisation som redovisats i bilaga till anbudet. Naturhistoriska har bl.a. anfört att Renators anbud saknar beskrivning av­ seende "uppmärkning av lokaler" och "tidplan" och har därför inte kunnat tilldelas poäng för dessa punkter. Förvaltningsrätten konstaterar att Renator har kvalificerat sig till utvärde­ ringsfasen i upphandlingsprocessen. Enligt rättspraxis måste en upphand­ lande myndighet allmänt sett ges en stor frihet att inom ramen för ett af­ färsmässigt övervägande värdera de anbud som kvalificerat sig till anbuds­ utvärderingen. Enligt förvaltningsrätten är det anbudet som ska ligga till grund för Natur­ bistoriskas utvärdering. Hur Renator arbetat under den tid som bolaget ti­ digare haft uppdraget kan inte tas med i poängbedömningen om det inte framgår av bolagets anbud. Förvaltningsrätten finner att Renator inte har visat att bolaget skulle ha erhållit ytterligare poäng för kriteriet platsorgani­ sation. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därför inte i denna del. Referenser Av utvärderingsprotokollet framgår att Renator tilldeltas 24 poäng för refe­ renser. Renator har anfört att en av Renators referenser tilldelat bolaget maxbetyg för genomförande av uppdraget. Förvaltningsrätten finner att denna invändning inte är tillräcklig för att anse att Renator har visat bola­ get ska tilldelas ytterligare poäng för referenser. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därför inte heller på denna grund. Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26321-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Fler poäng än möjligt Renator har även anfört att fel förekommit i utvärderingen då två anbuds­ givare tilldelats fler poäng än möjligt för kriteriet platsorganisation. Natur­ historiska har förklarat att skrivfelet inneburit att samtliga anbudsgivare fått två poäng för mycket i relation till vad de egentligen skulle ha fått för kriteriet platsorganisation. Då det inte är visat att felet påverkat utvärde­ ringen föreligger finner förvaltningsrätten inte heller i denna del skäl för ingripande enligt LOU. Sammanfattningsvis är det förvaltriingsrättens bedömning att vad bolaget har anfört inte innebär att det finns grund för ingripande med stöd av LOU. Bolagets ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU). Föredragande har varit Anna Mörtberg HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnitigsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor &ån den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommet in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i katnmarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet ptövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fö1-valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas st.år förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den kla des narru:1, personnummer, 2. 3. 4. 5. 6. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändi-ing av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. gan Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fulltnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om öve1prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller b eslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt b eslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV3109/1ALOU yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnununer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,