FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning I SÖKANDE LeDeB AB,556752-9812 Ekebergavägen12 25351 Påarp MOTPART Malmö stad 205 80 Malmö SAKEN DOM 2016-04-22 Meddelad i Malmö Mål nr 2349-16 Sida 1 (4) Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår LeDeB AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens intermistiska beslut av den 9 mars2016 upphör dä1med att gälla. Ankomstdatum 2016-04-22 Dok.Id 3 t 3776 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2349-16 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Malmö stad genomför en upphandling, Lokalvård - Grundskole­ förvaltningen. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt LOU. Något tilldelningsbeslut är ännu inte fattat. Sedan LeDeB AB (Ledeb) ansökt om överprövning enligt LOU har förvaltningsrätten den 9 mars 2016 förordnat att Malmö stad inte får ingå avtal innan något annat har bestämts. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Ledeb ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Ledeb anför bl.a. följande. Malmö stad upphandlar fyra lokalvårdsområden med en sammanlagd yta om 144 000 kvm2• Malmö stad borde ha delat upp upp­ draget i mindre områden, vilket staden har gjort i samband med tidigare upphandlingar av lokalvård. Nu aktuell upphandling innebär att mindre leverantörer missgynnas då dessa inte har tillräcklig kapacitet för att kunna utföra uppdraget. De större och väletablerade leverantörerna gynnas då de har hög personalkapacitet samt möjlighet att sänka sina priser för att på så sätt vinna alla de fyra områden som upphandlingen omfattar. Denna möjlig­ het har inte de mindre leverantörerna och upphandlingen innebär därmed att konkuITensen snedvrids och står således i strid med LOU. Malmö stad bestrider bifall till Ledebs ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. Uppdraget är uppdelat på fyra separata delar. Respektive anbudsgivare avgör själv om denne önskar lämna anbud på en eller flera delar. Utvärderingen kommer att ske för varje del för sig och separata avtal kommer att tecknas för respektive del vilket innebär att det finns presumtiv möjlighet för fyra olika anbudsgivare att tilldelas kontrakt. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2349- 16 Avdelning 1 IMALMÖ Malmö stad kan inte utläsa på vilken grund sökanden gör gällande att staden har brutit mot det upphandlingsrättsliga regelverket. Rent allmänt kan sägas att upphandlingens upplägg utgår dels från verksamhetens behov och dels från beställarens intresse av så stor potentiell leverantörskrets som möjligt för att optimera möjligheterna till bra anbud. Förevarande upphandling avser lokalvård i grundskolor vilka är ytmässigt stora lokaler och därför är det oundvikligt att områdena blir stora. Staden har valt att - med utgångspunkt i föremålet för kontraktet och beställarens interna organisation - dela upp uppdraget i fyra delar. Staden har gjort bedömningen att ytterligare indelning av områdena torde försvåra såväl handläggning av upphandlingsprocessen som avtalsuppföljning. Staden kan inte förstå på vilket sätt sökanden skulle kunna komma att lida skada av upplägget då sökanden för beställaren i andra upphandlingar upp­ visat den kapacitet och de resurser som krävs för att kunna leverera lokal­ vård i sådan omfattning som efterfrågas i respektive del. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap.4 och6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upp­ handling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Ledeb har gjort gällande att uppdraget är fördelat på för stora områden, Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2349-16 I MALMÖ Avdelning 1 vilket enligt Ledeb innebär att små leverantörer inte har möjlighet att lämna anbud. Malmö stad påstås härigenom ha snedvridit konkun-ensen till förmån för stöiTe leverantörer. Det kan inledningsvis konstateras att den upphandlande myndigheten har en betydande frihet att utifrån sina behov bestämma och definiera föremålet för upphandlingen. Det har enligt förvaltningsrättens bedömning inte fram­ kommit annat än att upphandlingen samt det aktuella uppdragets indelning är utformat efter Malmö stads behov. Det framgår vidare av punkten5.2 i förfrågningsunderlaget att anbudsgivare har möjlighet att lämna anbud på enstaka eller samtliga fyra områden. I punkten 3.8 anges dessutom att anbudsgivare har möjlighet att åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Mot bakgrund av vad som framkommit i målet finner förvaltningsrätten att Ledeb inte har förmått visa att den aktuella upphandlingen snedvrider konkurrensenpåettsättsomståristridmedLOU. Detsaknassåledes skäl för ingripande enligt LOU på de grunder som Ledeb åberopat i målet. Ledebs ansökan om ingripande ska därmed avslås. Som en konsekvens härav upphör rättens interimistiska beslut att gälla. HU0R MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) ,/ ;· /],J 4./ .·· · ' ( I / 4 /4// .{1/11//;, I I/; 1b /;t�ders Mattsson Målet har föredragits av Marita Ekdahl. ,,If/J.}\: SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvalt:ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnumm:er till arbetsplatsen och mobiltdefonnumm:er anges. Om någon Tiden för överldagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvalt:ningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvalt:ningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen .. kommer in näst:i y:irdag. Pör att ett överklaf· ��de ska kunna tas upp i · kamm:arrätten fot4i::is att prövningstillstånd meddelas. I