Dok.Id 215588 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksaclress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionsticl måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA Enhet 1 DOM 2017-08-16 Meddelad i Uppsala Mål nr 2531-17E 2726--2727-17 E 2:;1•:C�• 16 KSnr Aktbil SÖKANDE Ahlqvist&AlmqvistArkitekterAB,556259-1353 Peter Myndes Backe 12 118 46 Stockholm MOTPARTER 1. Arboga kommun 2. Surahammars kommun 3. Kungsörs KommunTeknik AB, 556455-0910 Avd Dnr Ombud för 1 - 3: Västra Mälardalens Kommunalförbund Upphandlingsenheten 731 85 Köping SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. KONKURRENSVERKE1' 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2531-17, 2726--2727-17 I UPPSALA BAKGRUND Arboga kommun, Surahammars kommun och Kungsörs KommunTeknik AB (motparterna) har genomfört upphandlingen "Konsult Område J. Planarbete, gestaltning" med dnr VMKF-U 2017.22 (upphandlingen). Ahlqvist & Almqvist Arkitekter AB (bolaget) har lämnat anbud i upphandlingen. I tilldelningsbesluten antogs inte bolagets anbud. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs där bolagets anbud ska räknas som det mest fördelaktiga med lägst pris. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Enligt förfrågningsunderlaget ska motparterna anta det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt med grunden lägst pris. Bolagets anbud är, med timkostnaderna omräknade till anbudspris, det lägsta och därför det mest fördelaktiga. Detta framgår av följande beräkning. 1\&A= Ahlqvist-Almq•1istArkitekter ?ersonal�ategori Timnrls A&A U1vä1d!'.'rings Kr/tim Huvudansvarig 762 Uppdragsansvarlg 750 Handläggare 6'0 totalt utvarderln<>svärde = anbudspri> värde: 162 d 750 Ix3 650 �2 summa 762,00 kr 2250,00 kr 1300,00�-' 4312,00 kr --- - - - - ----- Enligt upphandlingsrapporten diskvalificerades bolagets anbud av följande skäl. Huvudansvarig får inte understiga timpris för uppdrags­ ansvarig och timpriset uppdragsansvarig får inte understiga timpriset för handläggare. För det fall att en och samma person namnges för flera personalkategorier ska timpriset för de personalkategorierna vara lika. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2531-17, De skilda personalbesättningarna var korrekt prissatta i bolagets anbud. I anbudet föreslogs att en person är både huvud- och uppdragsansvarig. Vid avrop bestäms vilken person som ska anges. Om priserna ska vara lika för huvud- och uppdragsansvarig blir anbudspriset 4 348 kr med den lägre timpenningen om 750 kr/tim. Om priserna beräknas med den högre timkostnaden om 762 kr/tim blir det totala utvärderingsvärdet, dvs. anbuds­ priset, 4 300 kr. Alla framräknade utvärderingsvärden för bolagets anbud är lägre än utvärderingsvärdena för övriga lämnade anbud. Det lägsta värdet för de andra anbuden är 4 980 kr. Bolagets anbud har alltså lägst pris och är det mest fördelaktiga i upphandlingen. Därfor ska utvärderingen omprövas. Motparterna anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Av upphandlingsdokumentet framgår bl.a. följande. Timpriset for huvud­ ansvarig får inte understiga timpriset för uppdragsansvarig och timpriset uppdragsansvarig får inte understiga timpriset för handläggare. För det fall att e n och samma person namnges för flera personalkategorier ska timpriset för de personalkategoriema vara lika. I anbudet har bolaget angett · två personalkategorier. 2.2.2.1 Hu11udansvarlg/Granskare Mlost en (1} och max tre (3} personerska namnges. CV ska bifogas enligt 2.2.2. Huvudansvarig 1: Huvudansvarig 2: Huvudansvarig 3: Minsten(l)ochmaxtre(3)personerskanamnges.evska bifogasenligt2.2.2. Uppdragsansvarig 1: I UPPSALA 2726--2727-17 3 2.2.2.2 Uppdragsansvarig Uppdragsansvarig2: I __ Uppdragsansvarlg3: l-----------------------' 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2531-17, I UPPSALA 2726--2727-17 I strid med kravet enligt upphandlingsdokumentet har bolaget angett olika timpriser för personalkategorierna. Mot denna bakgrund har motpaiterna agerat korrekt när bolagets anbud diskvalificerades eftersom anbudet inte uppfyllt samtliga krav som ställts i upphandlingsdokumentet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning på de om­ ständigheter som sökanden åberopar och parterna får som huvudregel själva bära ansvaret för utredningen. I nu aktuella mål är det bolaget som har bevisbördan för att det finns grund för att ingripa mot upphandlingen, jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden i RÅ 2009 ref. 69 och HFD 2013 ref. 53. För att kunna ingripa mot upphandlingen krävs enligt 20 kap. 6 § lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU, att upphandlande myndighet brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen och att detta har medfört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 4 kap. I § LOU ska upphandlande myn­ digheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Av samma bestäm­ melse framgår även att principerna om ömsesidigt erkännande och propor­ tionalitet ska iakttas vid upphandlingar. Personalkategori Timpris Kr/tim Huvudansvarig 762 Uppdrags ansvarig 750 Handläggare 650 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2531-17, I UPPSALA 2726--2727-17 Motparterna uppger att följande krav framgår av upphandlingsdokumentet. Timpriset för huvudansvarig får inte understiga timpriset för uppdrags­ ansvarig och timpriset uppdragsansvarig får inte understiga timpriset för handläggare. För det fall att en och samma person namnges för flera personalkategorier ska timpriset för de personalkategorierna vara lika. Förvaltningsrätten konstaterar att bolaget inte framfört någon invändning mot det som motparterna uppger om upphandlingsdokumentets innehåll. Således får det anses vara utrett att det finns ett sådant krav på timprisernas utformning i upphandlingen som motparterna gör gällande. Både bolaget och motparterna anför att bolaget har angett en person som både huvud- och uppdragsansvarig och att dessa personalkategorier har olika timpris i bolagets anbud. Följaktligen uppfyller bolagets anbud inte upphandlingens krav på samma timpris för de personalkategorier där en och samma person har namngetts. Eftersom anbudet inte har uppfyllt samtliga krav skulle motparterna ha brutit mot likabehandlingsprincipen om anbudet ändå hade utvärderats. Förvaltningsrätten finner att bolaget inte visat att motparterna har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen. Därmed saknas skäl för att ingripa mot upphand­ lingen (20 kap. 6 § LOU). Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/lA LOU) Per-ErikNister f.d. rådman Målen har beretts av föredragande juristen Anderz Eriksson. Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. f'ör offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten f'ör att ett ö,,erklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, c-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, • • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se