FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Föredraganden
Katarina Lindqvist
SÖKANDE
DOM
2020-01-30 Meddelad i Falun
Mål nr 5822-19
IE��
Sida 1 (6)
 Cupola Norr AB, 556205-2588
Ombud: Advokat Henrik Gallus Advokaterna A4 KB
Älvgatan 16
531 31 Lidköping
MOTPART
Region Dalarna Box 712
791 29 Falun
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
t
 ;!
20-01-31
__Akt_b,_li ___, L�s�::., r___
( :Jnr
 Dok.Id 270536
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-383 00 00
E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ,vww.förvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
 [i<ONKURRENSVERKET i

Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5822-19
IFALUN
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Region Dalarna (regionen) genomför en upphandling av brandskyddsutbild­ ning. Upphandlingen genomförs i form av en direktupphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU). Cupola AB (Cupola) läm­ nade anbud och av upphandlingsrapporten framgår att Cupolas anbud inte ansetts uppfylla det obligatoriska kvalificeringskravet i punkt 4.3.2 i de administrativa föreskrifterna. Tilldelningsbeslut fattades den 25 november 2019 varvid Mitt Utbildning AB antogs som leverantör.
Cupola ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs varvid även anbudet från Cupola utvärderas. Cupola yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om. Cupola anför sammanfattningsvis följande som grund för första­ handsyrkandet. Regionen har felaktigt diskvalificerat Cupolas anbud. Reg­ ionen har agerat i strid med likabehandlingsprincipen i LOU genom att dis­ kvalificera Cupolas anbud trots att det uppfyller samtliga ställda obligato­ riska krav. Cupola anför i huvudsak föijande som grund för andrahands­ yrkandet. Förfrågningsunderlaget står i strid med principer om tydlighet och förutsägbarhet eftersom det obligatoriska kravet är alltför otydligt. Cupolas offererade pris understiger det vinnande anbudets offererade pris. Cupola har visat att det lidit eller i vaii fall riskerar att lida skada till följd av hante­ ringen av upphandlingen.
Regionen motsätter sig samtliga av Cupolas yrkanden och anför i huvudsak att man inte agerat i strid med de grundläggande principerna i LOU.
Förvaltningsrätten har förordnat att regionen tills vidare inte får ingå avtal i upphandlingen, innan något annat har bestämts.
SKÄLENFÖR AVGÖRANDET
Utgångspunktenför rättens prövning
Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Cupola anfört är

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5822-19
I FALUN
visat att regionen brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att Cupola lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU).
När en anbudsgivare åberopar flera skäl för ingripande enligt LOU bör dom­ stolens prövning i första hand göras av de grunder som hänför sig till upp­ handlingens konkurrensuppsökande skede. Förvaltningsrätten tar därför först ställning till frågan om det finns skäl för ingripande till följd av de
brister som Cupola menar finns i upphandlingsdokumenten.
Upphandlingsdokumenten
I punkt 4.3.2 i de administrativa föreskrifterna anges följande:
4.3.2 Kompetens och erfarenhet
Krav: Instruktörerna som utför utbildning ska upplevas som god peda­ gog och ha erfarenhet av att leda och utvärdera enkla och avancerade utrymningsövningar.
Krav: Instruktörerna ska även ha dokumenterad adekvat kompetens inom systematiskt brandskyddsarbete (förebyggande brandskydd, brandrisker, brandförlopp, byggnadstekniskt brandskydd samt agerande vid brand).
Krav: Leverantören ska namnge minst två (2) och max fem (5) instruktö­ rer som kommer att hålla i utbildningarna, samt redovisa deras utbild­ ning och yrkesmässiga kvalifikationer.
Obligatoriska krav enligt ovan uppfylls. Ja 0 Nej
    Anmärkning/kommentar:
Se bilaoa6 Komoetensbevis Instruktörer
Till anbudet bifogas följande dokument: Redovisningavinstruktörer,derasutbildningochyrkesmäss- 16 ioa kvalifikationer
  I Bilaga nr
Cupola har gjort gällande att det tredje kravet i punkten är så otydligt utfor­ mat att det brister i förutsägbarhet och transparens och att upphandlingen
I Sid nr
11-11
   Finns det brister i upphandlingsdokumenten?

Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5822-19
!FALUN
därför ska göras om. Cupola anför bl.a. följande. De två första kraven i punkten avser att bolaget ska bekräfta att instruktörer som utför utbild­ ningen ska upplevas som goda pedagoger och ha erfarenhet av att leda och utvärdera enkla och avancerade utrymningsövningar, samt att instruktörerna ska ha dokumenterad adekvat erfarenhet inom systematiskt brandskyddsar­ bete. Det tredje kravet avser att leverantören ska namnge minst två och max fem instruktörer som kommer att hålla i utbildningarna samt redovisa deras utbildning och yrkesmässiga kvalifikationer. Bolaget har redovisat tre in­ struktörers utbildning och yrkesmässiga kvalifikationer genom att inge an­ sökan med bifogade handlingar. Enligt ordalydelsen i det sista kravet finns ingen referens till att redovisningen ska avse eller bekräfta det innehåll som anges i de två första kraven. Om så hade varit fallet skulle det gjorts en tyd­ lig hänvisning i det sista kravet till att redovisningen som ska lämnas ska be­ visa de ovanstående kraven.
Regionen anför i huvudsak följande. De av Cupola erbjudna instruktörerna uppfyller inte de obligatoriska kraven rörande kompetens och erfarenhet. Mot bakgrund av syftet och målet med upphandlingen har det fimnits grund för att diskvalificera anbudet.
LOV ger inte närmare besked om hur upphancllingsclokument ska vara utformade utöver vad som kommer till uttryck i de allmänt hållna bestäm­ melserna om krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Högsta förvaltningsdomstolen har bl.a. uttalat att upphancllingsclokument ska vara så klart och tydligt utformade att en leverantör på grundval av dessa kan avgöra vad elen upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen men att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även upphandlingsclokument som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte överträds (se RÅ 2002 ref 50).

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5822-19
I FALUN
Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Kraven i punkt 4.3.2 har utformats som obligatoriska krav. Syftet har varit att upphandlande myndighet ska kunna bedöma leverantörens tekniska och yrkesmässiga ka­ pacitet utifrån instruktörernas kompetens och erfarenhet. Krav ställs på att instruktörerna har dokumenterad adekvat kompetens inom ett antal områden kopplade till brandskydd. Med hänsyn till utformningen av kraven bedömer
förvaltningsrätten att det framgår med tillräcklig tydlighet att det tredje kra­ vet i punkten avser redovisning av de två tidigare krav som uppställts på do­ kumenterad kompetens och erfarenhet hos instruktörerna. Cupola har såle­ des inte visat att upphandlingsdokumenten är utformade i strid med transparens- eller likabehandlingsprincipen.
Har Cupolas anbudfelaktigt diskvalificerats?
Regionen diskvalificerade Cupolas anbud med hänvisning till att anbudet saknade redovisning av yrkesmässiga kvalifikationer för två av de tre namn­ givna instruktörerna.
Cupola gör gällande att samtliga krav avseende kompetens och erfarenhet är uppfyllda. De två första kraven är uppfyllda genom de ifyllda kryssrutorna i anbudet. Det tredje kravet är uppfyllt redan genom att information om minst två instruktörers utbildning och kompetens har lämnats in, detta oavsett om informationen visar att de två första kraven är uppfyllda. Genom refe­ renstagning hade instruktörernas kompetens och erfarenhet kunnat kontroll­ eras.
Förvaltningsrätten har ovan konstaterat att det framgår av kraven i punkt 4.3.2 i de administrativa föreskrifterna att det med anbudet ska lämnas in en redovisning av uppfyllande av uppställda kompetens- och erfarenhetskrav hos minst två instruktörer. Regionen har bedömt att de intyg som Cupola lämnat in inte visar att minst två av instruktörerna har den obligatoriska er­ farenhet och kompetens som krävs. Cupola har inte anfört något som visar på vilket sätt uppgifterna i de ingivna handlingarna motsvarar de krav som

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5822-19
I FALUN
ställts. Det har därmed inte framkommit annan än att det varit korrekt av regionen att diskvalificera Cupolas anbud.
Sammanfattning
Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Cupola inte har anfört omständigheter som visar att upphandlingsdokumenten strider mot någon av de grundläggande principerna i LOU eller att regionen förfarit i strid med upphandlingsdokumenten, de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU när Cupolas anbud diskvalificerats. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte. Ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05).
Anders Lidman rådman

i!!�
Bllaga ·1
 Il"
    x
c1
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
   Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får
kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
  www.domstol.se

j
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på \VW\v.domstol.se.
För fullständig information, se:
• bg (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
---- ----------------------------
   Sida 2 av 2
 www.domstol.se