31. MAJ. 2013 14: 13
Forvaltningsratte, 666
NR.0153 S. 2/8
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG
Avdelning l
Comfort System Scandinavia AB, 556308-9498 Box4033
561 04 Husqvama
Mål nr ,4583-13 E
,, · ,,
Sida 1 (6)
Dok.Id 204836
Post.idress
Bo:d3197
400 15 Göteborg
Besöksadtess
Sten Sturegatan 14
Tc,lef(ln
031 - 732 70 00
Telefax
031 � 71 l 7 8 59
Expeditionstid
måndag- fredag 08:00-16:00
DOM 2013-05-31 Meddelad i Göteborg
1 4798-13 E 4874-13 E 4878-13 E Enhet 1:2
 SÖKANDE
2013 -05- 3 1 Aktbll
ÖVerprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandling, LOU
Ombud:AdvokatThomasSvedbergochJur.kand.BjörnL•lI iAvd
Gärde Wesslau Advokatbyrå
Dnr 551 19 Jönköping KSnr
MOTPARTER
1, Region Halland (Handläggande myndighet) 2. Region Skåne
3. Landstinget Blekinge
4. Landstinget Kronoberg
Box684
 SAKEN
 DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
  :E-post: forva1tningsrattenigotebo,:g@dom.se
KONKURRENSVERKET

31. MA.J. 2013 14: 14
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM lGÖTEBORG
4583-13 E 4798M13 E 4874-13 E 4878-13 E
Sida2
   Avdelning 1
BAKGRUND
Region Halland, RegionSkåne, Landstinget Blek.inge och Landstinget Kronoberg (landstingen) har genomfört en upphandling avseende ,iSängar samt tillbehör och reservdelar i huvudsak för hjälpmedelsverksarnheternas ansvarsområde inom och anknutna till landstingen Blekinge och Krono­ berg samt regionenia Ealland och Skånei, (diarienummer RU120112), Upphandlingen har genomförts genom ett öppet förfarande. Upphandling­ en har delats upp i olika anbudsområden varav produktområde B omfattar "Säng elel.'trisk reglerbar avancerad vuxen". Av tilldelningsbeslut den 12 april 2013 framgår att Invacare AB vunnit upphandlingen framför Comfort System Scandinavia AB i den del som avser produktområde B.
YRKAND:EN M.M.
Comfort System Scandinavia AB ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om vad avser pro­ duktområde B. Bolaget anför i huvudsak följande. Av förfrågningsunderla­ get framgår att endast en leverantör kommer att antas vad avser prodcl<t­ område B. Av tilldelningsbeslutet framgår vidare att endast två anbudsgi­ vare inkommit med anbud på detta område varav Comfort System Scandi­ navia AB var det ena och Invacare AB det andra. Landstingen har gjort bedömningen att båda anbuden uppfyllt de uppställda skall-kraven och lnvacare AB har vwmit upphandlingen i denna del då deras anbud fått lägst
jämförelsevärde. Under pågående upphandling ändrades emellertid ett skall-krav till ett bör-krav. Den ursprungliga kravspecifikationen ställde som krav att sängens 230V-kablage skall vara av typ spiral med vinklad väggkontakt och att kabe1n skall kunna dras ut till minst 3 m. Detta skall­ krav ändrades till ett bör-krav, med motsvarande l)rdelse, v� tre poäng,
  S. 3/8

31. MAJ. 2013 14: 14 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM
MR.0·:53
4583-13 E 4798-13 E 4874-13 E 4878-13 E
S. 4/8
 I GÖTEBORG
Avdelning 1
efter att Invacare AB påstått att ingen leverantör på marknaden kan upp­ fylla kravet utan att gOra föl'ändringar på produkten. Kravet påstods där­ med vara oproportionerligt och begränsa konkurrensen. Av praxis följer att förändringar av skall-krav är att anse som väsentliga och att sådana inte kan tillåtas inom ran1en för ett pågående upphandlingsförfärande. Om ett skall-krav anses olämpligt bör därför upphandlingen istället avbrytas och göras om. Genom att ersätta skalHo:avet med ett bör-krav har förutsätt� ningarna i förfrågningsunderlaget väsentligt förändrats vilket står i strid med principeroa om likabehandling och transparens. Invacare AB har gyn­ nats av förändringen eftersom deras anbud inte skulle ha uppfyllt skall­ kravet om lcravet kvarstått oförändrat. Comfort System Scandinavia AB har på motsvarande sätt missgynnats eftersom man hade kunnat lämna ett anbud som uppfyllde det aktuella skall-kravet. Comfo:rt System. Scandina­ via AB har dänned lidi� eller vart fall riskerat att lida, skada. Då bristerna uppkommit i det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om vad avser produktområde B.
Vidare kan inte heller uteslutas att andra potentiella anbudsgivare valt att avstå från att lämna anbud med anledning av att man initialt gjort bedöm­ ningen att man inte haft någon möjlighet att uppfylla det uppställda skall­ kravet
Landstingen anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak ililjande. Ändringen av det aktuella skall-kravet står inte i strid med de principer som bär upp LOU. Den oansenliga självrättelse som skett medförde tvär­ tom att principen om proportionalitet inte kränktes eftersom ändringen medförde att en seriös och kompetent leverantör inkotnmit med anbud j
upphandlingen, vilket gynnat konkurrensen. Vidare har den ak.1uella upp­ handlingen inte varit särskilt komplicerad och de två veckor som justering­ en varit publicerad har givit leverantörer tillräckligt med tid för att göra
\_J
Sida3
      
 "1 ''AI "111" 14 1;:
rn.o153 s. 5/8
J,,�I •,,L., j : J
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
4583-13 E 4798-13 E 4874-13 E 4878-13 E
Sida 4
  I GÖTEBORG
Avdelning 1
eventuella korrigeringar i sitt anbud. Därtill har Comfort System Scandina­ viaABsjälvtönskat�ochfått,ettannatskall-kravjuste.t:at.
. DOMSKÄL
Tillämpliga bestammelser
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomf'dra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkrumande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de gtW1dläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i samma lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller ka.11 komma att lida skada� ska rätten besluta att upphandlingen ska görasomellerattdenfaravslutasfurstsedanrättelsehargjorts.
Förfrågningsunderlaget
Av förfrågningsunderlaget framgår att anbud kan lämnas för hela eller de­ lar av leveransen och att det ekonomiskt mest ftirdelaktiga anbudet kom­ mer antas inom respektive produktområde.
Av "Frågor och svar nr. 2" daterat den 20 februari 2012, i vilket landsting­ en har besvarat frågor från presumtiva anbudsgivare, framgår bland annat att Invacare AB ifrågasatt syftet med skall-kravet rörande 230V-kablage som är av typ spiral med vinklad väggkontakt och kabel som kan dras ut minst 3 m. Invacare AB har anfört att kravet saknar proportionalitet ef­ tersomhl.genleverantörpåmarknadenkanuppfyllakravetutanattgöra
  
 31. MAJ. 2013 14: 15
Forvaltningsraltei GBG
NR.0153 S. 6/8-
  Avdelning 1
4878�13 E
Sida 5 4874�13 E
förändringar på produkterna och att konkurrensen därmed blir begränsad. Av de upphandlande myndigheternas svar framgår att kravet ändras till ett bör-krav värt tre poäng och att ändringen görs for att öka konkurrensen.
FtJrvaltnfngs,-titlens bedömning
I LOU saknas detaljerade regler i fråga om utfonnning av förfrågningsun­ derlag samt bestämmelser om ändringar, förtydliganden och komplette� ringar. Inte heller ger EU�rätten, vilken ligger till gmnd för den svenska lagstiftningen, någon ledning i detta avseende. En åtgärd som innebär att förfrågningsunderlaget ändras under pågående upphandling måste dihfdr bedömas med beaktande av de allmänna principer som lagstiftningen byg­ ger på och som konuner till uttryck i 1 kap. 9 § LOU, d.v.s. principerna om likabehandling, icke-diskriminering, transparens> ömsesidigt erkälmande och proportionalitet. En upphandlande myndighet är inte helt förhindrad att vidta vissa åtgärder under pågående upphandlingsförfarande i form av ex­ empelvis klargöranden. Väsentliga förändringar i förhållande till det ur­ spnmgliga forfrågningsunderlaget får emellertid inte ske. En ändring i ett skall-krav1 d.v.s. ett obligatoriskt krav, bör normalt ses som en väsentlig :torändring (se ex. Kanunarrättens i Jönköping dom den 1 7 juni 2009 i mål nummer 923-09). Vid prövningen av förändringar i förfrågningsunderlaget måste emellertid hänsyn tas bland annat till orsakerna till ruJ.ddngen, änd� ringens omfattning och betydelse, vid vilken tidpunkt under upphandlingen
ändringen vidtogs och om några åtgärder företagits för att motverka even­ tuella negativa konsekvenser av ändringen O�fö:r ex, Kannnaträttens i JönkGping dom den 25 november 2010 i mål nummer 194 1-10). Den om­ ständigheten att en ändring avser ett skall-krav kan således inte per auto­
matik anses innebära att det är fråga om en väsentlig förändring i förfråg­ n.ingsunderlaget,
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
4583-13 E 4798-13 E
      
31.MAJ.2013 14:15 Forvaltningsraltei GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
NR.0153 S. 7/8
 I GÖTEBORG Avdelning 1
Den av Comfort System Scandi11avia AB åberopade f6rändringen i för­ frågningsunderlagetinnebarattettskalUaavheltutgickochersattesmed ett bör-krav av samma lydelse. Ändringen publicerades under pågående upphandlings:forfarande 1 S dagar innan anbudstideJ1S utgång. Det kan vis­ serligen konstateras att skall-kravet har ändrats efter att en presumtiv an­ budsgivare ifrågasatt om kravet verkligen var proportionerligt. Förändring­ en uppges dock ha skett för att öka konkurrensen. Det framgår att lands­ tingen ställt upp 23 olika skall-lcrav för aktuella sängar. Ändringen av det aktuella skall-kravet tnl ett bör-krav framstår därför närmast som oväsent­ lig i relation till upphandlingsföremålet i dess helhet. Ett upprätthållande av det ursprungliga kravet kan därmed ha inneburit en konkurrensbegräns� ningsomknappastmotiveradesavkravetsbetydelseförupphandlings­ föremålet som helhet. Det har heller inte framkommit att någon leverantör avstått från att lämna anbud med anledning av det ursprungliga skall­ kravet. Mot detma bakgrund kan förändringen av förfrågningsunderlaget inte anses bryt.a mot principerna om likabehandling och transparens upp­ ställda i 1 kap. 9 § LOU, Ansökan om ingripande enligt LOU ska därför
avslås.
HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/lBLOU)
Föredragande har varit förvaltuingsrättsnotarien Hennan GaUe.
4583-13 E 4798-13 E 4$74-13 E 4878-13 E
Sida 6
  
31.Mfi,J,2C13 14:16
F c r v a l t n i n g s r e. t t e n G B G
  HUR MAN ÖVERKLAGAR � PRÖVNINGSTILLSTÅND
 Den som vill ov-erkkga fötva.ltnings.tättens beslutskaskrivatillICam.o:i.aoiJtteni Götebo,:g. Skrivelsen ska doclc skickas eller lämnas till rorvaltoingsrätten.
Överlclagandet sb. ha kommit in till förvaltoi.o�;tätten inom tte veckor frå1i den dag då klagandeo. fick dd. a\l'beslutet Tiden. fö:t öv-etlclagan.det föt offeo.tligpai;t räk.oas ein.elleJ:t:id wm den dag besl�t med.delades.
0,:n sista dagen för överklagandet infaller på lörchg, söndag elk:t helgdag, midsommatafton, jclafton d1et nyårsafton riicw det åt!: skrivelsen kolllmet in nästa v�g.
Fö:t att e.tt ÖV�Oil..Ode ska. kunna tas upp i kamw.aci:ätWl fordras att prö�tillsw:i.d meddela.s. I(aromi:mätten llimn.a.r prö'1!rln.g;;tillstlnd o:to. det är av 'vikt fö,:­ ledcing a"' Iättstilläm.pniugen att Ö'9'crkh.gandet prövas, acledoio.g fötek.omto.ex:tilländringidetslutvattill föxvaltningsri.tten kom:tcit eller det anruu:s finns synnerliga. skil att pxöva ovetklagande.t.
Oro prö-vnin.g-stillstånd inte to.eddtjas st.k ·fö1Valtn.in xatte.o.sbeslutfastDetä.tdhför
viktigt att det klart oi;h tydligt fra.-ngå:t av övetltlagande.t till karJ:ung_nätte.n vaJ:för w.an :an.sex att ptövningstillstiod bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
2. det besl\lt som övetk:bgas med uppgift 3. om.förvaltningsriitttm.s:namn.
;tO.ålnu,ttuner:samtrhgen.fö,;beslutet.
4. de skiU som klaganden anget till stöd for begitan om pxövningstillstånd,.
5. den ändring av" för;rallllingsrättens beslut som ldaga.ndell wl få till stånd,
6. debev:is som lclag:a.o.den vill åberopa och 'V"ad han/hon. vill styrka ro.ed �e
sä:rskilt bevis.
Skrivelsensb,�arauudetteckna.dav klagal'lde.o. eller hans o:rnbud. Adressen till fö.rvalto.ingsritten fr-am.gå:i: av b�lutet. Otn klagru,.den aul.itar ombud ska denne sända. in fulli:o.akt i otlginal satt1.t uppge sitt na:co.n, :adress och telefonnummet.
O:tri. ruigon petsoa.- ellet ad.resslippgift ä.odtas, ska Ni utan d.töjsmil anta.äh indrio.gen till k.wlmattitten.
(2007:1091) om offantlig upphand.ling eller lagen (2007:i092) o:tn upp�dling inom otorä�ena-vatten,energi.ttansporte.to�h posttjiillstei: $.t avtal slutas innan tlde:.1,1 för över.klagande av .tittens dom eller b�slut har löpt ut I de flesta fall f'at avtal slutas när tio cl.agat mu; gått fi:än det att ritten avgjort målet elle,; upphävt ett intetltrristiskt beslut. I vissa fall rara-vtal slutas omedelbatt. Ett Ö'V"erklagä.t1de a.v Iåttens avgörande får inte p:rövas sedan avtal ha.t slutits. Full.ständig io.fotmation .6.ons i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lag.i.roa.
Behöver Ni fler upplysnin om hut man
   1 .
den kla.gandes namn, pei:sonnummer, yrke> postadt:ess och telefonnummer. Dessutom ska ad.Iess och telefon�um..rnex till a.rbetsplatsen och
eventuell nnan plats dät klaganden kan nås för delgivning fämnas om dessa uppgifter inte tidiga.re uppgetts i målet. Om någon p erson- eller adzessuppgift ändras lr det vi.krigt att anmälan snarast görs till ks.rn..-narrätteu,
gs
Imålomöv- .rövningenligtla n e;;p ge
överklagar kan Ni �..ända E:i: ril1 förvalmin.gs:ditten.
DV 3109/lB LOU
gar
NR.0153 3.
8/8