FÖRVALTNINGSRÄTTEN ILULEÅ DOM 2010-04-15 Meddelad i Luleå Mål nr 938-I0E Rotel 2 Sida 1 (5) SÖKANDE BKM Reklam Aktiebolag, 556381-8672 Box 29 246 21 Löddeköpinge MOTPART Piteå kommun 941 85 Piteå SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 2563 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ YRKANDEN M.M. DOM 2010-04-15 Sida 2 938-10 Piteå kommun har inbjudit leverantörer att komma in med anbud i upp­ handling av grafisk formgivning 2010 (förenklat förfarande). Sista anbuds­ dag är den 20 april 2010. BKM Reklam Aktiebolag (BKM) har ansökt om överprövning och yrkat att upphandlingen ska rättas samt att förvaltningsrätten ska besluta att upp­ handlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Som grund för sin ansökan har BKM anfört bl.a. föUande. I förfrågningsunderlaget står det att mötesfrekvensen under projektets genomförande bedöms som hög samt att mötet mellan leverantör och beställare utgör en viktig förutsättning för ett gott resultat. På direkt fråga har kommunen svarar att den bedömer att personliga möten är den metod som deras verksamhet i dag kan hantera på ett effektivt sätt för att få denna typ av uppdrag att uppfyllas. Kravet på personliga möten är diskriminerande mot andra anbudsgivare än de som finns i närheten av Piteå och därför står i strid med LOU. Dagens teknik möjliggör möten på distans på ett fullgott sätt samtidigt som det sparar miljön. Det ska vara likabehandling av leverantörer oavsett vad de befinner sig geografiskt och det ska vara likabehandling om möten är på distans eller personliga. Arbetet försvåras inte av att möten hålls där mötesdelta­ garna är på olika orter. Tack vara dagens tekniska utveckling kan möten genomföras effektivt utan att man befinner sig på samma ort, via telefon, dator, video eller am1an telmisk utrustning. Inom den privata sektorn fun­ gerar motsvarande projekt utan personliga möten. Det är tvärtom så att möten idag oftast sker på annat sätt. Kommunens krav är konkurrensbe­ gränsande. BKM har lidit skada på grund av kravet på personliga möten. Kravet gör att bolaget inte kan få uppdraget. Om BKM ska lägga till res­ kostnaderna till priset kommer BKM att få ett högre pris än konkurrenter i Piteås omedelbara närhet. Kravet är ett sätt för kommunen att välja invanda Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9.38-10 2010-04-15 kontakter i sin geografiska närhet. Upphandlingen ska därför rättas på så sätt att kravet på personliga möten tas bort. I beslut den 22 mars 2010 har förvaltningsrätten avslagit BKM:s interimis­ tiska yrkande. Piteå kommun har motsatt sig bifall till ansökan och anfört bl.a. följande. Den bedömning kommunen meddelat BKM står kvar. Kommunen anser att det personliga mötet tillför väsentliga mervärden vid köp av denna typ av tjänst. De tjänster som följer med ett avtal på grafisk formgivning innehål­ ler inte sällan ett inslag av laeativitet. Kreativiteten har lättare att utvecklas i det personliga mötet. Hos vissa som kommer att avropa dessa tjänster är vanan vid olika it-verktyg för möten på distans inte stor. Det personliga mötet fungerar bättre för dem. Kraven i detta avseende är därför relevanta. BKM har beretts tillfälle att yttra sig över kommunens svar men har inte avhörts. FÖRFRÅGNINGSUNDERLAGET I punkt 1.4 anges bl.a. följande. Upphandlingen omfattar Piteå kommuns huvudsakliga behov av externa tjänster för grafisk formgivning, enklare textproduktion och textbearbetning etc. Dessa genomförs i samarbete mel­ lan leverantör och beställare. Mötesfrekvensen under projektets genomfö­ rande bedöms som hög. Mötet mellan leverantör och beställare utgör en viktig förutsättning för ett gott resultat. Avsikten är att teckna ramavtal med minst tre och max fem kvalificerade leverantörer. Kommunen kom­ mer att göra en förnyad konkurrensutsättning inför varje beställning. Vid denna konkurrensutsättning kommer endast pris att bedömas vid utvärde­ ring. ILULEÅ Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 938-10 2010-04-15 I punkt 2.11 anges följande. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas. Piteå kommun kommer vid anbudsprövningen att fästa särskild vikt vid följande kriterier, kostnad, erfarenhet och kvalitet. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. Upphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 1 kap. 9 § LOU omfattar bl.a. proportionalitetsprincipen. Prop01iionalitets­ principen innebär att den upphandlande myndigheten i en upphandling inte får ställa stön-e krav på leverantören eller leveransen än vad som behövs och vad som får anses vara ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Krnven måste alltså ha ett naturligt san1band med och stå i proportion till det behov som ska täckas. Förvaltningsrätten har uppfattat BKM så att BKM anser att kommunen brutit mot ovan nämnda princip genom att ange att mötesfrekvensen (per­ sonliga möten) under projektens genomförande är hög trots att möten, en­ ligt BKM:s mening, lika gärna kan ske via teknisk utrustning. ILULEÅ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2010-04-15 Sida 5 938-10 Kommunen har mot detta invänt bl.a. att de aktuella tjänsterna inte sällen har ett inslag av kreativitet som lättare utvecklas i det personliga mötet. BKM har inte yttrat sig över detta. Förvaltningsrätten delar kommunens uppfattning att det personliga mötet i vissa fall har fördelar jämfört med möten på distans via tekniskt utrustning. Med hänsyn härtill, och då BKM inte har ifrågasatt kommunens invänd­ ning, finner förvaltningsrätten att BKM inte har visat att förfrågningsun­ derlagets innehåll i nu aktuellt avseende inte har ett naturligt samband med och inte står i proportion till det behov som ska täckas. Inte heller i övrigt anser förvaltningsrätten att BKM visat att kommunen brutit mot LOU eller unionsrätten. BKM:s ansökan om överprövning ska därför avslås (jämför Förvaltningsrättens i Härnösand dom den 29 mars 2010 i mål m 1965-10). HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC) /} c{�:P!l)f:CZ Eva Beselin � ✓,/ iIJ\Ji SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga föi-valtningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätteninomtreveckor fråndendagdå klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om ffovaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. "'u::, 'U 0::,0 0N www.domstol.se