FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ
EnhetB
SÖKANDE
DOM
2012-11-13 Meddelad i Luleå
Mål nr 1965-12E D2
Sida 1 (4)
Human Health Svenbäck & Sundberg AB, 556864-9080 Stationsgatan 69
972 34 Luleå
KONKURRENSVERKET
2012�11-14
Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
MOTPART
Luleå tekniska universitet 971 87 Luleå
Avd
Dnr
 f
SAKEN
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
 C
 Dok.Id 33405
Postadress     Besöksadress
Telefon Telefax
0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
Box 849
971 26 Luleå
Skeppsbrogatan 41

 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1965-12
Enhet B
  (
BAKGRUND
Luleå tekniska universitet (LTU) har genom öppet förfarande upphandlat ledarstöd uppdelat på olika områden, bl.a. A 1, A2, D och G. Human He­ alth Svedenbäck & Sundberg AB (bolaget) var en av anbudsgivarna på de aktuella delområdena. Enligt beslutsprotokoll den 1 oktober2012 förkas­ tade dock LTU bolagets anbud med motiveringen att bolaget inte hade be­ skrivit kvalitetsunderkriterium två, "Tester för personbedömningar".
YRKANDEN OCHGRUNDER
Bolaget har ansökt om överprövning och yrkat att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om, varvid bolagets anbud ska anses upp­ fylla ska-kraven. Bolaget har anfört följande. Kraven i upphandlingen framgår av förfrågningsunderlaget samt kravspecifikationen. Av förfråg­ ningsunderlaget framgår inte att "kvalitetskriterie2 Tester för personbe­ dömning" är ett skall-krav. Det framgår inte att kravet ska vara uppfyllt oavsett om tester förekommer eller inte utan det anges "tester som an­ vänds...". Motsatsvis så behöver inte tester beskrivas om tester inte an­ vänds. Bolaget har därför utelämnat denna del i kvalitetskriterierna med­ vetet om att visst poänggrundande underlag försvunnit. Dessutom ingår inte momentet tester för personbedömning i de avsnitt där anbudsgivaren lämnat anbud. Inte heller i de svar som lämnats i upphandlingsportalens avsitt "frågor och svar" framgår det tydligt att det handlar om ett skall­ krav. Där anges att det snarare är ett förtydligande av vad som är relevanta delar i ett anbud. Ett skall-krav måste vara absolut i sin utformning, vilket inte är fallet i aktuellt förfrågningsunderlag.
LTU har anfört att ansökan ska avslås samt angett följande. Kravet att an­ budsgivarna ska lämna uppgifter om "tester för personbedömning" är ett obligatoriskt krav. Kravet gäller samtliga delområden i förfrågningsun-
(
!LULEÅ

    f
f
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1965-12
<lerlaget, från A- H. Skall-kravet är nödvändigt för att LTU ska kunna skaffa sig en uppfattning och kunna utvärdera anbudsgivarnas erfarenheter, skicklighet och kvaliteer. Av förfrågningsunderlaget punkt 2.9.2. framgår att de kvalitativa kriterierna inkluderar "Tester för personbedömningar". LTU har även gjort ett förtydligande under "frågor och svar" där LTU anger att det ska redovisas. LTU har således tydligt angett att kravet är obligatoriskt. Det är ostridigt att bolagets anbud inte uppfyller kravet. Det får då inte antas.
FÖR FR ÅGNINGSU NDERLAGET
I punkt 2.2 anges att förfrågningsunderlaget med bilagor innehåller ett an­ tal obligatoriska krav som är markerade med fetstil "skall" samt att förut­ sättningen för att ett anbud ska kunna antas är att skall-kraven är uppfyllda.
I punkt 2.9 anges att prövning och utvärdering av anbud sker i tre steg 1. Kontroll av leverantören enligt 11 kap. 7 och 11 §§ LOU
2. Prövningavobligatoriskakrav,skall-krav
3. Utvärdering av anbud.
I steg 3 utvärderas endast de anbud som uppfyllt såväl kvalifice­ ringskraven (steg 1) som de obligatoriska kraven (steg 2)
Av punkt 2.9.2 framgår att under förutsättning att inkomna anbud uppfyller steg 1 och 2 kommer det anbud att antas som är det ekonomiskt mest för­ delaktiga med hänsyn tagen till kriterierna pris (30 %) och kvalitativa kri­ terier (70 %).
Utvärderingsmodellen innebär att en bedömning görs av "kvalitativa krite­ rier", där ett anbudspris får ett absolut avdrag beroende på hur mycket an­ budsgivaren redovisade kvalitativa kriterier bedöms avvika från angiven maximal kvalitetspoäng.
Kvalitativa kriterier består av två underkriterier bl.a. tester för personbe­ dömningar som används. Mervärde i anbuden jämfört med kra­ ven/önskemålen för uppdragens tester för personbedömning.
SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Frågan i målet är om redovisning av tester för personbedömningar utgör ett skall-krav i aktuell upphandling.
I LULEÅ EnhetB

 (
(
Förvaltningsrätten kan konstatera att det inte anges i förfrågningsunderla­ get att tester för personbedömningar ska redovisas. Möjligtvis kan man tolka in detta indirekt genom att utvärderingsmodellen bygger på att en sådan redovisning faktiskt sker. Förvaltningsrätten anser dock att förfråg­ ningsunderlaget är otydligt i nu aktuellt avseende.
Att förfrågningsunderlaget är otydligt bekräftas också av de frågor som leverantörerna ställt till LTU. I svar (se "frågor och svar" Id 3, Id 9 svar på fråga 1 och 3, Id 13 svar på fråga 1) har dock LTU förtydligat att testerna och innehållet i dessa "skall" redovisas. Förvaltningsrätten bedömer att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare genom detta
förtydligande förstår att tester utgör ett skall-krav.
Eftersom underkriteriet gäller för hela upphandlingen anser förvaltnings­ rätten vidare att det varit klart att tester för personbedömningar ska redovi­ sas för alla delområden (se även "frågor och svar" Id 13).
Det är ostridigt att bolaget inte har redovisat nämnda tester. Det uppfyller därmed inte skall-kravet. Anbud som inte uppfyller skall-kraven får inte antas. LTU har följaktligen inte gjort fel som förkastat bolagets anbud. Något brott mot LOU har således inte förekommit. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger då inte heller.
Mot denna bakgrund ska bolagets ansökan om överprövning avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR,sebilaga(DV3109/1C)
(6/Jr�rirrra:rom den så kallade tiodagarsfristen) EvaBeselin
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1965-12
EnhetB
 ILULEÅ
   
   �--
Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fötvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
Cl
�
0 0
C
-,....
0
,....
«)
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
www.domstol.se