FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IUMEÅ 2016-12-15 Mål nr 1674-16 Sida 1 (6) SÖKANDE I KONKURRENSVERKET 2016 -12- 1 6 Avd Dnr KSnr Aktbll - -.......� Meddelad i Umeå Riksfärdtjänsten Sverige AB, 556306-4590 Västermarksvägen 34 632 20 Eskilstuna MOTPART Umeå kommun 901 84 Umeå SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id66075 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se www.forvaltningsratteniumea.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1674-16 IUMEÅ BAKGRUND OCH YRKANDEN Umeå kommun (Kommunen) har infordrat anbud avseende Riksfärdtjänst (d� 15185). Vid upphandlingen används öppet förfarande. I upphandlingen har två anbud inkommit; från Transcall AB och Riksfärd­ tjänsten Sverige AB. Kommunen bedömde att anbudet från Transcall AB var det ekonomiskt mest fördelaktiga och antog därför det anbudet. Riksfärdtjänsten Sverige AB (RFT) yrkar i förvaltningsrätten i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Kommunen motsätter sig bifall till ansökan. PARTERNAS ANFÖRANDEN RFT anför bl.a. följande. Anbudet från Transcall uppfyller inte samtliga ställda skall-krav. Kommunen har i upphandlingen bl.a. ställt skall-krav om referenser; se bilaga 1 till domen. Uppdraget avser bokning av riksfärdtjänstresor, som är ett annat slags upp­ drag än exempelvis bokning av färdtjänst och sjukresor. Riksfärdtjänst avser biljetterat resande med tåg och flyg men även manuellt samordnade lång­ väga resor med taxi och specialfordon. Bokning av resor för färdtjänst och sjukresor är mer att betrakta som ett callcenter-uppdrag. Leverantören ska enligt ovan nämnda skall-krav om referenser styrka sin erfarenhet av samma typ av uppdrag genom att lämna två referenser för de senaste tre åren. Samma typ av uppdrag utgörs av riksfärdtjänst innefattande bokning av resor för personer med funktionsnedsättning. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1674-16 IUMEÅ Transcall har lämnat två referenser som endast avser sjukresor och färdtjänst och endast en referens som avser riksfärdtjänst. Av tilldelningsbeslutet går inte att utläsa om Kommunen har genomfört en prövning av kvalificeringsfasen. Däremot går det att av anbudsutvärdering­ en dra slutsatsen att Transcall inte uppfyller kravet på två referenser av samma typ av uppdrag. Skälet härtill är att Kommunen använder sig av ett utvärderingskriterium (se bilaga 2 till domen) som är identiskt med ovan nämnda skall-krav. Kommunen har vid utvärderingen bedömt att Transcall inte ska tillgodoräk­ nas ett prisavdrag när det gäller utvärderingskriteriet "har erfarenhet av re­ sebokningförpersonermedfunktionsnedsättning". OmTranscallinteer­ håller poäng vid utvärderingen av detta kriterium visar detta att anbudet inte uppfyller det likalydande skall-kravet. Kommunen har dock inte prövat det identiska skall-kravet. Om Kommunen hade gjort det skulle anbudet från Transcall ha förkastats och inte utvärderats. Om förvaltningsrätten skulle anse att Transcall uppfyller ställda skall-krav gör RFT i andra hand gällande att förfrågningsunderlaget är så otydligt att det strider mot kravet på transparens i LOU. RFT har lidit skada i enlighet med 16 kap.6 § LOU genom att Kommunen rätteligen skulle ha förkastat Transcalls anbud istället för att utvärdera det. RFT:s aribud hade då antagits. Kommunen anför bl.a. följande. För att säkerställa att anbudsgivaren har rutiner och erfarenhet att klara av det uppdrag som upphandlingen omfattar har Kommunen som bevis begärt in referenser. Dessa referenser ska visa att anbudsgivaren har resurser och rutiner för dessa beställningar. FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida4 1674-16 Transcall har till sitt anbud bifogat tre referensuppdrag som visar att de har erfarenhet samt resurser och rutiner för uppdraget. Dessa tre referensupp­ drag påvisar att de uppfyller kravet även om referensuppdragen ser olika ut. I vissa upphandlingar kan man kombinera ett ska/kvalificeringskrav med ett utvärderingskriteriurn. I denna upphandling är det en kombination av detta. Kravet på att referenser ska visa att anbudsgivare uppfyller kvalifikations­ kravet till godkänt kombineras med ett utvärderingskriteriurn som ger extra reduktion i det fall anbudsgivares referenser visar att det ger ett mervärde. Tanken med kriteriet är att "belöna" de anbud som kan påvisa att man har mycket goda referenser och därmed ett mervärde. Transcall har visat att de uppfyller kravet utan mervärde och därmed inte ska få någon reduktion i det kriteriet medan RFT genom sina bifogade referenser påvisat att det finns ett mervärde och därmed erhåller reduktion. Detta framgår tyvärr inte av utvärderingskriteriet. Såsom utvärderingskrite­ riet nu är utformat skulle naturligtvis även Transcall ha erhållit reduktion och det är i så fall där bristen uppstått. Detta innebär att RFT inte kan ha lidit skada av det misstaget. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida 5 1674-16 först sedan rättelse har gjorts (16 kap.6 § första stycket LOU). SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten noterar att det i förfrågningsunderlaget angivna skall­ kravet avseende referenser har identisk ordalydelse som utvärderingskrite­ riet avseende referenser (se bilaga 1 och 2 till domen). Anbudet från Trans­ call har bedömts uppfylla skall-kravet men fått poängavdrag avseende ut­ värderingskriteriet. RFT menar att om bedömningenav huruvida anbudet från Transcall upp­ fyllt skall-kravet hade gjorts på motsvarande sätt som bedömningen gente­ mot utvärderingskriteriet skulle anbudet ha diskvalificerats. Kommunen menar dock att om samma bedömningar ska göras skulle anbudet från Transcall ha erhållit poäng avseende utvärderingskriteriet. Kommunen menar att avsikten med kriteriet varit att vid poängsättningen premiera anbud med mycket goda referenser. Detta har dock överhuvudtaget inte framgått av förfrågningsunderlaget. Istället har förfrågningsunderlaget inte gett stöd för annat än att samma bedömning skulle göras avseende skall-kravet och utvärderingskriteriet, även om ett sådant förfarande synes omotiverat. Kommunens motivering till poängsättningen är emellertid inte kopplad till utvärderingskriteriets ordalydelse. Beträffande anbudet från Transcall uttalar Kommunen i beslutsprotokollet följande: Transcall har godtagbara referen­ ser och får därför ingen reducering av anbudspriset. Vad gäller uppfyllande av skall-kravet måste vidare noteras att kravet är mycket allmänt hållet även i delen där det anges "bokning av resor för per­ soner med funktionsnedsättning". Sådan bokning torde förekomma vid riks­ färdtjänstresor och färdtjänstresor. Det kan inte utläsas att anbudsgivare Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1674-16 IUMEÅ måste lämna referenser gällande tidigare uppdrag avseende riksfärdtjänst. Förvaltningsrätten finner därför inte visat att anbudet från Transcall inte skulle uppfylla kravet ifråga. Då det inte visats att Transcalls anbud rätteligen borde ha diskvalificerats kan RFT inte anses ha lidit eller kunnat komma att lida skada till följd av de aktuella bristerna i förfrågningsunderlaget och vid utvärderingen. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 3109/1 C LOU) ·· Målet har föredragits a� Christina Röckner. ; Diarie UMEA l{OMMUN Umeå kommun Ska.krav Skakrav Riksfärdtjänst (15185) 15185 Namn Detta dokument är en kopia på upphandlingens elektroniska skakravsformulär. Skakravsformuläret ska besvaras elektroniskt genom att du klickar på knappen Lämna anbud som du finner till vänster i annonsen e ller inbiudan nå www.e-avroo.com. 1.0 Allmänt Nedanstående krav kommer att användas som kontraktsvillkor där det är relevant och gälla under hela avtalsperioden inkl. eventuell förlängning. Textsvar ska vara på svenska. Krav 1.1 Accepterar ni avtalsvillkoren i sin helhet? Krav på bilaga 1.2 Vid inlämning ska [ referenser] bifogas anbudet. Filen bifogas i steg två av tre (2/3) av denna inlämning,_ Två referenser på likartade uppdrag för de _senaste tre åren ska lämnas. Med likartade uppdrag menas, utifrån det som upphandlas, volymer i storleksordning på det som efterfrågas, samma typ av uppdrag som efterfrågas (bokning av resor för personer med funktion�n_edsättning) 09h att anbudsgivaren har resurser att utföra uppdraget under avtalstiden. Ange er volym hos tidigare uppdragsgivare. Bilaga "Referenser'; som styrker ovanstående ska skickas in. Krav på bilaga 1.3 Vid inlämning ska [ företagspresentation ] bifogas anbudet. Filen bifogas i steg två av tre (2/3) av denna inlämning. Fyll i de efterfrågade uppgifterna Riksfärdtiänst .· . ... Förvaltningsrä11en i Umeå 2016 -09- 26 Måinr /6 7-1/-fh ···-· . Inkom --- Al<1 8: 2016-05-24 13:20 1 /1 Deklaration 1.0.3 . . . . . Två 1-eferenser på likartc1.de Uppdrag för de senaste tre åren ska lämnas. Med likartade uppdrag menas, utifrån det som upphandlas, volymer i storl�ksordning på det som efterfrågas, samma typ avuppdrag $001 efterfrågas (bokning av resor för personer med funktionsnedsättning) och att anbudsgivarenhar resurser· att utföra uppdraget under avtalstiden. Bilaga "Referenser" som styrker ovanstående ska skiqkas in, · ·· Bedömning görs utifrån er beskrivning i bilag11n. · ·· Ger ett avdrag/påslag påjämförelsetalet med angiven definition. . Poäng 0 1 Har erfarenhet äV.resebokni11g . Vijrde Harerfarenhet a,vresebokning . för persbn$r iTI�d ·. l. ftJ1ktionsnedsättning . .. , 0,00 �so 000,00 ·· P .. efiniti<>11 · .· . . ·..·... ·... . ... Beskrivning.···.·•. . . . . . . •··SVERIGES·•uoMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 000 0N. c:i� 1. 1. 2. 3. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler .- 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. · Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www .domstol.se