LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen DOM 2009-11-03 Meddelad i Stockholm Mål nr 19682-09 Enhet 15 Sida 1 (9) 05 SÖKANDE Coor Service Management AB, 556084-6783 Ombud: Mats Hävennark Coor Service Management AB 173 11 Stockholm MOTPART Solna stad 171 86 Solna SAKEN Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om ingripande enligt 16 kap. LOU. Läi1srättens interimistiska beslut den 2 oktober 2009 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör därmed att gälla. Dok.Id 466942 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 0l E-post: lansrattenistockholm@domose Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 19682·-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND Solna stad (staden) genomför en upphandling av kontorsservice och vakt­ mästeritjänster till stadshus, referensnummer KS 2009:109. Upphandlingen genomförs som en öppen upphandling. Staden har i tilldelningsbeslut med­ delat den 21 september 2009 antagit annat anbud än anbudet från Coor Service Management AB (Coor). Länsrätten har den 28 september 2009 interimistiskt förordnat att staden inte får avsluta upphandlingen. YRKANDE M.M. Coor ansöker om överprövning och yrkar att länsrätten ska besluta att rät­ telse ska ske på så sätt att staden ska genomföra en ny utvärdering av krite­ riet arbetsledning, varvid Coor ska erhålla det maximala redukiionsvärdet och därmed tilldelas kontraktet. Till stöd för yrkandet anförs i huvudsak följande. Staden har brutit mot principen om likabehandling genom att inte behandla anbudet från vinnande anbudsgivare, Kallma kontorsservice Sol­ na AB (Kallma), och Coors anbud på ett likvärdigt sätt vid anbudsutvärde­ ringen. Coor lider till följd härav skada då bolaget inte tilldelats kontraktet. Staden har i förfrågningsunderlaget angett att det mest fördelaktiga anbu­ det enligt de kvalitativa kriterierna arbetsledning, personal och verksam­ hetsutveckling skulle komma att antas. De kvalitativa kriterierna har till­ mätts ett ekonomiskt värde (reduktionsvärde) som dragits av från de av anbudsgivarna lämnade anbudssummorna. Det anbud som efter dessa av­ drag uppvisade det lägsta priset skulle komma att antas. Avgörande för utgången i upphandlingen har varit hur det kvalitativa kriteriet arbetsled­ ning har utvärderats. Högsta möjliga reduktionsvärde för arbetsledning var 1 000 000 SEK, för personal 1 000 000 SEK och för verksamhetsutveck­ ling 500 000 SEK. Utvärdering har skett enligt följande. (i) utmfu·kt = 100 procent avdrag för angivet reduktionsvärde, (ii) bra = 75 procent avdrag, LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 3 19682-09 10 (iii) tillfredsställande = 25 procent avdrag, (iv) vissa svagheter/brister procent avdrag samt (v) undermåligt/otillfredsställande = inget avdrag. Coor har länn1at den lägsta anbudssumman i upphandlingen (4 526 475 SEK) och vinnande bolag, Kallma har lämnat näst lägst anbudssumma (4 673 500 SEK). Staden har i sin beslutsmotivering i utvärderingen - såvitt gäller kriteriet arbetsledning - avseende Coor uppgett bl.a. att anbudet saknar infonnation om flexibilitet/justering med k01i varsel och att anbudet svarar bra mot angivna utvärderingskriterier samt medgett Coors anbud reduktion med 750 000 SEK avseende aktuellt kriterium. Kallmas anbud har uppgetts sva­ ra utmärkt mot utvärderingskriteriet arbetsledning och har tilldelats reduk­ tionsavdrag med 1 000 000 SEK. Efter avdrag för reduktionsvärden har därför Kallma fått lägst anbudssumma, 2 173 500 SEK j ämfö1i med Coors 2 276 475 SEK. Det som ski\jer Coors och Kallmas anbud från varandra är att Kallma i sin beskrivning av platschefens arbete uttryckligen angett att denne skyndsamt kan justera arbetsinsatser medan Coor angett att platsche­ fen - med den roll/funktion som beskrivits i anbudet och som i allt väsent­ ligt överensstämmer med den beskrivning som Kallma gjort av sin plats­ chef - ansvarar för att leveransen utförs i enlighet med de krav som ställts i anbudsförfrågan, utan att uttryckligen precisera vilka dessa krav är. Det skulle således ha gjo1i skillnad om de i sitt anbud hade exemplifierat de krav som anges i förfrågningsunderlaget och uttryckligen uppgett att plats­ chefen ansvarar för att leveransen utförs i enlighet med de krav som ställs i anbuds:förfrågan, t.ex genom att platschefen har befogenhet att justera ar­ betsinsatser med mycket k01i varsel, vilket enligt deras uppfattning fram­ står som orimligt. För det fall de och Kallma hade behandlats på ett likvär­ digt sätt vid utvärderingen i aktuellt avseende skulle även de ha erhållit det maximala reduktionsvärdet vilket skulle ha medfört att deras anbud varit det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 19682-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Staden har i yttrande bestritt bifall till ansökan och anfö1t bl.a. följande. Coors anbud är kvalificerat och svarar i mycket hög grad mot de kvalitati­ va kriterier som anges i förfrågningsunderlaget. Coors anbud kom på andra plats i upphandlingen. Den avgörande skillnaden mellan vinnande anbud och Coors anbud, jämfört med kriterierna i förfrågningsunderlaget, är det kvalitativa kriteriet arbetsledning. Det är den upphandlande myndigheten som avgör vad som ska upphandlas, vilka kvalitativa kriterier som ska ut­ värderas och vilket värde dessa kriterier ska tillmätas i upphandlingen. Staden övervägde noga samtliga de faktorer som Coor redogör för i sam­ band med utvärderingen av anbudet. Slutsatsen blev att det inte var möjligt att ge anbudet ett högre reduktionsvärde då det, till skillnad från vinnande anbud, saknar information om flexibilitet/justering med kort varsel. De formuleringar som finns i Coors anbud lämnar frågan om skyndsam juster­ ing efter aktuella behov öppen. Det finns både generella hänvisningar till anbudsförfrågan och hänvisningar till Coors egna rutiner. De egna rutiner­ na är något som bolaget ensidigt förfogar över. Enligt stadens uppfattning visar inte Coor att man har för avsikt att skyndsamt justera arbetsinsatserna löpande efter aktuella behov. Staden har noggrant eftersökt möjliga tolk­ ningsdatum avseende Coors anbud till gagn för bolaget utifrån anbudet som helhet men har inte hittat något stöd för att ge anbudet högre reduk­ tionsvärde gällande kriteriet arbetsledning. Det var inte möjligt att begära förtydligande/komplettering av anbudet i detta avseende då ett sådant skul­ le utgöra otillåten särbehandling enligt LOU. Ett anbud som inte svarar mot de kriterier som tillmäts betydelse kan inte få högsta reduktionsvärde vid utvärderingen. Coor har i yttrande anfört bl.a. följande. De har i sitt anbud tydligt angett att platschefen ansvarar för att leveransen utförs i enlighet med de krav som ställs i anbudsförfrågan. Ett av dessa krav är just kravet på skyndsam justering. Enligt deras uppfattning är stadens påståenden om att frågan om skyndsam justering lämnats öppen i deras anbud samt att de inte visat att de har för avsikt att skyndsamt justera arbetsinsatserna löpande efter aktu- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 5 19682-09 ella behov direkt felaktiga. Det mest relevanta i förfrågningsunderlaget såvitt avser arbetsledning måste rimligtvis vara det som staden anger om att fom1er för arbetsledning och verksamhetsstyrning kommer att ingå i utvärderingen av anbudet då detta är direkt avgörande för om anbudsgiva­ ren har möjlighet att infria de hav som anges i förfrågningsunderlaget. Staden har uppenbarligen ansett att Coor i anbudet har visat att bolaget har den arbetsledning som hävs för att de krav som ställs ska kunna uppfyllas. Att staden då vid utvärderingen anser att Coor inte svarat fullt ut på för­ frågningsunderlaget, trots att bolaget angett att leveransen ska utföras i enlighet med de krav som ställs i anbudsförfrågan, framstår som obegrip­ ligt. Staden har således gjort en sym1erligen restriktiv utvärdering av Coors anbud varför påståendet om att staden eftersökt tolkningsdatum till gagn för Coor bestämt tillbakavisas. Någon sådan tolkning har dessutom inte varit nödvändig då Coor tydligt angeti att leveransen ska utföras i enlighet med de krav som ställs i anbudsförfrågan. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 12 kap. 1 § LOU gäller följande. En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leve- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 6 19682-09 rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse gjorts. Utredning i målet I förfrågningsunderlaget punkten 3.23 "Arbetsledning" uppges bl.a. följan­ de. Entreprenören ansvarar för nödvändig arbetsledning. En namngiven person svarar för löpande samråd och samordning med av staden utsedd kontaktperson. Det kommer löpande att finnas behov av daglig j ustering av arbetsinsatser inom ramen för den fasta ersättningen. Entreprenören kom­ mer att behöva reagera skyndsamt på uppkomna behov av service och änd­ ringar. Former för arbetsledning och verksarnhetsstyming kommer att ingå i utvärderingen av anbudet. En arbetsledning på plats i stadshuset som har befogenhet och kommer att inom ramen för angivet anbudspris att skynd­ samt justera arbetsinsatser löpande efter aktuella behov kommer att ges högsta fiktiva prisavdrag. I förfrågningsunderlaget punkten 6.1 "Utvärdering" uppges bl.a. följande. Staden kommer att anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet enligt följande kriterier. Anbudssumman beräknas enligt bilaga prismatris. De kvalitativa kriterierna tillmäts ett ekonomiskt värde, kallat reduktionsvärde. Reduktionsvärdet dras av från anbudssumman. Det anbud som efter avdrag för reduktionsvärdet uppvisar lägst pris kommer att antas. Om flera anbud uppvisar samma pris efter avdrag för reduktionsvärdet kommer staden att prioritera det anbud som uppvisar högst redukiionsvärde på arbetsledning, därefter på avsnittet personal. Följande kvalitativa kriterier ingår i utvärderingen: Arbetsledning, högsta möjliga reduktionsvärde 1 000 000 SEK Personal, högsta möjliga reduktionsvärde 1 000 000 SEK Verksarnhetsutveckling, högsta möjliga reduktionsvärde 500 000 SEK Utvärderingen kommer att ske enligt följande: Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 19682-09 STOCKHOLMS LÄN Allmäru1a avdelningen Utmärkt 100 procent avdrag av angivet reduktionsvärde Bra 75 procent avdrag av angivet reduktionsvärde Tillfredsställande 25 p1;ocent avdrag av angivet reduktionsvärde Vissa svagheter/brister 10 procent avdrag av angivet reduktionsvärde Undennåligt/otillfredsställande O procent- inget avdrag Av "Resultatsammanställning, KS 2009: 109", framgår bl.a. att Coor be­ träffande utvärderingslaiteriet arbetsledning tilldelats ett reduktionsvärde om 750 000 SEK och att Kallma för aktuellt kriterium tilldelats ett reduk­ tionsvärde om 1 000 000 SEK. Staden har i utvärderingsprotokollet i upphandlingen under "Utvärdering, motivering" uppgett bl.a. följande. Coor Service Management AB I anbudet beskrivs daglig närvaro, kommunikation samordning för att upp­ fylla ställda krav från Solna stad och dess serviceanvändare. Platschefen konm1er att säkerställa kvaliteten enligt anbudsförfrågan och Coors rutiner. Anbudet salmar information om flexibilitet(justering på kort varsel. Anbu­ det svarar bra mot angivna utvärderingskriterier. Reduktion 750 000 SEK. Kallma kontorsservice Solna AB I anbudet beskrivs hög grad av tillgänglighet samt närvaro på plats av ordi­ narie platschef. Ordinarie platschef och ersättare med fulla befogenheter har optimala möjligheter att skyndsamt j ustera arbetsinsatser med mycket kort varsel. Anbudet svarar utmärkt mot angivna utvärderingskriterier. Re­ duktion 1 000 000 SEK. Länsrättens bedömning Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt samt genomfö­ ra upphandlingar på ett öppet och förutsebart sätt. Vidare gäller de EG-rättsliga principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), propmiionalitet och ömse- Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 19682-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen sidigt erkännande. Detta innebär att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunder­ laget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Coor har gjoit gällande att staden har brutit mot principen om likabehand­ ling genom att inte behandla Kallmas och Coors respektive anbud på ett likvärdigt sätt vid anbudsutvärderingen. Det står upphandlande myndighe­ ter fritt att välja vilken tilldelningsgrund som ska tillämpas- det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndighe­ ten eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Vidare har en upphand­ lande myndighet stor frihet att välja vilka kriterier den ska använda vid en utvärdering och vilken betydelse dessa ska tillskrivas vid en eventuell vikt­ ning. Allmänt gäller att det inte är en uppgift för länsrätten att vid en över­ prövning av en upphandling pröva de subjektiva kriterier som ligger till grund för en upphandlande enhets slutsatser beträffande enskilda anbuds­ givares kvalificering för uppdraget. Länsrätten ska således inte göra någon bedömning av hur den upphandlande enhetens poängsättning har gått till. Det ska vidare betonas att det inte är länsrättens uppgift att göra en ny ut­ värdering. Prövningen innebär istället en kontroll av om det på grundval av de klagomål sökanden framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktu­ ellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU. Av handlingarna i målet kan inte utläsas annat än att utvärderingen är i överensstämmelse med förfrågningsunderlaget. Länsrätten finner vidare att utvärderingsmodellen är tillräckligt tydligt utfonnad för att en leverantör på grundval av detta ska kunna avgöra vad den upphandlande enheten till­ mäter betydelse vid upphandlingen. Av utredningen i målet har inte fram­ kommit annat än att anbudsgivama har behandlats och bedömts på samma sätt och i överensstämmelse med den i förfrågningsunderlaget angivna ut- Sida 9 LÄNSRÄTTEN I DOM 19682.-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen värderingsmodellen. De gemenskaps.rättsliga principerna om transparens, förutsebarhet och likabehandling har därmed tillgodosetts. Mot bakgrund av vad som anförts ovan finner länsrätten att grund för in­ gripande enligt 16 kap. 2 § LOU inte föreligger. Coor Service Management AB:s ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/lA). ,/(,1/Jt(l]/U ,J}t11(J'?i Susanne Bagge Rådman Föredragande har varit Ulrika Alvinger. ( _;J? /';)_ SVER_IGES DOMSTOLAR Bilaga -s Den som vill överklaga läusrättens beslut &kall skriva till k:ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till län.srätten. Överk:lag.mdet skall ha koIJJ+Illt in till läJJSrätter:i. inomtreveckor fråndendagdåkkg-andeu fick dd av beslutet. Tic1⁄4n för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagm för överklagwdet infaller på lörd!g, söndag eller helgdag; midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att Ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kamm.arrätt:en ]ämnar prövningstill­ stånd om. det är av vikt för ledning av rättstil­ lärnpningen att överklagandet prövas) an.led­ ning förekommer till ä.n.dring i det slut vartill läJJSriitten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl ?tt pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- rättens beslut fast. Det är därför vilirigt att det karru:nari:itten varför man anser att prövnings- tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla l. den klagandes namn, personnummer, j,:ke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan D-?-5 för de�vning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må-­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kam.mm-ätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för b�cräran om prövningst:illståud, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill fa till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till lärtsratten framgår av beslutet. Om kbganden anlitar om­ bud skall denne sända iu follmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nllIDIJJ.er. HUR MAN ÖVERKLAGAR"" PRÖVNINGSTILLSTÅND t; 1r1 �det till i;'.; d..U gj 8 p klartochtydligt:framg;åravöver �� D-J..<:1f, V