1O. FEB. 2015 11: 25 Forvaltningsratten GBG • FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM NR. 1065 S. 2/13 � lGÖTEBO:RG 2015-02-10 Mål nr 13285-14 Avdelning 2 Enhet 11 SÖKANDE Meddelad i Göteborg Dok.Id'318026 Postadre!IS Box 53197 400 lS Göteborg Besöksad,:ess Sten Sroregatan 14 Tekfon Telefax 031.- 732 70 00 031 -711 78 59 :E-post: forvaltningsrattenigoteborg@donue Jl:xpeditionsöd måndag-fredag 08:00-16:00 Kålltorps Byggnadsaktiebolag AB1 556583-0741 Ombud: Magnus Kylhed och Olof Johnson c/o Sveriges Byggindustrler Box5054 102 42 Stockholm MO'l'PAR.T Förvaltnings AB Göteborgslokaler, 556082-4897 Box5265 402 25 Göteborg Ombud: Advokaten Jimmy Carnelind och Elin Elvgren MAQS Law Finn Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg SAKEN ÖVerprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRV.ALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltniugsrätten avslår ansökan. Sida 1 (11) "';•l)',r:, -u,,,..1- LiJIJ '- 10 Avd Dnr KSnr Aktbil KONKURRENSVERKET 10. F EB.2015 11:25 Forvaltningsratten GBG NR. 1065 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM S. 3/13 Sida2 13285-14 I GÖTEBORG BAKG:RtJND Förvaltnings AB Göteborgslokaler (Göteborgslokaler) har genom förenklat :förfarande genomfört en upphandling av Ombyggnad av lokalförfolkhög­ skola, Hammarkulletorget 61-64. Av tilldelningsbeslutet den l december 2014 framgår att annan anbudsgivare än KAJ.ltorps Byggnads­ aktiebolag AB har vunnit upphandlingen. YRKANDEN M.M. Kålltorps Byggnadsaktiebolag AB (Kålltorp eller bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så vis att Göte­ borgslokaler åläggs göra en ny utvärdering vid vilken Källtorp tilldelas kontrakt. K.ålltorp anför i huvudsak följande. Det vinnande anbudet från Bergman & Höök Byggnadsaktiebolag (Berg­ man) har bland annat innehållit icke prissatta reservationer. Anbudet fu' därför orent ooh skulle rätteligen ha förkastats. Genoln att trots dettaanta anbudet har Göteborgslokaler brutit mot likabehandlingsprincipen. Berg­ man har lämnat fem reservationer: 1, Option på nytt ventilationsaggi:egat LA-02 tillkommer med 480 000 kr. 2. Golvavjämning (exkl. fallspackling) ingår i vårt anbud :med 75 000 kr. 3. Efterlagning/putsning väggar efter rivning ingår med 15 000 kr. 4. Ev, bom undergolv regleras separat, befintligt golvmaterial förutsätts kunna behållas. 5. Arbeten med och inom Föteningslokal och Frd 101 ingår ej.). Under anbudsfdrfärandet har Göteborgslokaler meddelat Källtorp genom en projektledare att anbudsgivare inte skulle lämnapris på option för venti­ lationsaggregat. Trots detta har Bergman lämnat en sådan option. Bergman har också lämnat såväl prissattasom icke prissatta reservationer för kon- 10. FEB. 2015 11:26 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM ttaktsarbeten som rätteligen ska utföras ut.an tillkolwnande ersättning enligt förftågningsunderlaget. Genom att göra så reserverar man sig att utföra angivna m'beten som k.ontraktsarbeten. eller i vart fall bara till vissa angivna belopp eller till belopp som kan anges först när och om de beställs av Gö­ t.eborgslokaler undet kontraktstiden. Forfrågningsunderlaget tillåter inte denna typ av reservationer. BergA1811 har alltså feltolkat fdrfrågningsun� derlaget och kan därför komma att begära ytterligare ersättning för på­ stådda tilläggsarbeten, arbeten som bland annat Källtorp inkluderat i sitt anbud. Hade Göteborgslokaler genomfört utvärderingen i enlighet med forfrågningswiderlaget och LOU hade Kålltorp vunnit upphandlingen. Kålltorp har därför lidit skada. Göteborgslokaler bestrider Kålltorps yrkande och anfcSr i huvudsak föl� jande, I dokumentet anbudsfonnulär har Götebotgslokaler tydliggjort att reservationer och upplysningar om anbude11 är tillåtna, vilket självklart inte ska tolkas som att Göteborgslokaler förbehållit sig rätten att acceptera vad som i praxis betecknas som otillåtna reservationer. Kållto:tp har efter tillJ delningsbeslutet haft invändningar mot Bergmans anbud och Göteborgsloy kaler hat därefter vid förnyad granskning av anbuden begärt in fortydli­ ganden från K.ålltorp och Bergman. Bergman har kommit in med tillfreds­ ställande :Rirklaringar avseende vad som ingår i Bergmans anbud. Göte­ borgslokaler bedömer därf'ör att Bergmans anbud uppfyller samtliga obli­ gatoriska krav och att anbudet inte innehåller någ,:a otillåtna reservationer. Bergmans anbud innehåller information i fonn av en obligatorisk uppgift samt fyra upplysningar. Bergman har lämnat erforderliga uppgifter om ventilationsaggi:egatet. Bergman har inte lämnat någon otillåten reservation rörande prisuppgifter för golvavjäroning och efterlagning. Anbudsgivarna har att anta att tidigare arbeten i befintliga lokaler är fackmannamässigt utforda. Om så inte är fallet och detta visar sig under entreprenadens gång så har leverantören såväl en rätt som skyldighet att i enlighet med bestäm­ melserna i ABT 06 utföra ändrings�, tillkommande- och avgåendearbeten I GÖTEBORG NR. 1065 S. 4/13 Sida 3 13285-14 10.FEB. 2015 11: 26 Forvaltningsratten GBG NR. 1065 S. 5/13 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG DOM Sida4 13285-14 (ÄTA-arbeten). Bergmans uppgifter får ses som en upplysning om hur Bergman bedömt fackmässigheten vid besök i lokalerna. Detsamma gäller Bergmans uppgifter kopplade till undergolv. Arbeten till följd av bom i undergolv regleras enligt nu nämnda ÅTA-bestämmelser. Arbeten tned och. inom föreningslokal och 101 Frd har redan utförts och har aldrig ingått i de arbeten som ska utföras i enlighet med förfrågningsunderlaget och kan således inte utgöra någon reservation. Däremot har Kålltorp genom förtyd­ ligande bekräftat att bolaget inte uppfyller samtliga krav och bolaget utgör därför inte någon potentiell leverantör och kan inte lida skada, Kålltoxp har i förtydligandet bekräftat att bolaget Såknar uppgift om optionskostnad (alternativ kostnad för ventilationsaggregat), vilket varit ett krav i upp­ handlingen. Orsaken härtill synes vara att KålltoJ.p erhällit en uppgift från Göteborgslokalers konsult om att det inte skulle vara några optioner i an­ budet. En muntlig uppgift på.verkar under alla förhållanden inte de krav som anbudsgivama har att uppfylla. De admin.isttativa :R5reskriftema inne­ håller också en tydlig bestämmelse om skriftlighet i punkt AFB.25 vilken inte har foljts. Oavsett hur den muntliga uppgiften har utfonnats har den inte givit Källtorp en grund ftjr en överprövningsansökan. Källtorps krav­ brist innebär att frågan om Bergmans anbud innehåller en otillåten reser­ vation eller inte saknar betydelse. Göteborgslokaler har vid utvärderingen av inkomna anbud behandlat samtliga anbudsgivare lika beträffande upp­ gifter eller frånvaron av uppgifter kopplade till reservationer/upplysningar i anbudsformuläret. Källtorp uppfyller inte skaderekvisitet och bolagets an" sökan ska därfor avslås, jfr bland annat Kammanätten i Göteborgs mål nr 3244-3245-13. Trots Kå1ltorps ansökan hat Göteborgslokaler en möjlighet att rätta det meddelade tilldehrlngsbeslutet och om så sker kommer Kåll­ torps anbud att uteslutas. Förvaltoingsrätten bör i den pågående processen som grund för avslagsbeslut även kunna beakta den praxis som följer av Kammarrätten i Göteborgs mål nr 6928-13. 10.FEB.2015 11:27 Forvaltningsratten GBG NR.1065 S. 6/13 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG !Glltorp har i yttrande anfört tilläggsvis bland annat följande. Kålltorp har underanbudstidenutgåttifrånattingetprispånyttventilationsaggregat LA-02 skulle lämnas. Bolaget har hellel' inte reserverat sig mot golvavjäm" ning exklusive fallspackling. Av kontraktshandlingama framgår att golvavjä.mning inklusive fallspackling ar erfordedigt vilket Kålltorp har med. i anbudssumman för samtliga arbeten enligt fö,:frågningsunderlaget. KälltorpharmedsamtligadesakersomBergmangjortreservationerföri sitt anbud. Det framgår inte av förfrågn:ingsunderlaget att anbudsgivarn.a har rätt eller möjlighet att lämna oprissatta elle,: prissaita reservationer. Anbudet ska således va.ta ,:ent. Att Göteborgslokaler i sitt standardiserade anbudsfo:rm.ulärharenkolumnmedrubriken"Resei:vation­ er/Upplysningar'' ändrar inte på detta faktum. Göteborgslokaler har låtit Bergman göra en ändring och komplettering av sitt anbud men :försöker dölja det genom att kalla det för fortydligande. Vid en snabb genomgång avBergmanssvartillGöteborgslokalerframgårdetsomattdetbolagettar tillbaka samtliga anbudsreservationer i och med att de svarat nej på Göte­ borgslokalers frågor. Det rör sig om en otillåten komplettering. Det är oldart om övtiga anbudsgivare beretts möjlighet att "rätta" sina anbud de med. Göteborgslokaler har genom sitt agerande tillåtit Bergman att lämna anbud med alternativt utrorande. Källtorp har lämnat ett rent anbud ooh har således lidit skada av Göteborgslokalers agerande. Källtorp vidhåller att Oöteborgslokalers projektledare lämnat uppgifter till Källtorp om att opty ion på nytt ventllationsaggregat LA-02 skulle utgå ur förfrågan efter an­ nonsering och under anbudsförfarandet Göteborgslokaler har i yttrande anfö11: tilläggsvis i huvudsak följande. Kålltorps anbud saknar alla krävda uppgifter och får inte utvärderas. Oöte­ borgslokalerharhellerintehaft:rättattlåtaKålltorpkompletterasittmbud i efterhand eftersom det skulle fordra att en helt ny sakuppgift tillfördes anbudet och förhandling fh inte elda till att en kravbrist åtgärdas, jfr Kammarrätten i Göteborgs mål nr 872�12. Det är beklagligt att Göteborgs- Sida S 1 3285�14 10. FE8. 2015 11:27 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM lokalers konsult lämnat en muntlig uppgift som ät :tnotstridig bestämmel­ sema. i förfrågningsunderlagel Uppgifterna som lämnats till samtliga an­ budsgivare medför dock inte att Göteborgslokaler kan frångå det aktuella kravet.Avpraxis:följeratträttsvetkanavkonsulte,:suppgifterfårprövasi allmän domstol> jfr bland annatNJA 2013 s 909. Bergman har i viss del lämnat otydliga uppgifter som kan tolkas i olika riktningar vador Göte­ borgslokalerställtenöppenfrågatillBergman.Bergmanssvarhartydlig­ gjort att Bergmans anbud inte innehåller någon reservation. Bergmans svar har inte inneburit att någ,:a nya sakuppgifter tillförts anbudet. Göteborgslo­ kaler har därför ägt rätt att lägga kompletteringen till grund för sin pröv­ ning av Bergmans anbud. Bergman är bunden av sitt anbud och har ingen möjlighet att åberopa de tidigare otydliga uppgifterna för att erhålla annan betalning än vad anbudet i kombination med förftågningsunderlagets möj­ ligheter till ÅTA-arbeten medger. Bergman har inte lämnat något anbud med alternativautföranden. SKÅLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillampliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genom.föra upp­ handlingarpåettöppetsätt.Vidupphandlingarskavidareprincipernaom ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap, 6 § LOU framgå.i: att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelseidennalagochdettaharmedfijrtattleverantörenharlidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta. att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. I GÖTEBORG NR. 1065 S. 7/13 Sida 6 1 3 285-14 10.FEB.2015 11:27 Forvaltningsratten GBG NR. 1065 S. 8/13 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Av 9 kap. 8 § andra stycket LOU framgår att en upphandlande myndighet får begära att en anbudsansökan eller ett anbud :förtydligas eller komplette­ ras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konktuTensbegränsu ning. Utredningen Avförfrågningsunderlagetkanbl.a.annatutläsasföljande. AFB.22 Förteckning över förfrågningsunderlag Anbudsgivareärskyldigattsjälvkontrolleraattfullständigtförfrågnings­ underlag enligt förteckningen erhållits. l , Ändringal' i ABT 06 som är upptagna i sanunao.ställning i administrativa föreskrifter. 2.ABT06(Bifogasej) 3. Fö:rfrågningsunderlag 4. Övriga handlingar 5. Anbudsformulär övriga handlingar -A-handlingarenligtbilagaA2iHandlingsförteckningA " E-handlingar enligt bilaga E2 Handlingsförte ckning E - V-handlingar enligt bilaga VVS2 Handlingsförteckning VVS och styr AFB.25 Frågor under anbudstiden Frågor med anledning av förfrågningsunderlaget ska ställas skriftligen via e-posttillbeställaren,Beställarenlämnarlilcaochslcriftligasvartillalla anbudsgivare. Sida 7 13285-14 10.FEB.2015 11:28 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÅITEN DOM I GÖTEBORG NR. 1065 S. 9/13 Sida 8 1 3285-14 AFB,31 Anbuds fornt och innehåll Anbud skall avges skriftligt i enlighet med bifogat anbudsformulär och inlämnas i slutet märkt kuvert. Om så ej sker äger Beställaren rätt att för­ kasta anbudet. Önskar anbudsgivaren lä.tnu.a ytterligare information till sitt anbud skall det göras som bilagor till anbudsfonnuläret� dessa bilagor skall förtecknas på avsedd plats i anbudsformuläret. Ärinteanbudsformulärettillalladelarifylltoch/ellerbegärdauppgifter inte inlälnnade kan anbudet komma att förkastas. BILAGA OPTION Som option skall alternativ kostnad ror att ersätta befintligt aggregat TA2/FA2 med nytt aggregat LA02 enligt nedan angivna premisser anges. .,, Anbudsformulär 3. Reservationer / Upplysninga.- (om reservationer eller ovrig upplysnhl,g inte fär plats pä rader nedan kan extra sida biläggas) Förvaltningsrtittens bedömning Förvaltningsrättens pr6vning utgör en kontroll av om det finns skäl att in- 1!,l'ipa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten harbrutit mot principerna i 1 kap, 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfött i målet Gfr Högsta forvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). KålltorpharanförtattBergmansanbudinteärrentochattdetintebordeha utvärderats eftersom det innehåller vissa reservationer. I anbudsformuläret 1O.FEB. 2015 11:28 Forva ltn ingsratten GBG NR. 1065 S. 10/1f- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GöTEBORG anges att uppgifter om reservationer och upplysningar ska lämnas i en särw skild tabell eller på en extra sida som i så fall ska biläggas anbudet Ef­ tersom det således tillåts att sådana uppgifter lämnas vid anbudsgivande kan endast den omständigheten att Bergman lämnat uppgifter i tabellen inte anses fonebära att deras anbud borde ha förka.$'tats. Av utredningen i målet framgår att Göteborgslokaler efter att Källtorp konmrit med synpunkter på tilldelningen och Göteborgslokalers syn på Bergmans anbud återigen gått igenom anbtiden. Göteborgslokaler har då begärt in förtydliganden från såväl Bergman som från Källtorp, Frågorna till Bergman har gällt de reservationer och upplysningar som det bolaget ställt upp i ovan nämnda tabell i dexas anbudsförmulär för att få ett förtyd­ ligande om vad som gäller rörande golva'Vjämning och efterlag� ning/putsning av väggar efter rivning. I anbudsformulätets tabell för reser­ vationer har Bergman angett 75 000 kr avseende golvavjänlning och 15 000 kr avseende efterlagning/putsning. I sitt svar till Göteborgslokaler har B ergman uppgett att de angivna summorna ingår i deras anbudspris och att det inte ska tolkas som att anbudssumman inte gäller för det fäll att det lwmmer att krävas arbete som överstiger de angivna summorna, Det anges i kommentaren till 9 kap. 8 § LOU att möjligheten att tillåta för­ tydliganden bör utnyttjas restriktivt så att risken för särbehandling undviks. Genom begrepp som :förtydliganden och komplettering framgår att det endast är redan ingivna uppgifter som f"ar konkretiseras, Tidigare lämnade uppgifter får inte ändras eller ersättas av helt nya uppgifter. Av de svar som Bergman har lämnat till Göteborgslokaler framgår att Bergmans anbuds­ SUl'll.tna inte har ändrats och några nya upp gifter kan inte heller anses ha tillförts anbudet. Det har inte heller kommit fram att Göteborgslokalers agerande medfört att någon anbudsgivare särbehandlats eller att det har varit fråga om någon slags konkurrensbegränsning, Oöteborgslokaler kan Sida 9 1 3285-14 Forvaltningsratten GBG NR. 1065 S. 11/13 10.FEB. 2015 11:29 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG varkenhärigenomellerpåannatsättanseshabrutitmotdegrundläggande principernai 1 kap. 9 § ellernågonannan bestämmelseiLOU. Kålltorp har under handläggningen hos Göteborgslokaler fått m:untlig uppM gift om att anbudsgivare inte skulle lämna pris på option för ventilat­ ionsaggregat. Denna uppgift har visat sig inte stämma överens med vad som uttrycks i fötfrågningswid erlaget Förvaltningsrätten konstaterar att en eventuell talan om skadestånd på grund av Göteborgslokalers agerande ska väckas vid allmän dom.stol. Av törfrågni.ngsunderlaget kan bland annat utläsas att en anbudsgivare är skyldig att själv kontrollera att :fullständigt förfrågningsunderlag erhållits och att frågor med anledning av förfrågningsundetlaget ska ställas skriftli� gen via e-post till beställaren. Det anges vidare i bilaga Option, som är en del av förfrågningsunderlaget, att som option ska alternativ kostnad för att ersätta befintli� aggreeat mMl clt nytt A:01.igt viimi. premis2�r sngec. Det rör sig såle des om ett tydligt krav i upphandlingen. Be,:gman har i sitt anbud angett kostnad för sådan option. Källtorp har däremot inte lämnat en sådan uppgift. Det har i målet inte kommit fram att någon fråga angående om kostt1ad för option ska anges eller inte har kommit in till Gateborgslokaler, Källtorp har inte uppfyllt det aktilella kravet Efet rsom inte alla krav är uppfyllda från Källtorps sida borde deras anbud inte ha utvärderats och bolaget har således inte riskerat att lida någon skada i upphandlingen. Mot ovanst!ende bakgrund saknas det forutsättningar för ett ingripande enligt LOU� varför Kålltorps amökan ska avslås. Sida10 13285-14 10.FEB.201511:29 Forvaltningsratten GBG F Ö RV AL T N IN G SRÅ T T E N D O M NR. 1065 S. 12/13 Sida11 1 3 2 8 5 w l 4 I GÖTEBORG BURMAN ÖVERKLAGAR, sebilaga 1 (DV 3109/1B LOU) Föredragandeimålethar ·tföredragandejuristenMarkusZander. �� �amevall C Rådman 10.FEB. 2015 11:29 Forvaltningsratten GBG NR. 1065 S. 13/13 Bilaga 1 ,IA� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR · PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill öv� f�cns. beslut slm skrlve. till T