KAMMARRÄTTEN Sida 1 (4) Mål nr 6035-11 I STOCKHOLM Avdelning 04 DOM 2011-12-13 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Försvarsmakten Försvarsmaktens Logistik Upphandlingsenheten 107 86 Stockholm MOTPART Sörmlands Hästfoder AB, 556799-7811 Ombud: GustafWånggren Västergatan 17 C 633 44 Eskilstuna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 10 oktober 2011 i mål nr 17402-11, se bilaga A SAKEN Överprövning av avtals giltighet enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU KAMJVIARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. 2. Kammarrätten avslår överklagandet. Kammarrätten undanröjer förvaltningsrättens dom i den del det förordnats att upphandlingen med dnr FM-1465-11 ska rättas på visst sätt. Dok.Id 230694 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon · Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom;se www.kammarrattenistcickholm.dornstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 3. KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 I STOCKHOLM Avde1ning 04 Mål nr 6035-11 YRKANDEN M.M. Försvarsmakten överklagar förvaltningsrättens dom och yrkar att kammarrätten med ändring av förvaltningsrättens dom förordnar att avtalet ska bestå samt att någon tiodagarsfrist inte ska gälla för det fall kammarrätten beslutar att avtalet ska bestå. Till stöd för sin talan anför Försvarsmakten bl.a. följande. Försvarsmakten bestrider att Försvars­ makten i upphandlingen eller i utvärderingen av anbuden har överträtt de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestäm­ melse i LOU varför avtalet, trots att det ingåtts i strid med avtalsspärren, ska bestå i enlighet med 16 kap. 15 § andra stycket LOU. Förvaltnings­ rättens avgörande innebär att Försvarsmakten ska frångå den utvärde­ ringsmodell som följer av anbudsförfrågan, dvs. att priset per kg torr­ substans (ts) hösilage multipliceras med fiktivt antal kg ts (330 000 kg ts) och att priset per leverans multipliceras med fiktivt antal leveranser (11 stycken). Summan av produkterna utgör anbudets jämförelsesumma. Endast priset per leverans (och per kg ts) utgör en del av anbudsgivarnas anbud. Den fiktiva jämförelsesumman (produk.ierna och summan av produkterna) är ett verktyg och ett resultat av Försvarsmaktens uträkning i enlighet med av Försvarsmakten redan angivna fiktiva och uppskattade men inte garanterade förutsättningar eller kvantiteter. -Av förfrågnings­ underlaget framgår att anbudsgivarna ska ange ett pris per leverans oav­ sett hur många transporter som krävs. Helleby Gård AB:s pris per leve­ rans framgår av anbudet och det framgår även tydligt att priset är det­ samma oavsett om det rör sig om 11 eller 15 lev<:;ranser då Helleby Gård AB har angett antalet 11 inom parentes intill uppgiften· om att det enligt transportlagarna torde krävas 15 leveranser. -Förvaltningsrätten har felaktigt kombinerat.bestämmelserna i 16 kap. 15 § ·LOU, om överpröv­ ning av avtals giltighet och 16 kap. 5 § LOU, om överprövning av en upphandli:p.g, i sitt domslut genom att förklara avtalet mellan Försvars.­ makten och Helleby Gård AB ogiltigt samt förordnat att upphandlingen ska rättas på så sätt att Försvarsmakten ska genomföra en ny utvärdering varvid jämförelse ska ske med beaktande av anhμdens jämförelsesummor KAMlVIARRATTEN DOiVI Sida 3 I STOCKHOLM Avdelning 04 Mål m 6035-11 såsom de ursprungligen angivits i anbuden. Försvarsmakten kan inte verkställa förvaltningsrättens avgörande i enlighet med gällande rätt. SKÄLEN FÖR KAMlVIARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten finner skäl att meddela prövningstillstånd och företar målet till omedelbart avgörande. Tillämpliga bestämmelser framgår av förvaltningsrättens dom. Därutöver kan nämnas att enligt 16 kap. 13 § LOU (i dess lydelse före den 1 november 2011) får överprövning av en upphandling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. I målet är ostridigt att Försvarsmalcten den 29 augusti 2011 ingick avtal - under gällande avtalsspärr - med Helleby Gård AB. Såsom förvaltnings­ rätten har angett krävs dock, för att ogiltighet ska komma i fråga, att överträdelsen av avtalsspärren dessutom kombineras med en överträdelse av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i LOU. Även med beaktande av vad Försvarsmakten har angett i kammarrätten och av vad som i övrigt kommit fram i målet instämmer kammarrätten i förvaltningsrättens bedömning att anbudsutvärderingen skett i strid med LOU och att Sörmlands Hästfoder AB lidit skada härav. Förvaltningsrätten har således haft fog för att förklara avtalet ogiltigt. Att ett avtal har ogiltigförklarats innebär t.ex. att ett tilldelningsbeslut inte Hingre gaj.ler. Enligt förarbetena fanns därför inget behov av att vid en r-"-- överprövningsprocess efter det att ett avtal har slutits mellan en upphandlande myndighet eller enhet och en leverantör, vid sidan om mqjligheten att ogiltigförklara avtal.et, ge domstolarna möjlighet att KAMLVIARRÄTTEN DOIVI Sida 4 ISTOCKIIOLM Avdelning 04 Mål nr 6035--11 förordna om att en upphandling ska göras om eller att ett beslut om upphåndling ska upphävas (se prop. 2009/10:180 s. 151). Mot bakgrund av att avtalet förklarats ogiltigt finner kammarrätten att det salmas lagligt stöd för att samtidigt förordna om att upphandlingen ska rättas på visst sätt. Förvaltningsrättens förordnande den 10 oktober 2011 om att upphandlingen med dnr FM-1465-11 ska rättas på visst sätt ska därför undanröjas. Vid denna utgång föranleder Försvarsmaktens yrkande om att någon tio­ dagarsfrist inte ska gälla för det fall kammarrätten beslutar att avtalet ska bestå ingen åtgärd. Charlotte Heindow föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM. Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-10-10 Meddelad i Stockholm Mål nr 17402-11 Enhet 14 Sörmlands Hästfoder AB, 556799-7811 Brogetorps Företagsby 642 33 Flen Ombud: GustafWånggren Västergatan 17 C 633 44 Eskilstuna MOTPART Försvarsmakten Försvarsmaktens Logistik� Upphandlingsenheten 107 86 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOD; nu fråga om avtals giltighet DOMSLUT Förvaltningsrätten ogiltigförklarar avtalet i upphandlingen avseende hösi­ lage för hästar med dnr FM-1465-11 ingånget den 29 augusti 2011 mellan Försvarsmakten och Helleby Gård AB och förordnar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Försvarsmakten ska genomföra en ny anbudsutvärde­ ring varvid jämförelse ska ske med beaktande av anbudens jämförelse­ summor såsom de ursprungligen angivits i anbuden. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 2 september 2011 upphör därmed att gälla. Dok.Id 162444 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 115 76 Stockholm E-post: FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 17402-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Försvarsmakten genomför, genom öppet förfarande, en upphandling avse­ ende hösilage för hästar, dm FM-1465-11. Helleby Gård AB (Helleby Gård) som enligt tilldelningsbeslut den 18 au­ gusti 2011 antagits som leverantör, har den 29 augusti 2011 teclmat avtal med Försvarsmakten. Sörmlands Hästfoder AB (Sömilands hästfoder) har den 28 augusti 2011 inkommit med en ansökan om överprövnii:J.g till För­ valtningsrätten i Stockholm Förvaltningsrätten har den 2 september 2011 beslutat att avtalet tills vidare inte rar fullgöras. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Sörmlands Hästfoder ansöker om överprövning och yrkar, såsom talan måste förstås, att förvaltningsrätten förklarar avtalet ogiltigt och att upp­ handlingen rättas på så sätt att Försvarsmakten genomför en ny utvärdering utan beaktande av Helleby Gårds anbud eller att utvärderingen görs om. Försvarsmakten medger att avtal har underteck11ats i strid med LOU:s bestämmelser om avtalsspärr men bestrider att förvaltningsrätten förklarar avtalet ogiltigt. Försvarsmakten yrkar, för det fall förvaltningsrätten beslu­ tar att avtalet ska bestå, att någon tiodagarsfrist inte ska gälla efter det att förvaltningsrätten har avgjort målet. GRUNDER OCH SAKOMSTÄNDIGHETER Sörmlands hästfoder anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Tilldel­ ningsbeslut meddelades den 18 augusti 2011. Eftersom avtalsspärren löpte 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17402-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ut på en söndag var denna gällande till den 29 augusti 2011 och avtal kun­ de tidigast tecknas den 30 augusti 2011. Försvarsmakten har, genom att teckna avtal den 29 augusti 2011, tecknat avtal i strid med LOU: s regler om avtalsspärr. Av anbudsförfrågans punkt 4.3 framgår att Försvarsmakten efterfrågar ett pris per leverans oavsett hur många transporter som krävs för en leverans. Helleby Gård har ändrat i den svarsblankett där anbudsgivama ska ange pris per kg torrsubstans (ts) och pris per leverans. Genom att ändra i svars­ blanketten har Helleby Gård fonnulerat en egen leveransmodell där de felaktigt angett pris per transport istället för det efterfrågade pris per leve­ rans. Hel1eby Gårds anbud är ofullständigt eftersom det inte innehåller de efterfrågade prisuppgiftema och borde inte ha utvärderats. Vidare är alter­ nativa anbud otillåtna enligt anbudsförfrågan och anbudet borde även ha uteslutits av den anledningen. Försvarsmakten har genomfört utvärderingen på ett felaktigt sätt eftersom Helleby Gårds anbud inte är jämförbart med övriga anbud. Sörmlands Hästfoders anbud borde ha antagits eftersom det uppfyller samtliga krav och har lägst pris. Sörmlands Hästfoder har lidit skada genom att För­ svarsmakten har antagit Helleby Gårds anbud. Försvarsmakten anför bl.a. fö�jande till stöd för sin talan. De anbud som gick vidare till utvärderingen av pris har alla lämnat a-priser i enlighet med förfrågan. Helleby Gårds anbud innehöll förutom lämnade a-priser ett på­ pekande om att försvarsmaktens fiktiva vikt om 330 000 kg per år i kom­ bination med det fiktiva antalet leveranstillfällen (11) inte överensstämmer med verkligheten på så sätt att det borde krävas 15 tillfällen för att kunna leverera 330 000 kg ts i enlighet med gällande transporilagar. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17402-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Det är endast priset per leverans och pris per kg ts som är en del av anbu­ det. Det fiktiva anbudspriset dvs. produkterna och summan av produkterna är ett verktyg och ett resultat av Försvarsmaktens uträkning i enlighet med av Försvarsmakten redan angivna fiktiva, uppskattade men inte garantera­ de förutsättningar eller kvantiteter. Försvarsmaktens avsikt har hela tiden varit att teckna avtal avseende pris per kg ts samt pris per leverans och inte ett fast pris avseende uppskattade kvantiteterna och det :fiktiva anbudspri­ set. Helleby gårds anbud är inte ofullständigt eftersom det följer förfrågnings­ underlagets specifikation och innehåller de efterfrågade priserna. Vidare är priset jämförbart eftersom pris per leverans är detsamma oavsett antalet fiktiva leveranser. Försvarsmakten har inte ställt något krav på att anbudsgivarna ska kunna leverera ett visst antal kg ts per leverans. Helleby Gårds anbud kan därför inte heller anses vara ett anbud med alternativt utförande. För det fall för­ valtningsrätten anser att anbudet innehåller ett alternativt utförande så skul­ le anbudet ändå inte ha förkastats eftersom Försvarsmakten inte har beaktat eller utvärderat det alternativa förslaget till lösning. Försvarsmakten har endast beaktat den del av anbudet som följer specifikationerna i för:fråg­ ningsunderlaget. Helleby Gårds anbud måste anses vara :fullständigt och jämförbart. Ett ute­ slutande av Helleby Gårds anbud hade stridit mot de grundläggande prin­ ciperna om likabehandling, förutsägbarhet och transparens. Försvarsmak­ ten anser att upphandlingen och utvärderingen inte strider mot de grund­ läggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och det saknas därför grund för att ogiltigförklara avtalet. 4 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 § första stycket andra meningen LOU framgår att rätten f'ar besluta att, till dess något annat har bestämts, ett avtal inte får fullgöras. Av 16 kap. 5 § LOU framgår föUande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår följande. Om en upphandlande myndighet är skyldig att skicka en underrättelse om tilldelningsbeslut och underrättelsen har skickats med ett elektroniskt medel, f'ar den upphand­ lande myndigheten inte ingå avtal (avtalsspärr) förrän tio dagar har gått från det att underrättelsen skickades. Av 16 kap. 15 § andra stycket LOU framgår b1.a. att ett avtal ska förklaras ogiltigt, om avtalet har slutits i strid med bestämmelserna om avtalsspärr. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören bar lidit eller kan komma att lida skada. 17402-11 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17402-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enligt 16 kap. 19 § LOU :framgår att vid beräkningen av längden av en avtalsspärr samt av tiodagars:frister enligt 10 § och tidsfrister för ansökan om överprövning ska 2 § lagen (1930:173) om beräkning av lagstadgad tid tillämpas. Utredningen i målet Av punkt 4.1 i anbudsför:frågan med rubriken anbudsprövning :framgår följande. I för:frågningsunderlaget anges de krav som Försvarsmakten stäl­ ler på anbudsgivaren och deras varor. Efter det att anbudsgivare godkänts i leverantörsprövningen kontrolleras huruvida anbudet uppfyller de ställda skall-kraven. De anbudsgivare som har klarat leverantörsprövningen samt uppfyller alla skall-lcrav går vidare till utvärderingen av pris. Anbudsgiva­ ren ska redovisa i vad mån och på vilket sätt skall-lcraven uppfylls. Ofull­ ständiga anbud kan komma att förkastas om uppgifter saknas. De i krav­ specifikationen ställda skall-kraven måste vara uppfyllda till fullo för att anbud skall kunna prövas. Av punkt 4.2 i anbudsför:frågan med rubriken utvärderingslaiterier framgår att Försvarsmakten kommer att anta det anbud som uppfyller ställda krav och som har lägsta pris. Vidare framgår att utvärdering av pris sker genom att lämnade a priser i svarsblanketten, bilaga 1 till anbudsför:frågan, appli­ ceras på fiktiva mängder som speglar förväntad fördelning i uppdraget. Summan av dessa kostnader utgör anbudets jämförelsesumma. Denna summa utgör endast ett verktyg för utvärdering och inte en garanti av upp­ dragets volym. Av punkt 4.3 i anbudsför:frågan med rubriken pris framgår bl.a. att pris för respektive efterfrågad vara och tjänst ska anges i svarsblanketten. Samtliga kostnader förenade med tjänsten ska ingå i lämnat anbudspris bl.a. pris för hösi1age per kg ts, emballage, transport och avlastning. 6 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 17402··11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av punkt 4.1 i svarsblanketten framgår att anbudsgivaren ska ange pris per kilo ts, pris per leverans samt totalt pris. Vidare framgår att de volymer som angetts i blanlrntten nedan inte är garanterade utan endast en uppskatt­ ning baserad på tidigare års volymer. Pris totalt 7 Vara Hösilage Transport/leverans Leverans Anbudspris (summan av samt.- liga ovan listade priser) Antal kg/år 330 000 Antal leveranser/år 11 Pris (SEK/kg/Ts) Pris (SEK/leverans) Av tilldelningsmeddelandet framgår bl.a. följande. Nytt tilldelningsbeslut beror på en felrälming i utvärderingen. Helleby Gård reviderade antalet leveranser i utvärderingsm.odellen. Enligt gällande transportregler skulle det laävas att mängden foder fördelas på upp till 15 leveranser. Helleby Gård lämnade således ett anbudspris om 15 leveranser, vilket inte blir jäm­ förbart med övriga anbudsgivare som lämnade anbud om 11 leveranser. Helleby Gård har i sitt anbud dock lämnat ett a pris per leverans vilket ef­ terfrågades. Vid beräkning av 11 leveranser för samtliga leverantörer framgår att Helleby Gård har lämnat det anbud S'-?m har lägsta pris. Bedömning Av utredningen i målet framgår att Försvarsmakten den 18 augusti 2011 beslutat att tilldela Helleby Gård kontrakt i den aktuella upphandlingen och att meddelande om detta avsändes till samtliga leverantörer per e�post FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 7402-11 I STOCKHOLM Albnänna avdelningen samma dag. Försvarsmakten har därför inte haft rätt att teckna avtal förrän tio dagar gått från detta datum. Eftersom den tionde dagen infallit på en söndag ska istället den därpå följande måndagen den 29 augusti 2011 anses som den sista dagen under vilken Försvarsmakten varit förhindrnd att ingå avtal. Försvarsmakten tecknade avtal den 29 augusti 2011, dvs. under gällande avtalsspärr. För att ogiltighet ska komma ifråga luävs att ifrågavarande överträdelse av avtalsspärr dessutom kombineras med en överträdelse av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Sörmlands Hästfoder har i detta avseende anfört att Hel1eby Gård borde ha uteslutits på den grunden att de lämnat ett ofullständigt eller alternativt anbud som inte uppfyller de krav som ställts i anbudsför:frågan. Sörrnlands Hästfoder har vidare uppgett att anbudsutvärderingen är felaktig eftersom Försvarsmakten har utvärderat ett anbud som inte är jämförbart med övriga anbud. Förvaltningsrätten har inledningsvis att ta ställning till om Helleby Gårds anbud borde ha uteslutits på den grunden att det inte uppfyller de luav som ställts i anbudsför:frågan. Av Helleby Gårds anbud :framgår att Helleby Gård har ändrat i den svars­ blankett, som utgör bilaga 1 till anbudsför:frågan, på så sätt att de angett att de behöver 15 leveranstillfällen istället för de angivna 11 för att kunna le­ verera 330 000 kg hösilage enligt gällande transportlagar. Vidare framgår Helleby gård multiplicerat angivet pris per leverans med 15 och på så sätt erhållit den produkt som angetts i rutan för totalt pris avseende leverans och som tillsammans med totalt pris avseende hösilage utgör den summa som är anbudets jämförelsesumma. 8 9 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 17402-1 1 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten anser att Helleby Gårds anbud, även vid beaktande av att bolaget uppgett att det behöver 1 5 leveranstillfällen istället för 1 1 , inn.e­ håller de uppgifter avseende pris per leverans och pris per kg ts som efter­ frågats och att det uppfyller de krav som ställts enligt anbudsförfrågan. Anbudet får mot bakgrund härav anses fullständigt och Försvarsmakten har inte handlat i strid med LOU genom att låta Helleby Gårds anbud gå vidare till utvärdering. Förvaltningsrätten har därefter att ta ställning till om Försvarsmakten har utvärderat anbuden på ett sätt som är oförenligt med LOU. Av tilldelningsmeddelandet framgår att Försvarsmakten vid utvärderingen har rälrnat om Helleby Gårds totalpris avseende leverans genom att multi­ plicera pris per leverans med 1 1 istället för de 15 som ursprungligen angi­ vits i Helleby Gårds anbud. Vidare framgår att Försvarsmakten som en följd härav harjusterat anbudetsjämförelsesumma så att den har blivit läg­ re än det som ursprungligen angivits och att Helleby Gårds anbud genom justeringen har erhållit lägst pris. Även om det framgår av anbudsförfrågan att Försvarsmakten inte garante­ rar att anbudsgivarna kommer att få leverera 330 000 kg ts hösilage så an­ ser förvaltningsrätten att anbudsförfrågan måste uppfattas på så sätt att anbudsgivarna ska utgå från denna mängd när de ska ange pris per kg ts och pris per leverans i svarsblanketten. Förvaltningsrätten anser att Helleby Gårds uppgift om att de behöver 15 leveranstillfällen för att leverera den fiktiva mängden om 330 000 kg ts hosilage liksom de prisuppgifter som ligger till grund för anbudets jämförelsesumma utgör en del av Helleby Gårds anbud. Försvarsmakten har därför, genom att justera jämförelse­ summan, ändrat i Helleby Gårds anbud på ett sätt som inte kan anses fören­ ligt med LOU eftersom det inte lett till att det anbud som angivit lägst plis har antagits. 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 17402-11 I STOCKHOLM Allmäni1a avdelningen Förvaltningsrätten finner mot bakgrund härav att anbudsutvärderingen har skett i strid med LOU och att Sörmlands Hästfoder därigenom har lidit skada. Det avtal som Försvarsmakten slutit den 29 augusti 2011 med Hel­ leby Gård ska därför förklaras ogiltigt och upphandlingen ska rättas på så s ä t t a t t F ö r s v a r s m a kt e n s k a g e n o m fö r a e n n y u t v ä r d e r i n g v a r v i d j ä m fö r e l s e ska ske med beaktande av anbudensjämförelsesummor såsom de ur­ sprungligen angivits i anbuden. Vid denna utgång föranleder Försvarsmaktens yrkande om att någon tioda­ gars:frist inte ska gälla efter det att förvaltningsrätten avgjort målet ingen åtgärd. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Mats Clementz Rådman Föredragande har varit Stina Wesslau HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämriar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenqarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd .inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det ldart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092)omupphandlinginomområdenavatten,energi,transporterochposttjänsterf'ar avtal slutas innan tiden för överldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fal] där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det atträttenavgjortmåletellerupphävtdetinterimistiskabeslutet.Ettöverklagandeavrättens avgörande får inte prövas sedan avtal. har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Bilaga b Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnurnmer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annanplats därklagandenlainnås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller . adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3" de skäl som ldaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär.9