4.0EC.2012 17:i3 Forval lni1gsralte, G6G MR. 6463 Mål nr 12265-12 E Enhet2:2 S. . 3 Sida 1 (8) DOM 2012-12-04 Meddelad i Göteborg Hoheisel O & L AB� 556255-2587 Bryngelsgatan 2b 521 43 Falköping FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE tmNJ{URRENSVEm(t f 04 Aktbil MOTPART Västra Götalands läns landsting- Västra Götalandsregionen: 232100-0131 Regionens hus 462 80 Vänersborg Ombud: Regionjuristen Roy Svensson, Juridiska enheten, Regionens Hus, 462 80 Vänersborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, :llirkor­ tad LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 172422 Postadress BoxS3197 Sten Sturegatan 14 400 15 Göteborg Telefon Telefa;x: Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16;00 Besök,sadress 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningswttenigoteborg@dom.se 4. )EC.2012 17: 13 Forval tningsratte, G6G NR. 6463 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND Sida2 12265-12 E Västra Götalands läns landsting - Västra Götalandsregionen (Landstinget) har genomilirt en upphandling avseende specialistgynekologi, psykiatri och smärtmottagning i västra Skaraborg, dnr SN219-2012. Enligt tilldelnings­ beslut den 19 september 2012 har Landstinget beslutat att - inom området gynekologi- teckna avtal med Kinnekulle Läkartjänst AB. YRKANDENM.M. Hoheisel O & L AB (Bolaget) har hos förvaltningsrätten i Jönköping, den 10 oktober 2012, ansökt om överp,:övning av upphandlingen i den del den avser smärtm.ottagning i västra Skaraborg och anfört bl.a. följande. - För­ sent inkommen ansöka.n: Den 19 september 2012 mottog bolaget tilldel­ ningsbeslutet från den upphandlande myndigheten, Bolaget skickade den 26 september 2012 - med rekommenderat brev - en fflrfrågan till myndig­ heten. Överprövningstiden gick ut den 29 september 2012. Eftersom myn­ digheten inte besvarade brevet skickade bolaget sannna brev via mejl den 1 ok1ober 2012. Den 3 oktober 2012 svarade myndigheten genom att hänvisa till en annan perso11, som samma, gav till svar om att överprö,'llingstiden löpt ut. Bolaget anser att upphandlarens dröjsmål med att svara förorsakat förseningen av ansökan om överprövning. - Rättelse av prissättntng: Bo" laget yrkar att anbudet ska omprövas efter rättelse av prissättning. Bolagets anbud har fått avslag då man inte uppfyller kravet på prissättning enligt anbudsinbjudan punkt 7, anbudspris. Bolaget har noggrant följt kravspeci" fikationen avseende smärtmottagning västra Skaraborg, publicerad den 26 maj 2012. Bolaget har även följt den ursprungliga prissättningen som angav invasiva åtgärder, vilka inte fanns med i en senare variant. Bolaget uppfattade att båda skulle ligga till grund ftir anbudet. Om detta inte var fallet så har bolaget missuppfattat de två publicerade prissättningarna. Bo­ laget har således missuppfattat att Landstinget under anbudstiden ändrat l. )EC. 2012 17: 14 Forvallni ngsratte, GBG FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM lGÖTEJIORG Avde1ning2 NR. 6463 C•i:; V, .J Sida3 12265-12 E prissättningen helt, men tycket samtidigt att detta har bidragit till en viss oklarhet som uppenbarligen lett till att bolagets anbud refuserats. Bolaget yrkar därför att Landstingets beslut om att utesluta bolagets anbud skare­ videras. Förvaltningsrätten i Jönköping har överlämnat n1ålet till Förvaltni:ngsrätten i Göteborg. Landstinget yrkar att förvaltningsrätten ska avvisa bolagets överprövnings­ ansökan och framför följande. Ansökan om överprövning ska ha inkommit inom avtalsspärren - tio dagar. Tilldelningsbeslutet meddelades elektro­ niskt den 19 september 2012. Bolagets ansökan inkom till fcirvaltningsiät­ ten :ilirst den 10 oktober 2012 och därför ska ansökan avvisas. Upphand­ lingen är till alla delar avslutad i och med tilldelningsbeslutet. - I andra hand yrkar Landstinget att torvaltningsrätten avslår ansökan om överpr5v­ ning och framför följande. I kravspecifikationen för smärtmottagning västra Skaraborg anges under avsnitt 3 att "mottagningen ska erbjuda en multimodal verksamhet och kunna erbjuda invasiva behandlingsmetoder." Vidare framgår det av punkt 7 i anbudsinbjudan att anbudspriser ska anges i bifogad prislista. - Under upphandlingsprocessen har Landstinget svarat på frågor. Det framgår av svaret till fråga 9 att "fel prisbilaga kommit med anbudsinbjudan och att ny prisbilaga ligger ute." Bolaget har i anbudet uppgett att de ')erbjuder en multimodal verksamhet inklusive invasiva åt­ gärder. Invasiva åtgärder kan utföras enligt första prisbilagan för smärt­ mottagningen, som skickades ut i början av upphandlingen, med 1 % ra­ batt" - Bolaget har uppgett att de missförstått prissättningen eftersom prisbilagan ändrades under anbudstiden. Alla som begäit förfrågningsun� derlaget :fick ta del a"° dels de under anbudstiden publicerade frågorna och svaren, dels information om eventuella ändringar i förfrågningsunderlaget, Bolaget har uppenbarligen erhållit infonnationen om den nya prisbilagan, Bolaget har däremot inte accepterat det i kravspeci:fikationen uppställda 4.D:C.2012 17:14 F:;,v;,]:ninp(dten GBG N�.6463 S. 16 Sida 4 FÖRVALTNlNGSRÅTTEN DOM 12265-12 E I GÖTEBORG Avdelning 2 ska-kravet på att anbudspriset ska anges i bifogad prislista. Bolaget har istället hän.visat till den tidigare prisbilagan när det gäller invasiva behand� lingsmetoder. Att den tidigare prislistan ersattes av den nya prislistan framgår klart av publicerade frågor och svar. Bolaget har inte visat att Landstinget brutit mot de grundläggande principerna i LOU eller någon annan bestämmelse i LOU. Bolaget har därefter vidhållit sin talan och anfört bl.a. fuljande. Det före­ ligger ett missfcirStånd. I leverantörens uppdrag ingår invasiva åtgärder. Åtgärden var inte specificerad på den senare ptisbilagan och bolaget ville därför i anbudet förtydliga om. att de klll1de utföra åtgärderna till det tidi­ gare priset. Att den nya prislistan ersatte den äldre prislistan är klart men ingenstans framgick det att även invasiva åtgärder ingick i priserna. I an­ budsinbjudan - under rubriken rättelse och förtydligande av anbud - står att den upphandande myndigheten kan ock.så begära att ett anbud förtydli­ gås och kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller kon­ lrurrensbegränsning. Förtydliganden och kompletteringar ska bekräftas skriftligt. Bolaget åberopar denna möjlighet DOMSKÄL - Fråga om rättforum Enligt 16 kap. 5 § LOU ska en ansökan om överprövning göras hos den förvaltningsrätt i vars domkrets den upphandlande myndigheten har sin hemvist. Det framgår av anbudsinbjudan att upphandlande myndighet är Västra Gö­ talands läns landsting - Västra Götalandsregionen med organisationsnum­ mer 2321OOnO131. Västra Götalandsregionen har sin adress i Vänersborgs J!" 4DE,."L1'1L 17·,1i::J FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 • 1., , · Fornl1ning5ra.tten G.BG ..NR. 6463-S. 17 Sida 5 12265-12 E kommun och regionfullmäktige har sitt säte i Vänersborg. Vänersborgs kom.mun ingår i Förvaltningsrätten i Göteborgs domskrets. Det framkommer inte att upphandlingen genomförts av någon självständig enhet inoru Landstinget utanför Vänersborgs kommun. Bolagets ansökan om överprövning ska därför prövas av Förvaltningsrätten i Götebotg, - Fråga om ansökan om överptövning inkommitforsent I 16 kap. 11 § LOU stadgas att en ansökan om överprövning av en upp­ handling ska ha kommit in till förvaltningsrätten :före utgången av en sådan avtalsspär.t som avses i 1 eller 3 §. Av 1 6 kap. 1 § LOU framgår bl.a. att om en upphandlande myndighet är skyldig att skicka en underrättelse oxn tilldelningsbeslut enligt 9 kap. 9 § torsta stycket eller 15 kap. 19 § och underrättelsen har skickats med ett elektroniskt medel, får den upphandlande myndigheten inte ingå avtal (av­ talsspärr) förrän tio dagar har gått från det att undenättelsen skickades. Av förfrågningsunderlaget framkommer bl.a. följande, 2 , 6 Helt eller delat anbud Beställaren avser att teckna. avtal med en ( l) anbudsgivare per specialitet. Anbud ska llimnas på hela åtagandet, Specialiteterna kommer att utvärderas var för sig. Anbnd kan läm.o.as på alternativen: Specialistgynekologi Psykiatri Smärtmottagning 2 . 1 0 Avbrytande av upphandlingen Om inget anbud motsvarar ställda krav kan upphandlingen avbrytas och samtliga anbud forkastas. Upphandlingen kan även komma att avbrytas om det föreligger något annat sak­ ligt skäl for avbrytande av upphandlingen. Om upphandlingen avbryts kommer samtliga anbudsgivare att 11x:iderrättas om detta. Av tilldel:ningsbeslut från den 17 september 2012 framgår inte annat än att beslutet endast omfattat delområdet gynekologi. Något beslut om avbry- I') 4. D.E'vi'. "Li\'J•'i"L 11•1h Forvaltningsratten GBG ·- -NR.646r-s. 18 Sida 6 ' 12265�12 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM tande av upphandling i de delar som avser psykiatri respektive smä.rtmot­ ta.gning har inte meddelats. Förvaltningsrätten finner därför att upphand­ lingen i dessa delar ännu inte har avslutats genom ett tilldelningsbeslut eller beslut om avbrytande av upphandling. Tiden för avt.alsspärr har där­ med ännu inte börjat löpa och därför kan bolagets ansökan inte anses för­ sent inkommen. Mot bakgrund av detta finner förvaltningsrätten skäl att pröva bolagets ansökan i sak. - Fråga omjorutsättningarförförtydligahde och komplettering av anbud Tillämpliga bestämmelser m.m. I 1 6 kap. 6 § LOU föreskrivs att om den Upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ me�se i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, En upphandlande myndighet fär tillåta att en anbudssökande eller anbuds­ givare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbu.dsansökan eller anbudet - Myndigheten f'ar begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk for särbehandling eller konki.UTensbegränsning (se 9 kap. & § LOU och 1 5 kap. 1 2 § LOU). Av förarbetena (se prop. 2006/07:128 s. 377 och s. 434) framgår följande beträffande möjligheten till rättelser, kompletteringar och förtydliganden. Den upphandlande myndigheten har möjlighet att tillåta. en a.nbudsgivare att rätta uppenbara fel i anbudet. Myndigheten har också möjligheten att begära förtydliganden och komplette1ingar. Initiativet till förtydliganden 4 D E C ' "L ItJ• �i 2 1 7 • 1 h 'I'.I FÖRVALtNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 8.BG DOM ·- --NR. 6463-3. 191--�- och kompletteringar ska komma från den upphandlande myndigheten. Dennamöjlighetskautnyttjasrestriktivt. Fönia/tningsrättens bedömning I målet är ostridigt att ändringen av prisbilagan under anbudstidens gång vadt känd för alla leverantörer. I målet är också ostridigt att bolaget inte har lämnat korrekt prlsbilaga i sitt anbud avseende smärtmottagning. Frå­ gan om förtydligande och kompletteringen har inte initierats av·den upp� handlande myndigheten utan av anbudsgivaren. Att bolaget använt sig av fel prisbilaga kan inte bedömas som en uppenb ar felskrivning. Upphandlande myndigheten får inte tillåta en anbudsgivare att rätta eller komplettera anbudet i sådan grad att det i själva verket ät ett annat anbud äp. det som ursprungligen gavs. Förtydliganden eller komplet­ teringar får inte leda till annat än att marginella sakuppgifter tillförs (jfr KammarrätteniStockholmsdomarimålnt3378-08 och7138-10,Kam­ marrätten i Jönköpings dom i mål 2467-09 och Kammarrätten i Göteborgs dom i mål 7714-08). Förvaltningsrätten finner att bolagets begäran om kor­ rigering med ny prisbilagan förändrar bolagets anbud i sådan grad att det måste bedömas som ett nytt anbud, lämnat efter anbudstidens utgång. Med hänsyn till det ovan sagda saknas förutsättningat för att tillåta sökt ändring i anbudet enligt LOU. För att ett ingripande ska kunna ske med stöd av LOU krävs att den upp­ handlande myndigheten brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Eftersom upphandling­ en i aktuellt avseende skett ett i förenlighet med bestämmelserna i LOU kan Hoheisel O & L AB inte anses ha lid.it eller komma att lida skada, Mot bakgrund av detta saknas torotsättningar för att besluta om ett ingripande med stöd av LOU, varför ansökan om överprövning ska avslås. 4.DEC.2012 17:16 GBG 11.� ,46'J- s I\"0J " Sida 8 12265-12 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 ' Förvaltningsrätten antecknar att ansökan om överprövning avseende nu aktuell upphandling, dnr SN 219-2012, även prövats i dom denna dag i mål nr 11615-12. HURMAN ÖVE'.RKLAGAR., se bilaga (DV3109/lb LOU ) t:!t_:p::_t SiljaKlint Råd.man Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Anneli Hyökki. 4.DEC.2G12 17:16 NR.6463 -s.21- - HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Densom.villö-v-etkh.gafötvaltrungsmttens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnmgsratte:o... Öveiklagandet ska. ha kommit in till förvaltningsriitten inom tre veckor från den dag di klaganden fick del av beslutet. Tiden föt Ö'1etklagandet föt offentligpart räknas e.inelle.ttid :från de:o. dag beslutet m.eddelade$. O.tn sista dagen för överltlagaa.det infaller på lötdag, söndag eller helgdag, midsotn1XIBl:atton, julafton eller nyL:safton. räcker det att skcivelse.n kommer in näsm V'atda.g. FÖl: att ett överklagande ska kuno.a tas upp i bmmanätten fotdta.s att prövningsrillstånd meddelas. Katnman:itten lämnar ptövnio.gstillstånd om det ät av vikt för ledning :av rättst:illäm.pningen att överklagandet prövas1 acle&:tlng fötekommer till ändrio.g i det slut vartill fö.tvaltningstä.ttenkommitellerdetannats finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om pmvningstillståndinte.n:ieddelas står fö:cvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt ftai:ngåt av överkla ndet till kam.trumätten �ax-för man 2. detbeslutsomöverklagasmeduppgift 3. om fö:rvaltning$;i;ättens nanin> :tnåb.lutnmer samt dagen föt beslutet, 4. de slcii.l som k.hg-anden anger till stod för begätan om prövningstillstånd, 5, den ändring av föivaltoingstättens beslut sotnklagandenvillfatillstån� 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill. sty.tk� med vatje siitskilt bevis, Skrivelsen ska vara und.ettecls.nad av klaganden ellet hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten fratngå..t av beslutet Om klaganden -anli™' ombud sb denne sända m fullmakt i original samt uppge sitt na:tnn. adress och telefonnummer. Om någon pexson- ellet: adressuppgift änru:as, ska Ni utan dröjsnill anmäla. ändringen till kammar.rätten. I mål om Ö'V'e:tptövning enligt lagen (2007:1091)omoffentli UJ?phandlingellet lagen (2007:1092) otn.upphandlinginotn områdena vatten, ene:tgi, ttanspo:rter ocli posttjä.nstex fl:i:: a:�tM $lutas inna-n riden för öve:dtlagande av rättens dom eller beslut hat löpt ut. I de flesta fall fä.t avttl slutas när tio dagar hat gått f.cln det att rätten avgj ort målet ellet upphävt ett interimistiskt beslut. l vissa fall får avtal slutas oroedelbart. Ett öve.tklagandeavdi.ti;en$avgöranderarinte ptövas sedan avtal har slutits. Fullstfu'l.dig infowation finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysaio.gu om hur man öYerklagar kan Ni ·v-ända Er till fötvaltnings:di.tten. bV 3109/1:S LOU anser att p.tövningstillstmd bö:t meddelas. Skrivelsen med öveddagande ska innehålla 1. denkl ndesnamn, ersonnutniner. aga p yxke, p ostadress och telefonn\'.ltOJXl.ei:. Dessutom ska achess och telefonnummer till a.t;betsplatsen och etrentuell annan plats där klaganden. kan nås fot delgivning lämnas om �essa uppgiftet inte tidigate uppgetts i målet. Om någon person� eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast gö:ts till kanunarrätten> g ga