FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Enhet 12 SÖKANDE Sida 1 (7 Dok.Id 345920 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - f edag 08;00-16:00 K & R Carlbergs i Göteborg AB, 556500-9072 Exportgatan 51 B 422 46 Hisings Backa MOTPART Göteborgs Stad, Kretslopp och vatten, 212000-1355 Box 123 424 23 Angered Avd DOM 2015-08-13 Meddelad i Göteborg Mål nr 5697-15 Om.bud: Advokat Roland Adrell ochjur.kand, Johan Liden Gärde Wesslau Advokatbyrå Kungstorget 2 411 17 Göteborg SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, forkortad LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår K & R Carlbergs i Göteborg AB:s ansökan oro ö-verprövning. KONKURRENSVERKET 2G15 -08- 1 3 Dnr KSnr Aktbll Sten Sturegata.n 14 03 l - 732 70 00 031 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se u 711 78 59 r 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5697-15 I GÖTEBORG BAKGRUND Göteborgs Stad, Kretslopp och vatten (kommunen) genomfor en upphand­ ling avseende nybyggnad av stängsel kring Alelyckans Vattenverk. Uppu handlingen genom.fors som en förnyad konkurrensutsättning enligt LUF. Av tilldelningsbeslut den 27 maj 2015 framgår att LP Entreprenad AB (LP Entreprenad) vunnit upphandlingen. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. foljande som är av intresse för rättens prövning. ABF,31 Anbuds form och innehåll Redovisning av offererad lösning, Redovisningen ska. avse typ av stängsel, grundläggning av stängsle.t och dylikt som avses användas i entreprenaden. Redovisningen sk::i vara så komplett att likvärdighetsprövning enligt AFD.21 kan utföras av beställaren. ABF.34 Adress: Kretslopp och vatten Box 123 424 23 Angered Anbudet märks ''An.bud Alelyckan Områdesskydd, etapp 1". Anbud som avlämnas genom bud ska lämnas i receptionen på Hjällbo L,illgata 1 I Hjällbo. Receptionens öppettider är klOdkan os:00....16:30, måndag - fredag, rned lunchstängt klockan 12;00-13:00. Anbud vi::i telefax eller elektronisk post acceptera� inte. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5697-15 I GÖTEBORG YRKANDEN M.M. K & R Carlbergs i Göteborg AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att utvärderingen görs om och att bolagets anbud utvärderas eller i andra hand att upphandlingen görs om. Bolaget kommer att lida ekonomisk skada om inte rättning sker, Till stöd för sin talan anför bolaget huvudsak­ ligen följande. Bolagets anbud borde ha utvärderas trots att det skickades in genorn sy­ stemet Winst. Förftågningsundetlaget kom genom Winst. Det var möjligt att skriva in både anbudssuroma och bifoga filer till anbudet i Winst. Det går inte att utläsa av de administrativa :föreslcriftema att anbud inte ska lämnas i Winst. Bolaget fick även ett mottagningsbevis på anbudet. Det vinnande anbudet från LP Entreprenad bör rorkastas och inte utvärde­ ras eftersom det inte uppfyller kraven i ABF.31 angående redovisningen av den offererade lösningen. Det vinnande bolagets anbud innehåller endast ett produktblad där det inte framgår hur grundläggning och infästning av stolpar ska ske i de olika grundläggningsmaterialen berg och jord. Det framgår inte heller att LP Entreprenad tagit del av och justerat anbudspriset i enlighet med de två anbuds-PM som utkom under anbudstiden. Kommunen anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Bolaget har - genom att lämna in sitt anbud elektroniskt via systemet Winst - inte lämnat sitt anbud på det sätt som foreskrivits i :forfrågnings­ underlaget. Kommunen har därfor inte haft något annat val än att förkasta anbudet. Upplysningsvis kan även nämnas att föivaltningen kretslopp och vatten aldrig tillämpar anbudslämning via systemet Winst för sina. upp� handlingar. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5697-15 I GÖTEBORG LP Entreprenad har redovisat den offererade lösningen genom att till anbu­ det bifoga ett produktblad från Heras Stängsel AB. Uppgifterna i det vin­ nande anbudet är tillräckliga flir att möta det alhnänt hållna km.vet om re­ dovisning av offererad lösning. Tydliga villkor flit stängslets installation följer därtill av förfrågningsunderlagets rambeskrivning för entreprenaden. De villkoren har LP Entreprenad accepterat genom att lämna anbud i upp­ handlingen. Varken informationen i produktbladet eller det vinnande an­ budet i övrigt ger kommunen skäl att ifrågasätta LP Entreprenads avsikt och fönnåga att genomföra entreprenaden på ett avtalsenligt sätt. K o mmu n e n m e d g e r a tt L P E n tr e p r e n a d i a n bu d s fo 1 mu l ä r e t i n t e u tt ry c k l i g " enhänvisattilldeanbuds-pmsompublicerats1 mendetutgörintegrundfor förkastande av anbudet. Ett anbud ska anses vara lämnat i enlighet med förfi:ågningsundedaget i den män inte något annat anges, De två anbuds­ pm som publicerats under anbudstiden utgör en del av ilirfrägningsun­ derlaget. Detta följer såväl av föreskriften i AFB.23 som av allmänt veder­ tagna grundsatser ilit hur en offentlig upphandling går till. LP Entreprenad har lämnat ett rent anbud i förhållande till förfrågningsunderlaget, utan reservation mot publicerade anbuds-pm. Ingenting i det -vinnande anbudet ger stöd for uppfattningen att LP Entreprenad önskat rese1Vera sig mot de smän·ejusteringar i förfrågningsunderlaget som följer av meddelade an­ buds-pm. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. Upphandlande enheter ska behandla leverantörer på. ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt sar:nt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas (1 kap. 24 § LUF), 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG DOM �ida S 5697-15 Om den upphandlande enheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i de1ma lag och detta har m e d fö r t a tt l e v e r an t ö r e n h a r l i d i t e l l e r k an k o m m a a tt l i d a s k a d a , s k a r ä tt e n besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse hm· gjorts (16 kap. 6 § forsta stycket LUF). Förvaltningsrättens bedömning Av ABF.34 framgår att anbud ska lämnas genom brev och att anbud via telefax eller elektronisk post inte accepteras. Kravet är tydligt angivet och lämnar inget utrymme för tolkningar. Bolaget har lämnat sitt anbud genom det elektroniska systemet Winst. Bolaget uppfyller dänned inte kravet om hur anbud ska lämnas in, Kommunen har därför rätteligen förkastat bola­ gets anbud. Bolaget gör vidare gällande att LP Entreprenad, so m vunnit upphandling­ en, inte heller uppfyller samtliga krav i förfrågningsunderlaget. Av EU� domstolens dom den 4 juli 2013 i mål C-100/12 (Fastweb) framgår att om ett bolag, som har uteslutits frän utvärderingen på grund av att det inte upp­ fyller de obligatoriska kraven, begär överprövning av ett tilldelningsbeslut och gör invändningen att det vinnande anbudet inte uppfyller kraven ska domstolen pröva denna invändning. Förvaltningsrätten har dänned att pröva b olagets invändningar mot LP Entreprenads anbud, BolagetgörgällandeattLPEntreprenadinteuppfyllerkraveniABF.31 eftersom det inte framgär av produktbladet hur grundläggning och infäst­ ning av stolpar ska ske i de olika grundläggn.ingsmaterialen berg och jord. Av ABF.31 framgår att redovisningen av den offererade lösningen ska avse typ av stängsel, grundläggning av stängslet och dylikt som avses an­ vändas i entreprenaden. Kravet i förfrågningsunderlaget är således allmänt hållet. Det framgår inte heller att anbudsgivaren måste beskriva exakt hur FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 6 5697�15 entreprenaden kommer att utföras. I mål om överprövning enligt LUF gäl­ ler som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktigpåettklartsättskaangepåvilkaomständigheterdennegrundarsin talan och att do mstolens prövning bör b egränsas till de grunder som parten åberopar G:fr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Enligt:llirvaltningsrättensmeninginnebärintevadbolagetharanförtattLP Entreprenads anbud brister på ett sådant sätt att det finns skäl for ingri­ pande enligt LUF. Vidare gör bolaget gällande att det inte framgår att LP Entreprenad tagit del av ellerjusterat sina priser efter två anbuds-pm som publicerats under anbuds tiden. Förvaltningsrättens prövning innebär endast en kontroll av att det inte har förekommit allvarliga och uppenbara fel i upphandlings:llirfarandet. Att förkasta ett anbud till följd av oväsentliga och irrelevanta avvikelser frän obligat01iska krav måste därror anses vara oproportionerligt Gfr Kammar­ rätten i Stockholm i dom den 27juni 2014, mål nr 1547-14). Förvaltningsrätte n konstaterar att det inte framgår uttryckligen under punkt två i det vinnande anbudet att LP Entreprenad tagit del av tilläggsskrivelser och anbuds-pm. Av LP Entreprenads anbud framgår emellertid att bolaget erbjuder sig att som totalentreprenör utföra uppdraget enligt förfrågnings­ underlaget och anbuds-pm. Därutöver anges även att LP Entreprenad inte har något att invända mot förfrågningsunderlaget, tilläggsskrivelser elle r anbuds-pm. Mot bakgrund av dessa skrivelser, och vid avsaknaden av en uttrycklig reservation, anser förvaltningsrätten att det faktum LP Entrepre­ nad inte uttryckligen angett under punkt två att LP Entreprenad tagit del av handlingarna inte kan anses innebära att bolaget inte tagit hänsyn till rele­ vanta anbuds-pm. Avvikelsen i det vinnande anbudet är således av det FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5697-1 5 I GÖTEBORG mindre slaget. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt LUF mot bakgrund av denna invändning. Sammantaget har kommunen haft fog för att förkasta bolagets anbud och anta LP Entreprenad som leverantör. Bolaget har därmed inte lidit skada. Ansökan ska därfdr avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 B LOU) Marianne Linden Råd.man Föredragande i målet har varit föredragande juristen Lina Bergkvist. Sida 7 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Densomvillöverldagafömtlmiagsriitteasbeslut ska skriva till:Kamm11n:iitta:J. i Göt.eborg. Sktlvdsen ska dock skiclats eltex lämnas till fötvalttdo.gsriiten. öve:tklag.mdetskami.kommitintill fo,;valtningsråtte;Q.inomtteveck:otfimdendag diklagandenfickdelavbeslutet. Ombeslutet harwedddats'Videnmuntligfo.thaadliag, cllc: detvidensådanm.thandlingmi.:ca:ngct:ll!nit beslutetkommera.ttmeddelas�ska.dock övcrldagandetwikommiriti.io.omtJ:cV'Cek.or . fui.udc:a.dagdomstoleti:ibeshitm.oddelades. Tidenföröv�detfö.toffentligpart:riiknas från den dagbeslutetmeddelades. Förattettövcrldagandeska.kunna.tasuppi ks m rn g :m i ttcn foi: dta.s 11. tt p tö vn.ingstills cln d meddelas. '({arntQ:m·ittco,.l.ämnar pröv.aiogstills� om 1. detfinn<:acle{lnfogattbetvivla rikt:ighetm.avdetslutsom fömiliningsritteaha.tkommittill, 2 detinteutanattsfu:limttillstånd ;tr;teddchsghll-ttbc:dömam;tighetca.av det slut som forw.tc.ingsrittcn w kommittill,, 3. detfu:a'"Vv.iktföi;ledning11V rii.ttstiUhilpcingcn att övetldagmdet p:cöva.savhogm;cä�cll.cr 4. detannatsfuQ.Ssy.nne.rliga.$lrälattptöva övcrkl,g1mdet. tillbost:adenochJDOhil1cldon..Ach:e.ss och telefoonutm:ncr till klagandens a:tbell;plats ska or:bå. mgcs samt eventuell am:im adtess darkhgandenkannåsfördclgivnfug.O.tn dessa11ppgifu:c°l1axlatnnatstidigatcimllct- ochom.defr.rtfaraadeäraktuella.�behöver deinu:uppgesigen.Omklsgandeo.anlitm: ombud,slm.ombudctr;natmJ.,postadttss�o­ post:am:css� tclefOllO.ummer till ai:betsplatseo. odim.obiltelefu�umtnaange:;. Ommgo:a. Omsistadagenfö:r�in&llctpi lördag. sörnhg eller helgdag. mids� jclaftonclk:.tnyhia:ft.on.riicke.tdetsttskrlo-cls� komme.rm;aiismvxtdag. begiranomptövnfugrtillstind, o�p.tövningstillständintemedddas stit få.mtltningsri.ttcnsbeshitfastDetitdm:ffu: lagarna. viktigtattdetkw:tochtydligtfaung:kl!N' övimdagandettillksmma:s:ditten'nlför:auw. anserattptövningst:illståndbörmeddelas. Skrivelsen med överklagande ska inneMlla 1. Klagandens penon--/�a:tlonsnwnmer, postruitess, e-postadress och tclcfunnncoroer BehöverNif1et:uppl�ciz;igai;omhm;:mm övcrk1agarbnNi'VindaErtill fötvaltcingsrättco.. lRWW:Jj'mmlPlz p =J=• l!lSon-clk:rad:ressuppgiftilldras,ska :mm11"1as till den dom/bl:lllhrt som övciklaga.s med an�..... uL>I.Ll b:o:ixrl9rr:itten. uppgifto,:n�ttf:OS� 2. 3. deskälsomkkgui.dec,,angei:tillstödf&:en mrunw:nme.rs'al:l'J.tdagen.fOJ:beslutet, 4. denändringav� d o m / b eslut S OIJl k la g ; m d c:n vill. fil till s � 5. debevisso.mklagandenv:ill.åberopaocliv.i.d bao./b.onvillstyrka.medvarjesärskiltbevis. .Adi:cssen till fö.t:valtningsmttcn furngår av domen/besllltd:. Imilowövi:rprö'rningenligtlageD.(2007:1091) om offentlig upphandling cllcr lagen (2007:1092) om upphwdJfog 111om omradem. vatten, enetgi. t:racsponei: och posttjänstec fk avtal slutn.s inoan tldc:nfotöverldagandea'V'rittensdomeller b eslu t ha.i l öp t U t I de fles ta. fa ll fä:,; 11.vml slu ta s närtiodagatb.n.r;gåttmndetattriittcni.vgjort malete11ei:upphä.-rtettintedi:oistisktbeslut.X v.issa :f:all fic avtru shif2s omedelbart. Ett överkiagmdeav:ciittens11.�&i:inte pröwis sedm avtal har s111�. Fullst.indig infomll!.tion finns i 16 hpitJ.eti de OVlltl. wgtvna. - ;1..;.......,. ,__ .L.!!"--�,