FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-12-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 21686-11 Enhet 17 Sida 1 (5) Axelsson Trafikskolor AB, 556174-3765 Nygatan 12 731 30 Köping MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning enligt LOU. Dok.Id 190327 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefon E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida2 21686-11 BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Arbetsförmedlingen har upphandlat en riksomfattande arbetsmarknads­ utbildning för lastbils-, buss- och taxiförare. Genom en uppdelning för geografiska områden och trafikslag har Arbetsförmedlingen genomfört sarmnanlagt 66 upphandlingar. Upphandlingarna har genomförts genom ett förenklat förfarande med annons. Axelsson Trafikskolor AB (trafikskolan) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att domstolen ålägger Arbetsförmedlingen att vidta rättelse, innebärande att trafikskolans anbud ges maximal poäng (tre) för utvärderingskriteriet upplägg och genomförande avseende anbudsområde lastbilsförare delområde 5. Trafikskolan anser vidare att utbildningsort i delområde 5 ur merkostnads- och miljöhänseende borde vara Västerås som är centralort i området. Till stöd för sin talan anför trafikskolan i huvudsak följande. Arbetsförmedlingens utvärdering är godtycklig och visar inte att det finns någon grund för att ge trafikskolan en lägre poäng på utvärderingskriteriet upplägg och genomförande än de övriga kvalificerade anbudsgivarna. Trafikskolans beskrivning för utvärderingskriteriet upplägg och genom­ förande omfattar ca 30 sidor text medan vinnande anbuds beskrivning uppgår till ca 15 sidor text. Mot bakgrund av detta ger Arbetsförmed­ lingens motivering till att trafikskolans anbud erhållit två poäng för detta kriterium ett intryck av att utvärderingen innehåller stora inslag av skönsmässiga bedömningar och i det närmaste inslag av godtycklighet. Trafikskolan har i detalj beskrivit upplägg och genomförande. Beskriv­ ningen är gott och väl tillräckligt utvecklad jämfört med vinnande anbud. Trafikskolan har uppfattat att Arbetsförmedlingen avsåg att knyta avtal med en på varje ort av Västerås och Hallstaharmnar. Trafikskolan har låg Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21686-11 Allmänna avdelningen förståelse för att det inte viktats hårdare att vinnande anbud ska finnas i centralorten eller att Arbetsförmedlingen i alla fall borde knyta avtal med anbud till centralorten. Att välja Hallstahammar som ort nummer två i delområde 5 är ett underligt val. Vinnande anbudsgivare har sedan tidigare sina lokaler belägna i Hallstahammar. Förutsättningarna blev annorlunda och det finns frågetecken kring anbudsförfarandet. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till bolagets yrkande och anför i huvudsak följande. Utvärderingen av anbuden har skett enligt de i förfråg­ ningsunderlaget angivna kriterierna och i enlighet med LOU och utan att träda vare sig principen om öppenhet eller likabehandling eller någon annan upphandlingsrättslig princip för när. Trafikskolans anbud har varit knapphändigt när det gäller dess upplägg och genomförande, särskilt med avseende på två av fem särskilt angivna punkter. Hur många sidor text anbudet innehåller är helt ovidkommande. Sammanfattningsvis har Arbetsförmedlingen bedömt att anbudet inte fullt ut redovisar en tjänst om leder till att utbildningsmålet uppnås och det har därmed rätteligen fått betyget två. Utbildningsorterna har angivits utan inbördes rangordning och Arbetsförmedlingen kan inte ta ställning till om den ena är bättre än den andra. Vilka utbildningsorter som angetts grundar sig helt och hållet på Arbetsförmedlingens behov. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet i iakttas. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansökan om åtgärd enligt bl.a. 5 § (ansökan om överprövning). I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21686-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av 16 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlade myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. ,. Förvaltningsrätten bedömning Frågan i målet är om Arbetsförmedlingen brutit mot någon bestämmelse eller grundläggande princip för offentlig upphandling. Det är trafikskolan som har att visa att Arbetsförmedlingens förfarande strider mot LOU. Trafikskolan har gjort gällande att Arbetsförmedlingens utvärdering är godtycklig och inte visar att det finns någon grund för att ge trafikskolan en lägre poäng på utvärderingskriteriet upplägg och genomförande än de övriga kvalificerade anbudsgivarna. Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 1 § LOU. Det ankommer inte på domstolen att i övrigt pröva lämpligheten av den upphandlande myndig­ hetens beslut. Förvaltningsrätten, som inte kan ikläda sig upphandlande enhets roll när det gäller utvärdering av anbud, konstaterar vidare att Arbetsförmedlingens motivering till varför trafikskolan på utvärderings­ kriteriet upplägg och genomförande fått betyget två istället för tre är saklig och utgår från Arbetsförmedlingens uppställda krav. Mot den bakgrunden och det faktum att upphandlande enhet kan anses ha tolkningsföreträde vid utvärderingen av de anbud som mottagits anser förvaltningsrätten inte att Arbetsförmedlingen, i sin betygsättning av trafikskolan på denna punkt, brutit mot några bestämmelser eller grundläggande principer för offentlig upphandling. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 21686-11 Trafikskolan har även anfört att utbildningen ur merkostnads- och miljö­ hänseende borde ligga i Västerås. Av förfrågningsunderlaget framgår att utbildningsort för anbudsområde lastbilsförare delområde 5 ska vara Västerås eller Hallstahammar. Förvaltningsrätten finner, utifrån trafik­ skolans argumentation, inte annat än att förfrågningsunderlaget i denna del står i enlighet med LOU och utan att träda vare sig principen om öppenhet eller likabehandling eller någon annan upphandlingsrättslig princip för när. Förvaltningsrätten anser inte heller att Arbetsförmedlingen i sin ut­ värdering har brutit mot bestämmelserna i LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principerna. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det inte är visat i målet att någon av de gemenskapsrättsliga principerna eller bestämmelserna i LOU har åsidosatts. Skäl för ingripande enligt LOU saknas därmed varför an­ sökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a LOU). Terese Danielsson Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Johannes Dahlman. ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till I