  KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3
DOM
Sida 1 (8) Mål m 456 - 459-08
f l<åNKU��� '
 2008 -06- 1 3
Meddelad i Göteborg
 KLAGANDE
 ISS Facility Services AB, 556410-3280 Box 47635
117 94 Stockholm
Ombud: Advokat Anna Jonsson Advokatfinnan Vinge KB
Box 4255
203 13 Malmö
MOTPART
Helsingborgs stad
Skol- och fritidsförvaltningen 251 89 Helsingborg
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Länsrätten i Skåne läns dom den 9 januari 2008 i mål m 12642-07, 12643-07, 12644-07 och 12645-07, se bilaga A
SAKEN
Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU)
ISS Facility Services AB (bolaget) yrkar att kammarrätten förordnar att upphandlingarna ska göras om och åberopar vad som tidigare angivits i länsrätten samt framhåller bl.a. följande.
Utvärderingskriteriet mervärden
Eftersom kriteriet inte närmare beskrivs i förfrågningsunderlaget har ut­ rymmet för skönsmässig bedömning varit stort för Helsingborgs stad (sta­ den). Det går därmed inte att, såsom länsrätten gjort, dra den slutsatsen att laiteriet inte haft någon negativ inverkan för bolaget. Först om kriteriet varit tydligt utformat i förfrågningsunderlaget hade det varit möjligt att bedöma om anbudsgivama givits en korrekt poängsättning och behandlats lika i ut­ värderingen.
It ::: I
: 2008-06-17
   Dok.Id 84335
Postadress
Box 1531
401 50 Göteborg
Besöksadress
Stora Nygatan 21
Telefon Telefax
031-10 50 00 031-10 51 44 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:40
 
  Sida 2 Mål nr 456 - 459-08
 Utvärderingskriteriet referenser
Det är i målet obestritt att samtliga tre i anbudet angivna referenser lämnat positiva omdömen. Om staden inte hade hämtat in en egen referens hade bolaget erhållit fyra poäng. Stadens egen inhämtade referens har i tilldel­ ningsbesluten redovisats som tveksam, vilket fått till följd att bolaget tilldelats noll poäng. Staden har, såvitt bolaget känner till, enbart inhämtat en egen referens avseende bolaget och inte avseende övriga anbudsgivare, trots att egna referenser hade kunnat inhämtats beträffande i vart fall vissa av de övriga anbudsgivarna. Metoden för poängsättning medför att olika referenser ges olika tyngd utan godtagbart skäl. Medan vardera av bolagets egna positiva referenser genererar 1,33 poäng, genererar stadens "tveksam­
ma" referens minus 4 poäng. Den senare referensen ges alltså tre gånger så stor betydelse som endera av bolagets referenser. I kravet på affärsmässig­ het måste anses ligga att referenser inte bedöms olika utan ges lika tyngd vid utvärderingen. Detta gäller i synnerhet vid ett förfarande där den upp­ handlande enheten ges möjlighet, efter eget gottfinnande, att inhämta egna referenser avseende vissa anbudsgivare men att avstå från att göra detta för andra. En upphandlande enhet kan, om den så önskar, alltid hitta en egen "tveksam" referens, som därmed helt raderar ut betydelsen av anbudsgiva­ rens redovisade referenser.
Utvärderingskriteriet insatsvolym
Länsrättens slutsats i fråga om utvärderingskriteriet är felaktig. Metoden får orimliga konsekvenser och får till följd att det inte är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet som antas. Det kan inte heller anses finnas en objektiv sanning om "korrekt antal uppskattade timmar". Det måste vidare anses vara ostridigt att den anbudsgivare som på förhand känner till stadens tids­ uppskattning har en otillbörlig fördel jämfört med de anbudsgivare som saknar denna kunskap. Eftersom staden regelmässigt måste göra om sina upphandlingar när avtalstiden löpt ut, är det oundvikligt att vissa anbudsgi­ vare kan ha kännedom om uppskattningen på samma sätt som att samtliga
 
Sida 3 Mål nr 456 - 459-08
anbudsgivare i nu aktuell upphandling erhållit denna kunskap och därmed har en fördel jämfört med nya aktörer i kommande upphandlingar. En upp­ handlande enhet har en skyldighet att tillse att förutsättningar mellan befint­ lig leverantör och övriga anbudsgivare så långt möjligt reduceras vid ut­ formningen av förfrågningsunderlaget så att den befintliga leverantören inte otillbörligt gynnas. Genom att inte öppet redovisa antalet timmar som den upphandlande enheten anser är optimalt för städningens utförande och ge kriteriet insatsvolym en utslagsgivande betydelse, bryter man mot denna princip. En anbudsgivare är alltså under alla förhållanden skyldig att tillse
att städningen utförs enligt i förfrågningsunderlaget angivna kvalitetskrav för offererat pris oavsett vilken tidsuppskattning som lämnats. Volymupp­ skattningen har således inte någon praktisk betydelse för kvaliteten eller resultatet på tjänstens utförande. - I en komplettering till överklagandet åberopar bolaget EG-domstolens dom i mål nr C-532/06 samt anför bl.a. följande. Utvärderingskriteriema "kapacitet/backup", "kompetens/
erfarenhet (INSTA 800)", "kompetens/erfarenhet SRY" samt "produk­ ter/tekniska specifikationer, vamdeklarationer" utgör sådana kriterier som enligt EG-domstolen är tillåtna i kvalificeringsfasen men inte i utvärde­ ringsfasen. Domen belyser också att sådana kriterier som mervärden inte är tillåtna. Indirekt belyser domen även principen om transparens, varför den upphandlande enheten borde ha angivit optimalt antal timmar för städning­ ens utförande.
Staden anser att kammarrätten ska avslå överklagandena och anför bl.a. följande.
Utvärderingskriteriet mervärden
Länsrätten godtog inte nämndens användning av utvärderingskriteriet men fann att grund för att avbryta upphandlingarna inte förelåg, eftersom bolaget inte förmådde visa att man var skadelidande i övrigt bl.a. på grund av krite­ riets låga viktning. Eftersom bolaget i detta mål, i likhet med Kammarrätten i Göteborgs mål 6302-06 och 5142 - 5147-07, behandlats och bedömts på
  
Sida 4 Mål nr 456 - 459-08
samma sätt som de andra anbudsgivarna och i överensstämmelse med den i förfrågningsunderlaget angivna utvärderingsmodellen och inte heller kunnat visa hur man lidit skada ska under alla omständigheter klagandens grund lämnas utan avseende. Kriteriet avsåg att ta till vara eventuella innovationer. Tankarna bakom modellen härrör från begreppet formgivningstävlingar enligt 5 kap. 28 § LOU.
Utvärderingsla·iteriet referenser
Med en avtalsbunden partner finns redan en objektivt väl grundad uppfatt­ ning från stadens sida. Ytterligare referenser saknar betydelse i detta fall. Hade staden inte hämtat in egna referenser hade man frångått vad som sägs i förfrågningsunderlaget och detta hade varit ett brott mot 1 kap. 4 § LOU. Bolaget har misskött ett åtagande under lång tid trots tillsägelser och rekla­ mationer i enlighet med avtal.
Utvärderingsla-iteriet insatsvolym
Något godtycke har inte varit för handen. Varken gällande direktiv, aktuell praxis eller lagstiftning föreskriver att det föreligger ett absolut krav på att öppet redovisa alla uppgifter som bolaget gör gällande. Insatsvolymen be­ räknas med hjälp av en extern konsult. Beräkningen sker i en av städbran­ schen framtagen dataapplikation som genom bestämning av önskade städ­ frekvenser och städprofiler genererar en totalbild utifrån dessa förutsätt­ ningar och därmed en slutlig total insatstid. Detta program alstrar ett objek­ tivt underlag för att bestämma vilka utrymmen som ska bli föremål för kva­ litetsmätning. Upphandlingar inom området där lägsta pris och minsta antal timmar utgjort vinnande parametrar har alltid lett till missnöjda beställare. Anbudsgivarna har inte undanhållits någon väsentlig information. Det är fritt för varje anbudsgivare att utifrån sina unika förutsättningar och kapaci­ tet i fråga om personal själv bedöma den tid som åtgår för att visa att man kommer att kunna genomföra uppdraget under hela avtalstiden. Den fram­ räknade insatsvolymen utgör ett riktvärde för att mäta hur korrekt en an-
  
Sida 5 Mål nr 456 - 459-08
budsgivare läst in sig på uppdraget och förstått skyldigheter och utformning. Det är inte förenligt med kravet på affärsmässighet att ange avverknings­ grad och insatsvolym eftersom det skulle vara direkt konkurrenshämmande då staden köper en städentreprenad och inte bemanning av uppdrag. Om en anbudsgivare skulle styras mot en viss insatstid medför det att staden köper en bestämd tid och betalar för den. Det undanröjer varje möjlighet till kon­ kurrens mellan anbudsgivama. Totalpriset blir i ett sådant fall endast bero­ ende av timpriset och kopplas inte till den tid anbudsgivaren bedömer att han måste lägga ner. En för låg insatstid äventyrar uppdraget och leder till
en problematik som det inte är möjligt och lämpligt att reglera kontrakts­ rättsligt med vite och skadestånd, eftersom skadan drabbar tredje man. Den problematik som avses är främst allergier och ohälsa bland elever och sko­ lans personal men även sakskador i form av materialförstörelse. Presenterar man en så hög avverkningsgrad som bolaget har angivit tyder det på att ob­ jektet inte har undersökts. I botten ligger en relevant avverkningsgrad som för aktuella objekt är cirka 350 kvadratmeter per timme. I detta värde finns rimliga faktorer, som vilken tid det tar för en lokalvårdare att förflytta sig med respektive utan städutrustning och maskiner. - Bolaget har lagt fram en ny grund, EG domstolens dom i mål nr C-532/06, vilken inte är tillämplig på det som bolaget har anfört. Nämnden har inte blandat ihop de olika krite­ rierna. Även om kammarrätten skulle finna att brott mot kravet på affärs­ mässighet föreligger i detta avseende måste även skada eller risk för skada konstateras, vilket inte har skett.
Kammarrätten har i beslut den 18 januari 2008 förordnat att upphandlingar­ na inte får avslutas innan något annat har beslutats.
DOMSKÄL
De aktuella upphandlingarna har genomförts som öppna upphandlingar en­ ligt 5 kap. LOU. Nämnden har tillämpat ett viktat poängsystem, som ger utvärderingskriteriet mervärden en total viktning om 5 %, referenser 10 % och insatsvolym 50 %.
 
Sida 6 Mål nr 456 - 459-08
Målen gäller ett flertal delfrågor. I första hand ska bedömas huruvida utvär­ deringskriteriema mervärden, referenser och insatsvolym står i strid med LOU. Vidare har frågan rests om staden har sammanblandat urvals- och tilldelningskriterier i kvalificerings- och utvärderingsfasema på ett sätt som inte är tillåtet enligt LOU.
Utvärderingskriterier: Mervärden
Kammarrätten instämmer i länsrättens bedömning.
Referenser
Av förfrågningsunderlaget framgår att hänsyn kommer att tas till den upp­ handlande enhetens egna referenser. Staden har, efter att ha inhämtat en egen referens som uppgivit sig vara missnöjd eller i vart fall tveksam, inte givit bolaget någon poäng trots att bolaget angett tre egna referenser som synes ha varit positiva i sina utlåtanden om bolaget. Förfarandet har skett i överensstämmelse med förfrågningsunderlaget. Bolaget har gjort gällande att det faktum att det har funnits tre referenser med positiv uppfattning bor­ de ha uppvägt det faktum att en negativ referens, inhämtad av staden själv, medfört att inga poäng utdelats.
Kammarrätten anser att det inte kan göras någon invändning mot att gradera inhämtade eller lämnade referenser så att poäng ges för positiva referenser medan reducerande poäng ges för missnöjd eller tveksam referens. Kam­ marrätten instämmer således i länsrättens bedömning att bolaget inte kan anses ha blivit otillbörligt poängsatt eller att det i övrigt framkommit något som skulle kunna medföra ett ingripande enligt LOU i denna del.
    
Insatsvolym
Kammarrätten gör bedömningen att det sätt på vilket kriteriet tillämpats inte utgjort en otillbörlig fördel för en tidigare leverantör till staden. Inte heller i övrigt har bolaget visat att kriteriet strider mot de krav som uppställs i LOU varför kammarrätten instämmer i länsrättens bedömning.
Övrigafrågor
Bolaget har redan i länsrätten gjort gällande att staden har sammanblan­ dat urvals- och tilldelningskriterier i kvalificerings- och utvärderingsfa­ serna såvitt avser utvärderingskriterierna mervärden, referenser och in­ satsvolym. På vilket sätt detta har skett, har emellertid inte framkommit och inte heller har bolaget visat att det lett till att bolaget har lidit skada. Således gör kammarrätten samma bedömning som länsrätten.
Enligt allmänna förvaltningsrättsliga principer gäller att nya omständigheter får åberopas så länge talan- frågan-inte ändras Gfr RÅ 2003 ref. 15). Det finns ingen särreglering avseende detta i LOU.
Som överklagandena är utformade omfattar bolagets yrkanden i kammar­ rätten omständigheter som inte prövats av länsrätten. Frågan blir då om kammarrätten under sådana förhållanden kan gå in i en prövning i sak huruvida det på grund av dessa omständigheter föreligger skäl för ingri­ pande enligt LOU.
De av bolaget först i kammarrätten åberopade omständigheterna, att kri­ terierna "kapacitet/backup", "kompetens/erfarenhet (INSTA 800)" , "kompetens/erfarenhet SRY" samt "produkter/tekniska specifikationer, varudeklarationer", felaktigt skulle ha använts som utvärderingskriterium medan de i själva verket endast skulle få användas i kvalificeringsfasen kan inte, enligt kammarrättens mening, anses innebära att frågan ändras.
Sida 7 Mål nr 456-459-08

Sida 8 Mål nr 456 - 459-08
Kammarrätten finner således att de i kammarrätten tillkomna omständig­ heterna kan prövas i sak.
Av anbudsutvärderingama framgår att bolaget har erhållit maximal poäng såvitt avser ovan sagda fyra utvärderingskriterier. Med hänsyn härtill gör kammarrätten bedömningen att bolaget inte har blivit förfördelat i jämfö­ relse med övriga anbudsgivare i upphandlingarna och därför kan bolaget inte anses ha varit utsatt för risk att skadas på sådant sätt att ett ingripan­ de skulle kunna ske enligt LOU. Vid sådant förhållande saknas skäl att gå in i en bedömning av bolagets påstående att sammanblandning skett.
DOMSLUT
Kammarrätten avslår överklagandena.
Kammarrättens interimistiska beslut upphör därmed att gälla.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Formulär 1 (bilaga B)
Vf � l e r O !JA v e S v e �n s s o n
  referent
/Malin Karlsson

18/01/2008 15:33
+4540972490
LÄNRÄTTEN I SKÅNE
($',Lrr,-N fi DOM
Meddelad i Malmö
SIDA 02/10
LÅNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning I
Ulf Fred
SÖKANDE
Mål nr
ISS Facility Services AB, 556410-3280 Box 47635
11 7 94 Stockholm.
Ombud: Advokat Anna Jonsson Advokatfirman Vinge KB
Box 4255
203 13 Malmö
MOTPART
Helsingborgs stad
Skol- och fritidsförvaltningen Box 853
251 08 Helsingborg
SAKEN
Sida 1 (9) 12642--12645-07 E
  Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU)
DOMSLUT
Länsrätten. avslår ISS Facility Services AB:s ansökan om in.gripande enligt LOU. Det interimistiska beslutet från den 14 december 2007 bar därmed upphört att gä]Ja.
    Dok.Id 155118
Postadre.,;s Box 4522
203 20 Malmö
Besöksadress Kalendegatan 6
Telefon 040-35 35 00 E-post:
TeJefa:t: 040-97 24 90
Expeditionstid
 måndag - fredag 08:00-16:00
 2008 ..-01- 0 9

18/01/2008 15:33
+4540972490
LÄNRÄTTEN I SKÅNE
SIDA 03/10
 LÅNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning l
YRKANDEN M.M.
Sida 2 12642-07 E m. fl.
 ISS Facility Services AB (ISS) begär överprövning av Helsingborgs stads, genomforda av skol- och fritidsförvaltningen, upphandlingar benämnda "Städupphandling Nicolaiskolan'\ dnr 125/2007, "Städupphandling Olym­ piaskolan", dnr 126/2007, 1'Städupphandling Petri gymnasieskola", dnr
127/2007 och ''Städupphandling Tycho Braheskolan", dnr 128/2007. ISS yrkar att u,pphandlin.gama ska göras om.
Helsingborgs stad motsätter sig bifall till ISS yrkande.
ISS har övergripande anfört följan.de. Skol- och fritids:forvaltningen har i fö:rfrågningsunderlaget inte närmare redovisat vilka omständigheter som tillmäts betydelse under kategorin "mervärden". Vidare har utvärderings� modellen beträffande poängsättning av "referenser" och betydelsen av an­ bu.dsgivama.s gjorda volymuppskattningar ("insatsvolym'') inte varit utfor­ mad på ett sådant sätt att den gett ett rättvisande resultat. Skol� och fritids-­ förvaltningen har därmed brutit mot de krav på affärsmässighet, likabe­ handling och transparens som ställs på en upphandlande enhet enligt LOU. ISS har genom detta lidit skada eftersom den metod som använts vid utvär­ deringen har missgynnat ISS.
Länsrätten beslutade den 14 december 2007 att upphandlingarna inte får avslutas innan något annat har beslutats.
DOMSKÄL
Re]evanta rättsliga utgångspunkter
Enligt 7 kap. J och 2 §§ LOU kan länsrätten pröva om en upphandlande enhet har brutit mot någon bestämmelse i lage.n och på talan av en leveran-
   
18/01/2008 15 : 33 +4540972490
LÄNRÄTTEN I SKÅNE
SIDA 04/10
LÅNSRÄTTEN I DOM
Sida 3 12642-07Em. fl.
SKÅNE LÅN Avdelning 1
2008 -01- 0 9
tör som. lidit eller kan komma att lida skada besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten prövar en­ dast de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp.
Enligt 1 kap. 4 § LOU ska en upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmäs­ sigt. Anbuds:givare, anbudssökande och anbud ska behandlas utan ovid­ kommande hänsyn. Kravet på a:ffiirsmässighet kommer även till uttryck i 1 kap. 22 § LOU där det anges att en upphandlande enhet ska anta antingen
det anbud som har lägst anbudspris eller det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga.
Gemenskapsrättens allmänna rättsprinciper om icke-diskriminering och likabehandling gäller vid all offentlig upphandling och anses vara inbegrip­ na i bestämmelsen. i 1 kap. 4 § LOU. Alltså ska en upphandlande enhet i alla sina beslut i en offentlig upphandling följa dessa principer. Ett beslut som påverkar alla leverantörer lika anses dock inte vara dislaiminerande.
,Sakliga omständigheter av generell betydelse - utvärderingskriterier
Gemensamt för upphandlingarna gäl.ler att samtliga lämnade anbud har an­ setts uppfylla de formella kraven. i forfrågningsunderlaget och har utvätde� rats. Utvärdering och viktning av de sju för upphandlingarna angivna krite­ rierna har skett enligt följande. Kapacitet/backup viktat med 1 0 procent; kompetens/erfarenhet av INSTA 800 viktat med 10 procent; kompe­ tens/erfarenhet av SRY viktat med 1 0 procent; produkter/tekniska specifi­ kationer viktat med 5 procent; referenser viktat med 10 procent; mervärden viktat med S procent; insatsvolym viktat med 50 procent. Poängsättning av kriteriernaharskettmedmaximalt4poängmenmedvarierandepoängfre­ kvens och -intervall.
     
18/01/2008
15: 33
+4540972490
LÄNRÄTTEN I SKÅNE
SIDA 05/10
LÄNSRÄTTEN I DOM
Sida 4 12642-07 E m. fl.
SKÅNE LÄN Avdel.ning l
2008 -01- 0 9
 Krav på reklamation
 I förfrågningsunderlaget (punkt 3.1) finns angivet ett krav om att cventue]la motstridiga handlingar m.m. måste reklameras av en anbudsgivare med begäran om klargörande före anbudstidens utgång vid äventyr att eventuella senare synpunkter inte kommer att beaktas.
Län.srätten konstaterar inledningsvis att nämnda krav inte hindrar en an­ bu.d.sgivare att begära överprövning i ett senare skede av upphandlingspro­ cessen även om anbudsgivaren inte har begärt en sådan förklaring från upp­ handlande enhet. Länsrätten är därför oförhindrad att pröva ISS b egäran om överprövning.
Utvärderingskriteriet mervärden
Kriteriet genererar en poäng för varje för beställaren värdefullt mervärde en anbud.sgivare erbjuder upp till maximalt fyra poäng.
ISS anser att kriteriet är oförenligt med gemenskapsrättens principer efter­ som det inte ltr preciserat. Det ger därför utrymme for skonsmässiga be� dömningar. Dessutom anser ISS att det fått för låga poäng (ett poäng) trots att flera mervärden angetts.
Helsingborgs stad åberopar att kriteriet viktas till endast 5 procent och att bedömningen av kriteriet är restriktivt. Det finns inte utrymme för att göra skönsmässiga bedömningar. Skol- och fötidsforvaltningen har inte, som ISS påstår, underrättat bolaget om vilka möjliga mervärden som finns; eventue11t kan en exemplifiering ha skett av historiska för upphandlingen icke relevanta m.ervärden. Hade förvaltningen haft kunskap om vilka mer� värden som finns så skulle dessa ha varit preciserade. Poängtilldelningen
    
1 8 / 01/2008 15:33 +4540972490
LÄNRÄTTEN I SKÅNE
SIDA 05/10
LÄNSRÄTTEN I DOM
Sida 5 1 2642-07 E m. fl.
SKÅNE LÄN Avdelning 1
2008 -0 1- 0 9
har varit restriktiv. ISS och två andra anbudsgivare har fått ett poäng varde­ ra och en anbudsgivare har fått noll po1!ng. Helsingborgs stad gör även gäl­
lande att lagstiftaren inte har uppställt ett absolut krav på att detaljnivån i en kravspecifikation måste vara exakt. Inte heller måste ett förfrågningsunder­ lag vara utfonnat så att resultatet av en utvärdering redan är givet.
Länsrätten gör faljande bedömning.
Länsrätten delar i princip ISS uppfattning att ett kriterium som mervfude, i den förrn det getts, inte är i full enlighet med gemenskapsrättens principer om i vart fa11 transparens vid upphandling. Även om denna eller någon an­ nan princip frångåtts måste man också beakta om bedömningen av kriteriet medfört någon skada för den leverantör som begärt överprövning. Som Hel­
singborgs stad anfört har utvärderingen av kriteriet i princip inte någon ut­ slagsgivandeeffekt.Treavfyraanbudsgivai:e,däriblandISS) hartilldelats ett poäng medan den fjärde anbudsgivaren fått noll poäng. ISS har inte hel­ ler visat art det finns skäl att tilldela bolaget ytterli gare poäng. Även om användandet av ett .kriterium av nämnda slag utgör en brist i förfarandet, har det inte fått någon avgörande betydelse för utgången av upphandlingen och i vart fäll inte i n.egativ riktning för ISS . Mot den bakgrunden anser länsrätten att det inte finns skäl för ingripande på denna grund.
Utvärderingskriteriet referenser
Kriteriet genererar fyra eller noll poäng utan några mellanpoäng. Det anges
att skol- och :fritids:forvaltningen även får ta in egna referenser.
ISS gör gäUande att de tre referenser som det redovisat varit positiva. Den referens som förvaltningen själv inhämtat har varit tveksam. Detta har med.­
fört att ISS fått noll pofulg. övriga anbudsgivare har fått högsta möjliga poäng eller fyra poäng varde:ra. ISS anser att förfarandet ger stort utrymme
  
18/01/2008 15:33 +4540972490
LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1
LÄNRÄTTEN I SKÅNE DOM
SIDA 07/10
Sida 6 12642-07 E m. fl.
2008 -01- 0 9
för godtycke och att det inte ger. ett rättvisande resultat. En mer rättvisande bild hade erhållits med en mer varierande poängskala där hänsyn tagits till samtliga referenser. Skol- och fritidsförvaltningen uppges vidare ha använt kriterier för upphandlingarna som hänför sig till såväl kvalificerings- som utvårderingsfäsen.
Helsingborgs stad menar att en mera varierad skala eller medelpoängsbc­ dömning inte skulle ha gett upphov till en mer rättvis bedömning. Staden åberopar att det föreligger ett mångårigt missnöje med ISS avseende upp­ drag i kommunen på Maria Parkskola. Det skulle strida mot LOU att ge ISS högsta betyg. I ISS anbud fanns inga analyser om bakgrunden till rådande missnöje eller några förslag på aktiva förbättringsåtgärder.
Länsrätten gör följande bedömning.
Länsrätten konstaterar att det ät den upphandlande enheten som, inom god., tagbara ramar, själv bestämmer innehållet i en upphandling. Till detta hör också hur poängsättning av kriterierna :for upphandlingen ska göras. Läns­ rätten kan inte se att det i sig är otillbörligt eller orättvisande med en poäng­ sättning av ett kriterium som antingen ger fyra eller noll poäng. Handling� arna visar vidare att förvaltningen genom egna referenser inte har tilltro till ISS på grund av tidigardnsatser för staden. Länsrätten kan således inte se att ISS blivit otillbörligt poängsatt för kriteriet eller att det på. annat sätt framkommit förhållanden som måste med:ffira ett ingripande enligt LOU.
Utvärderingskriteriet insatsvolym
Kriteriet genererar pofulg från ett till maximalt fyra poäng beroende på den avvikelse anbudet har i förhållande till den beräkning som upphandlande enhet har för arbetets utförande. Bedömd insatsvolym. multipliceras härefter med offererat timpris varvid en totalkostnad erhålls. De:n upphandlande
   
18/01/2008 15:33 +4540972490
LÄNRÄTTEN I SKÅNE
SIDA 08/10
LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÅN Avdelning 1
DOM
200B -0i'"' u t,
Sida 7 12642-07 E m. fl.
enheten har vidare i förfrågningsunderlaget angett att en låg offererad in­ satsvolym kommer att bedömas som orealistisk vilket medför att anbudet inte kommer att antas även om lägsta viktade jämförelsetal erhålls.
ISS, som. tilldelats ett poäng, anser att bedömningen av tidsåtgång att utföra ett städuppdrag alltid är subjektiv och beroende av företagets organisation, rutiner, val av metod och utrustning m.m. Det finns inte ett objektivt sätt att bestämma antal timmar för ett uppdrags utförande. Det ger inte ett rätt­ visande resultat att utgå från en egen modell som inte redovisats öppet och som utgöt en. subjektiv uppskattning av antalet timmar. En sådan koppling
säger inte heller något om kvaliteten på den. offererade tjllnsten. Det kan ock.så ifrågasättas varför förvaltningens uppskattning av antalet timmar ska anses vara mer korrekt än någon annan anbudsgivares uppskattning. Ett viktigt konkurrensmedel är även ett städbolags effektivitet. Ju effektivare organisation, utrustning, metod och rutiner> desto effektivare kan tjänsterna utföras och desto lägre blir den totala kostnaden. Att utvärderingsmodellen får orimliga konsekvenser belyses än mer om lämnad tidsåtgång är högre än förvaltningens beräkningar. Det sammanlagda priset blir därmed högre samtidigt som anbudsgivaren får e:n sämre k:valitetspoäng, vilket resulterar i
ett prispåslag på det offererade priset vid den slutliga j ämförelsen av anbu­ den. Det är svårt att se hur en större arbetsvolym kan ge ett försämrat resul­ tat ut kvalitetssynpunkt. Det anförda visar att förvaltnjngens utvärderings­ modell inte ger ett rättvist resultat utan med:for att det anbud som vunnit har ett betydligt dyrare anbud än det ISS offererat. ISS anser att man har bred erfarenhet av att bedöma tidsåtgång för arbetets utförande. Skol- och fritids­ förvaltningens beräkning av tidsåtgång beaktar inte förekomsten av fre­ kvensstyrning.
Helsingborgs stad har uppgett att utvärderingskriteriet insatsvolym är en rimlighetsbedömning baserad på statistik. Vad som bedöms är den av an� budsgivaren förväntade nedlagda tiden (manthumar) på objektet relaterat
 
18/ 01/2008 15:33 +4540972490
LÄNRÄTTEN I SKÅHE
SIDA 09/10
LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÅN Avdelning 1
Sida 8 12642-07 E rn. fl.
 till de i kraven fastslagna städ.frekvenserna Syftet är att bedöma hur an­ bu.dsgivaren satt sig in i objektets förhållanden för att leverera den städkva­ Jitet som efterfrågas. Det är således inte fråga om en subjektiv bedömning
av uppskattad tidsåtgång. Det framräknade värdet ät baserat på dokumente­ rad statistik från motsvarande objekt, möblerade skolutrymmen. sedan tio år tillbaka. Konceptet är baserat på svensk standard och städkvalitct och vär­ dena är framtagna genom kalkylprogram för beräkning av städtid. Det framtagna värdet är inte subjektivt uppskattat. Det vitsordas att antalet tim­ mar inte är öppet redovisat. Upphandlingskonceptet skulle i så fall fa11era.. Ettintressantkonkl.llTensmomenthänförligttillkvalitetskulleocksågåför­
lorat. Kriteriet mäter rimligheten av offererat antal mantimmar relaterat till krav på sfädfrekvens, antal städdagar och städ.yta. Vad som betygsatts är rimligheten i anbudet for att säkerställa kvaliteten. Det finns en dokumente­ rad statistik på vad som är en :dmlig avverkningsgrad fflr de aktuella objek­ ten. ISS avverkningsgrad ligger högt över den beräknade. Alltför optimis­ tiska beräkningar avtidsåtgång kan bli ödestiger för beställaren och entre­
prenörens personal. Det bestrids därför att principerna för upphandling en­ ligt LOU och gemenskapsrätten har trätts för nfu-.
Länsrätten gör följande bedömning.
Av handlingarna i målet framgår att skol- och fritidsförvaltningens bedöm­ ning av utvärderingskriteriet insatsvolym är baserad på den samlade stati­ stik som finns på området inom staden. Genom kriteriet ville förvaltningen, enligt uppgift från Helsingborgs stad, få fram ett realistiskt underlag for antalet mantimmar utan att behöva göra avkall. på den kvalitet som också
krävs för arbetets utförande. Under förutsättning att de grundläggande prin­ ciperna om affärsmässighet, öppenhet och likabehandling in.te åsidosätts är det upp till den upphandlande enheten att avgöra hur en viss egenskap e.d.
ska värderas i en upphandling, även om en elJer flera anbudsgivare har en annan uppfattning om dess faktiska betydelse. Länsrätten kan inte se att
   
+4641::J:172490
LÄNRÄTTEN I SKÅNE
SIDA 10/10
 Sida9 12642-07 E m. fl.
Förfarandet i denna del föranleder därför inget ingripande enligt LOU.
Frågor i övrigt
Läm:rätten kan slutligen inte se att det - som ISS hävdar - skulle ha skett en sammanblandning av urvals- och tilldelningskriterier i kvalificerings- och utvärderingsfasema på ett sådant sätt att det finns skäl för ingripande enligt LOU. Att referenser eller någonting annat enligt ett förfrågningsunderlag "skall" presteras från anbudsgivarens sida, hindrar naturligtvis inte den upphandlande enheten från att vid en utvärdering poängsätta dessa referen� ser för de anbudsgivare som. lämnat sådana och således uppfyllt "skall­ kravet" i fråga, under förutsättning givetvfa att det av förfrågningsunderla�
get framgår att en sådan utvärdering ska göras. Samtliga anbudsgivare har i detta fall blivit kvalificerade och harkunnat utvärderas utan att, som läns-• rätten ser det, några enligt gemenskapsrätten icke godtagbara hänsyn tagits.
Sammanfat1ningsvis finner således länsrätten att det inte 1:lr visat att skolM och fritidsförvaltningen under upphandlingsförfarandet i någon i målet prö­ vad del har brutit mot bestämmelserna i LOV på ett sådant sätt att ISS lidit eller dskerat att lida skada. ISS ansökan oµi ingripande enligt LOU ska d.är­ för avslås.
. AN ÖVERKLAGAR se bilaga (Dv 3109/lb)
 LÄNSRÅTTEN I
SKÅNE LÄN
Avdelning 1
DOM
2000 --0 1-- o 9
kriteriet, så som det har tillämpats, är otillbörligt eller orättvist utformat.
    
    Bilaga tJ
  HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skall ha kom�it in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, r�cker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten I.ämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
     Skrivelsen med överklagande skall undertecknas avklaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen for beslutet
3. deskälsomklagandenvillåberopaförsinbegäranomatttaprövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill ta till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
       ovr.a1 21Jm.12 Formulär I