FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-03-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 26233-11 Enhet 15 Sida 1 (7) Macforum AB, 556435-9684 Östra Hamngatan 16 411 09 Göteborg MOTPART SKL Kommentus Inköpscentral AB, 556819-4798 117 99 Stockholm Ombud: Chefsjurist Pia Nylöf SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Macforum AB:s ansökan om övei11rövning. Dok.Id 201976 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-1.5:00 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26 233-11 Allmänna avdelningen BAKGRUND SKL Kormnentus Inköpscentral AB (SKI) genomför en upphandling av ramavtal för Pedagogiskt lärande med elevdatorer 2011, dm 10098 (upp­ handlingen). Upphandlingen omfattar tre helhetslösningar för den efterfrå­ gade tjänsten enligt följande. Helhetslösning 1 Pedagogiskt lärande, stöd och utbildning Införandestöd för pedagoger och elever Service och support Administration I STOCKHOLM Bärbar dator, bildskärm minst 13 tum Linux eller likvärdigt Mjukvara Helhetslösning 2 max 15,6 tum Pedagogiskt lärande, stöd och utbildning Införandestöd för pedagoger och elever Service och support Administration Bärbar dator, bildskärm minst 13 tum - max 15,6 tum Win7 eller likvärdigt Mjukvara Helhetslösning 3 Pedagogiskt lärande, stöd och utbildning Införandestöd för pedagoger och elever Service och support Administration Bärbar dator, bildskärm minst 13 tum OS X eller likvärdigt :Mjukvara max 15,6 tum Det finns fyra geografiska anbudsområden, "Zon 1 - 4". Avsikten är att upphandlingen ska resuitera i tolv ramavtal, ett för vmje hell1etslösning och FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 26233-11 anbudsområde. I upphandlingen kan anbud lämnas på en eller flera hel­ hetslösningar och/eller anbudsområden..Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande Macforum AB (Macforum) lämnade anbud på Helhetslösning 3 för det geografiska anbudsområdet Zon 1. I tilldelningsbeslut den 21 december 2011 beslutades att anta anbud från Atea Sverige AB (Atea) avseende samtliga helhetslösningar och anbuds­ områden. YRKANDEN OCH GRUNDER Macforum ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att för­ valtningsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska företas varvid anbud från Macforum ska utvärderas och Ateas anbud förkastas. Till stöd för sin talan anför Macforum i huvudsak följande. I förfrågningsunderlaget anges under punkt 2.10 ett antal erfarenheter som utgör ska-krav. Av tilldelningsbeslutet framgår att Macforums anbud inte har gått vidare till prövning då lämnade beskrivningar av referensuppdra­ gen inte var sådana att ska-kraven kunde anses uppfyllda i det avseendet. I förfrågningsunderlaget anges dock inte den efterfrågade graden av be­ skrivning av tidigare erfarenheter så tydligt att ska-kravet kan bedömas vara �i uppfyllt. Förfrågningsunderlaget ställer inte heller de krav på ut­ bildningsinsatser som SKI vill göra gällande. Av Macforums anbud fram­ går att samtliga delar ingår vilket uppfyller de ställda kraven i förfråg­ ningsunderlaget. Således bör anbudet gå vidare till steg två i upphandling­ en. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26233-11 Allmänna avdelningen Det kan konstateras att det skett tveksamma bedöII111ingar av inlämnade svar varför Macforum ställer sig frågande till hela den genomförda bedöm­ ningen. En otydlighet i förfrågningsunderlaget är uppenbar då så många anbud har diskvalificerats. Macforum känner väl till Atea och ställer sig frågande till hur deras organisation kan uppvisa de 1aav som ställts på leve­ rantörens erfarenhet. Mot den bakgrunden begärs överprövning av den bedömning som har gjorts av det vinnande anbudet alternativt en ny be­ dömning av samtliga anbud i upphandlingen. Om även Ateas anbud för­ kastas innebär det att det inte finns något godkänt anbud. SKI skulle då tvingas att göra om upphandlingen och Macforum skulle ha möjlighet att lämna anbud igen. SKI bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Macforum brister i kraven vad gäller leverantörens erfarenhet i fråga om lämnade referensuppdrag. Kravet på referenser i avsnitt 2.10 i förfråg­ ningsunderlaget innebär att anbudsgivarna ska ha erfarenhet av att utföra och leverera: - support av datorer, - leverans av datorer, •- införandestöd i pedagogiskt läxande, •- utbildningsinsatser till pedagoger, lärare och elever och - kringhörande administration. Dessa fem moment ska framgå av de två efterfrågade referensuppdragen. I de av Macfonnn lämnade beskrivningarna saknas info1mation om utbild­ ningsinsatserna. Kravet är därmed inte uppfyllt avseende utbildningsinsat­ serna. Hänvisning görs enbmi till egen regi och samarbete med "Tänk om" men beskrivningarna im1ehåller ingen info1mation om vilka sorters utbild­ ningsii1satser som har utförts inom respektive referensuppdrag med avse­ ende på den efterfråga �jänsten pedagogiskt lärande. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26 233-11 Allmänna avdelningen Det är rimligt och nödvändigt att ställa de kr�v som ställts på anbudsgivar­ nas erfarenhet och kompetens. I prövningen har framgått att fleiialet av anbudsgivarna inte lämnat tillräckligt utförliga beskrivningar av referens­ uppdragen och/eller inte lämnat uppgift om tidsperiod på efterfrågat sätt. Det framstår som sannolikt att fler anbudsgivare än vinnande anbudsgivare har utfört och levererat den efterfrågade �jänsten men p.g.a. anbudsgivarnas bristfälliga beskrivningar har referensuppdragen inte kunnat godkännas. Sammanfattningsvis har upphandlingen genomfö1is i enlighet med LOU och SKI har inte brutit mot några av de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna som stadgas i 1 kap. 9 § LOU. Skulle förfrågningsunderlaget i någon del inte anses vara optimalt utformat får detta ändå godtas då de principer som bär upp LOU inte har trätts för när. Macfornm har inte visat att något eventuellt brott mot LOU eller de gemenskapsrättsliga principer­ na har medfört att Macforum har lidit eller kan komma att lida skada. DOMSKÄL En upphandling enligt LOU ska kännetecknas av förutsebarhet och öppen­ het. För att anbudsgivama ska ges samma förutsättningar för anbudsgiv­ ning måste förfrågningsunderlaget vara tydligt och innehålla samtliga krav på det som upphandlas. Uppställda krav får inte frångås och utvärderingen av inkomna anbud ska ske i enlighet med vad som anges i förfrågningsun­ derlaget. Prövningen i förvaltningsrätten, som grundas på vad sökanden har framfö1i i målet, utgör en kontroll av om den upphandlande myndighe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna och om det därför finns grund för åtgärder enligt 16 kap. 5 § LOU. Macforum har uppgett att det uppfyller de ska-krav avseende tidigare erfa­ renhet som ställs upp i förfrågningsunderlaget och att SIG, genom att för­ kasta Macforums anbud, har agerat i strid med LOU. I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26233-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen I det aktuella kravet anges att leverantören ska ha erfarenhet av utbild­ ningsinsatser till pedagoger, lärare och elever samt att det ska framgå av uppgifterna i anbudet att kravet är uppfyllt. Macforum har i sitt anbud an­ gett att det har levererat datorer till både elever och pedagoger samt bidra­ git med utbildningsinsatser i både egen regi och i samarbete med Tänk Om. Frågan i målet är om Macforum, genom den lämnade info1mationen i anbudet, uppfyller ska-kravet och därför borde ha gått vidare till utvärde­ ringsfasen. Förvaltningsi-ätten filmer inledningsvis att det sätt som kravet är f01mulerat på inte kan anses innefatta ett krav på några näimare beskrivningar av de olika utbildningsmomenten. Det anges dock att anbudslämnaren ska ha erfarenhet av utbildningsinsatser till både elever och pedagoger och att detta ska framgå av informationen i anbudet. Enligt förvaltningsrätten be­ dömning äi· uppgifterna i Macforums anbud inte tillräckliga för att det ska vara möjligt att avgöra om ska-kravet avseende erfarenhet av utbildnings­ insatser är uppfyllt eller ej. Detta då det inte anges mot vilken typ av an­ vändare som utbildningsinsatserna har riktat sig. Eventuell otydlighet i det avseendet måste läggas anbudslämnaren till last då upphandlande myndig­ het inte har möjlighet att göra en utvidgad tolkning av uppgifterna i anbu­ det. Förvaltningsrätten finner därför att SIG har haft fog för att inte utvär­ dera Macforums anbud vidare. Macforum har vidare angett att det ifrågasätts huruvida vinnande anbuds­ lämnare, Atea, har den erfarenhet som krävs för att uppfylla kravet på tidi­ gare erfarenhet. Macforum har dock inte angett några grunder eller om­ ständigheter i övrigt till stöd för sin talan i det avseendet. Macforum kan mot den bakgrunden inte anses ha visat att bedömningen av Ateas anbud har skett i strid med LOU. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26233-11 Allmänna avdelningen Sammanfattningsvis fim1er förvaltningsrätten inte att Macforum inte har visat att upphandlingen har genomförts i strid med reglerna i LOU eller att de för upphandling grundläggande EU-rättsliga principerna har trätts för när. Förutsättningar för ingripande från domstolens sida föreligger dänned inte. Macforums ansökan om överprövning ska därför avslås. Förvaltningsrätten har i domar i mål nummer 26318-11, 26324-11, 64-12 och 80-12 denna dag förordnat att upphandlingen ska göras om. I STOCKHOLM Föredragande har varit Jenny Kenneberg. SVERIGES OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR� PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personmuruner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift 3. om föi-valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av fötvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vaiie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnununer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om öve1-prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgö.rande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna laga1ua. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV3109/1ALOU 2.