Dok.Id 352195 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2015-11-20 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Kontorab AB, 556541-8935 Ombud: Advokat Christian Wahlström Box 1234 600 42 Norrköping MOTPARTER 1. Salems kommun 2. Södertälje kommun Ombud: Telge Inköp AB Box 633 151 27 Södertälje ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Sida 1 (4) Mål nr 7160-15 Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 21 augusti 2015 i mål nr 9879-15, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Kammarrättens interimistiska beslut den 31 augusti 2015 upphör därmed att gälla. KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr Aktbil r1�1t;T' 1·1 23 L,dJ < I~ KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM Sida 2 Mål nr 7160-15 YRKANDENM.M. Kontorab AB fullföljer sin talan. Bolaget vidhåller vad som anförts i förvaltningsrätten och tillägger bl.a. följande. I fråga om kvalitetspolicy står i förfrågningsunderlaget uppställt som ett ska-krav att anbudsgivaren ska bifoga ett oberoende organs certifiering eller en redovisning av den egna kvalitetspolicyn för verksamheten. Perfect Print Sverige AB:s (Perfect Print) vinnande anbud innefattar uppgift om att det finns en kvalitetspolicy antagen på ledningsnivå som är byggd utifrån ISO 9001. Denna uppgift säger inte någonting om omfattningen av kvalitetspolicyn eller vilka metoder som används för att säkerställa avtalad kvalitet. Påståendet om att ISO 9001 är en metod är felaktigt. Det är certifieringen som säkerställer att kraven i ISO 9001 uppfylls. Vad gäller de två referensuppdrag som Perfect Print angett så motsvarar de inte upphandlingen till art eller omfattning. Det är bolagets uppfattning att uppgifterna om omsättning inte kan stämma. De av Perfect Print angivna referensuppdragen ska dessutom till stor del avse leverans av hårdvara och inte toners. Salems kommun och Södertälje kommun yrkar att överklagandet ska avslås. Kommunerna vidhåller vad de tidigare anfört och tillägger bl.a. följande. Ett kvalitetssystem grundat på ISO 9001 och som är antaget på ledningsnivå visar omfattningen av Perfect Prints kvalitetssystem. ISO 9001 är en mycket känd kvalitetsstandard och en väl etablerad ledarskapsmodell. Den kvalitetsmetod som Perfect Print redovisat är därför tillräcklig. Vad gäller de referensuppdrag som Perfect Print redovisat så innefattar de en regelbunden leverans av efterfrågade produkter som upphandlingen avser. Kommunerna har inga synpunkter på att referensuppdragen förutom toners även innefattar leverans av annan utrustning. Med redovisade referensuppdrag har Perfect Print uppfyllt det obligatoriska kravet på tillräcklig teknisk förmåga och kapacitet. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM Sida 3 Mål nr 7160-15 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Fråga i målet är om Perfect Prints anbud uppfyller de ska-krav som ställts upp i upphandlingen och om kommunerna har agerat i strid med lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU, genom att utvärdera Perfect Prints anbud. Kammarrätten instämmer inledningsvis i förvaltningsrättens bedömning att Perfect Prints anbud i fråga om angivna referensuppdrag och redogörelse för det egna miljöarbetet får anses uppfylla de krav som ställs upp i förfrågningsunderlaget. Skäl för ingripande enligt LOU enligt dessa punkter saknas därför. När det gäller frågan om kvalitetspolicy, kvalitetssystem och certifiering är det ostridigt att Perfect Print vid tidpunkten för lämnat anbud saknade certifiering av sin kvalitetspolicy. Av punkt 1.6.6 i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. att den anbudsgivare som saknar certifiering till sitt anbud ska bifoga en redovisning av den egna kvalitetspolicyn för verksamheten och där minst beskriva omfattningen av kvalitetspolicyn och ansvarig person, de metoder som används för att säkerställa avtalad kvalitet samt rutiner vid hantering av kundklagomål och avvikelsehantering. I sitt anbud har Perfect Print angett att ett eget kvalitetssystem som antagits på ledningsnivå tillämpas samt namngett en kontaktperson. Perfect Print har vidare anfört att den egna kvalitetspolicyn är byggd utifrån ISO 9001 och att bolaget arbetar för att bli certifierat enligt standarden inom en snar framtid. Härutöver har Perfect Print lämnat en beskrivning av rutiner vid hantering av kundklagomål och avvikelsehantering. Enligt kammarrättens mening framstår Perfect Prints beskrivning av den egna kvalitetspolicyn som tillräcklig i förhållande till det krav som ställts upp i förfrågningsunderlaget. Perfect Print uppfyller därför även det KAMMARRÄTTEN DOM Sida 4 I STOCKHOLM Avdelning 6 Mål nr 7160-15 obligatoriska kravet på att beskriva den egna kvalitetspolicyn. Överklagandet ska mot denna bakgrund avslås. onsson .,t::Ielfrnmarrättsråd ordförande / ;/Carin Ja kammarrättsråd referent �(½¾�(:'l Sara Hemlin kammarrättsfiskal föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 31 SÖKANDE DOM 2015-08-21 Meddelad i Stockholm B1lc\Ju A-Sida 1 (7) Målm 9879-15 Kontorab AB, 556541-8935 Ombud: Advokat Christian Wahlström Advokatfirman Glimstedt Box 1234 600 42 Norrköping MOTPARTER 1. Södertälje kommun 151 89 Södertälje 2. Salems kommun 144 80 Rönninge Ombud för 1 och 2: Telge inköp AB Box 633 151 27 Södertälje SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTEN SAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 617816 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltn:ingsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 ·Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9879-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Södertälje kommun och Salems kommun (kommunerna) genomför, som för­ enklat förfarande enligt 15 kapitlet lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU, en upphandling av ram.avtal gällande toners och tillhörande tjänster. Enligt tilldelningsbeslut daterat den 29 april 2015 p.ade, av de an­ bud som kvalificerat sig för utvärdering, Perfect Print Sverige AB (Perfect Print) lägst järnförelsepris och Kontorab AB (Kontorab) näst lägst, och kommunerna avser att teckna kontrakt med Perfect Print. Kontorab yrkar att upphandlingen ska rättas genom att Perfect Prints anbud förkastas och anför till stöd för sin talan bland annat följande. Enligt förfrågningsunderlaget krävs två referensuppdrag som motsvarar den aktuella upphandlingen. Perfect Prints ena referensuppdrag gäller nya . m�ltifunktionsmaskinersamt�upportoc�övervakningavbefintligut- • •••�••' rustning, och det andra gäller leverans av hårdvara. Detta är andra typer av uppdrag än leverans av toner som är en förbrukningsvara. I den aktuella upphandlingen motsvarar leverans av hårdvara inte ens hälften av det upp­ givna kontraktsvärdet. Vid försäljning av hårdvara uppfylls service­ åtagandet enligt ett särskilt övervakningsprogram som är kopplat till hård­ varan, och det ställs då inte samma krav på dialog med kunden och sam­ körning av olika affärssystem. Kontorab ifrågasätter också det av Perfect Print uppgivna ekonomiska värdet av sina referensobjekt. Deras referens­ uppdrag motsvarar inte aktuell upphandling vare sig till art eller till om­ fattning. Perfect Print saknade ett kvalitetssystem som är certifierat av tredje part. Ändå redovisas i deras anbud inte deras egen kvalitetspolicy eller deras metoder för säkerställande av avtalad kvalitet. Därmed uppfyller Perfect Print inte skall-kravet härom, enligt vilket anbudsgivaren ska arbeta enligt ett kvalitetssystem och ha kvalitetsrutiner som säkerställer hög kvalitet. •· ••••• • 1 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9879-15 I STOCKHOLM Det kan ifrågasättas om Perfect Print över huvud taget har en sådan policy. Företag lägger ner stora resurser för att få certifieringar. Det måste ställas höga krav på redovisning av den egna policyn hos anbudsgivare som inte har certifiering, annars får dessa en otillbörlig konkurrensfördel. Uppgiften om att det hos Perfect Print finns en kvalitetspolicy som är ''byggd utifrån ISO 9001" säger-vilket bekräftas av bifogat :utlåtande från Swedac­ inget om innehållet i en sådan kvalitetspolicy, omfattningen av denna eller vilka metoder som används för att säkerställa att kraven verkligen följs. Perfect Print var inte miljöcertifierat. Trots detta innehåller deras anbud ingen beskrivning av hur man uppfyller kravet på miljöarbete eller redo­ görelse för det egna miljöarbetet, vilket enligt förfrågningsunderlaget krävs när anbudsgivaren inte är certifierad. Perfect Prints anbud borde av dessa skäl ha förkastats. Att anbudet ändå utvärderats strider mot likabehandlingsprincipen. Om Perfect Prints anbud rätteligen hade förkastats skulle Kontorabs anbud ha antagits som det an­ bud med lägst jämförelsepris. Kontorab har därmed drabbats av skada av kommunernas överträdelse av LOU. Kommunerna bestrider ingripande enligt LOU och anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Perfect Prints inlämnade referenser med anbud visar att dessa uppdrag omfattar leverans av toner, vilket är vad som efter­ frågas i denna upphandling. Att referensuppdragen även innefattar leverans av annan utrustning har kommunerna inga synpunkter på. Då Perfect Print ännu inte är certifierade redovisades istället eget kvalitetssystem. I anbudet angavs att sådant är antaget på ledningsnivå, att det är byggt utifrån ISO 9001, att Perfect Print arbetar för att få sådan certifiering inom en snar :fram­ tid samt vem som är ansvarig kontaktperson för kvalitetspolicyn. Detta visar på omfattningen av kvalitetssystemet, och ISO 9001 är en känd och veder­ tagen metod. Detta bedöms vara en tillräcklig redovisning av metod. Också Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9879-15 I STOCKHOLM punkten avvikelsehantering är korrekt beskriven av Perfect Print. Även av­ seende miljö bestrids, med hänvisning till vad Perfect Print angett i anbudet, att laavet inte är uppfyllt. Kommunerna har genomfört upphandlingen i en­ lighet med LOU. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOD behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kon­ troll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns an­ ledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOD. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndig­ het har agerat i strid med LOU (RÅ 2009 ref. 69).) Av praxis följer att det strider mot likabehandlingsprincipen att utvärdera och anta ett anbud som inte uppfyller skall-laaven, se EU-domstolens avgö­ rande C-243/89, Stora Bält. Referenser I förfrågningsunderlaget, punkten 1.6.3, anges att anbudsgivaren som bevis på sin tekniska kapacitet ska "redovisa 2 st referensuppdrag från de senaste 3 åren, motsvarande denna upphandling". Kravet är som synes ganska all­ mänt formulerat och det preciseras inte i hur stor likheten måste vara med förvarande upphandling eller vad likheten framför allt måste bestå i. Perfect Print har redovisat två referensuppdrag. I det ena anges bland annat att leverans av lasertoner skett varje vecka med fasta leveransdagar och att beställning av toner främst har skett med det kostnadsfria övervaknings­ program som Perfect Print tillhandahåller. I det andra, som innefattar att förse beställaren med lasertoner och bläckpatroner, anges också att man Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9879-15 I STOCKHOLM använt övervakningsprogram som larmar Perfect Print när toner börjar ta slut. Även om sådant program inte kan användas i förevarande upphand­ ling, och oavsett att referensuppdragen också innefattar annat än toners med tillhörande tjänster, anser förvaltningsrätten att dessa referensuppdrag uppfyller skall-kravet i punkten 1.6.3 om att motsvara förevarande upp­ handling. Kommunerna har således inte brutit mot de grundläggande prin­ ciperna eller någon annan bestämmelse i LOU. Skäl för ingripande enligt LOU på denna punkt saknas därför. Kvalitetspolicy Det är ostridigt att Perfect Print vid anbudslämnandet inte hade någon certifiering av sin kvalitetspolicy. I förfrågningsunderlaget, punkten 1.6.6, anges att det av anbud från anbudsgivare som saknar certifiering ska ingå och beskrivas a) omfattningen av kvalitetspolicy och ansvarig person, b) beskrivningavmetodersomanvändsförattsäkerställaavtalad kvalitet, samt c) beskrivning av rutiner vid hantering av kundklagomål och avvikelse­ hantering. Gällande a) och b) har Perfect Print i sitt anbud angett namn på den som är ansvarig för företagets kvalitetspolicy samt att de har en kvalitetspolicy byggd utifrån ISO 9001 och arbetar för att bli certifierad enligt ISO 9001 inom en snar framtid. Kontorab har ifrågasatt om och i vilken utsträckning Perfect Print verkligen uppfyller en sådan policy. Enligt rättspraxis har en upphandlande myndighet ingen skyldighet att kontrollera att de uppgifter .. som lämnas i ett anbud i sig är riktiga om inte omständigheterna i det en­ skilda fallet ger anledning att ifrågasätta detta, se bland annat dom av Kam­ marrätten i Göteborg den 15 juli 2011, mål m 6417-6422-10, och Kammar­ rätten i Jönköping den 25 februari 2015, mål m 2947-14. Det är visserligen så att en upphandlande myndighet inte får e:fterge eller bortse från skall-krav Sida 6 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 9879-15 som uppställts i förfrågningsunderlaget, även om uppgifterna om bristande kravuppfyllelse blivit kända först i samband med överprövningsprocessen, se dom av Kammarrätten i Göteborg den 18 december 2009 i mål m 4904- 09. Det har dock ·inte i målet framkommit några uppgifter som talar för att Perfect Print inte har en kvalitetspolicy som i princip motsvarar ISO 9001, utan detta är endast en misstanke från Kontorabs sida. Förvaltningsrätten anser att Perfect Prints beskrivning av sin egen kvalitetspolicy är ganska kortfattad·och att en bättre beskrivning hade varit önskvärd. Ändå anser för­ valtningsrätten inte att Kontorab har påvisat någon bristande kravuppfyllelse som medför att kommunerna brutit mot LOU på dessa punkter. Gällande c) har Perfect Print i sitt anbud angett sina rutiner vid reklamation i åtta punkter, från att reklamationsorder registreras i affärssystemet till hur undersökningar görs vid upprepade reklamationer. Detta får anses uppfylla skall-kravet på denna punkt. Förvaltningsrätten finner att det inte finns skäl för ingripande enligt LOU på den grunden att kommunerna inte borde ha godkänt Perfect Prints kvalitetspolicy. Miljö I förfrågningsunderlaget punkten 1.6.7 anges att anbudet ska innehålla en redogörelse för det egna miljöarbetet och namn på företagets miljö­ ansvarige. I fritextfrågan under punkten anges att certifiering istället kan bifogas, och det är ostridigt att Perfect Print vid anbudslämnandet saknade sådan certifiering. Perfect Print har istället beskrivit att de arbetar enligt egen miljöpolicy grundad på ISO 14001, att de har visionen att få sådan certifiering inoni en snar framtid, att deras produkter i största möjliga mån inte innehåller ämnen upptagna i REACH, CLP-förordningen eller KlFS 2005:7 samt att deras lasertoner uppfyller de relevanta kraven för toner­ pulver enligt miljöstymingsrådet. Det har inte framkommit några uppgifter som ger skäl att betvivla sanningshalten i Perfect Prints anbud eller som ger vid handen att kommunerna brutit mot LOU genom att godkänna detta. I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9879-15 I STOCKHOLM Slusats Det har inte :framkommit att Perfect Prints anbud brister i kravuppfyllande på sätt som medför att kommunernas godkännande av detta strider mot LOU eller mot någon upphandlingsrättslig princip. Kontorabs ansökan om ingrip;;:ande enligt LOU ska därför avslås. [HUR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns AL Charlotte Hedberg Råd.man David Munck har föreciragit målet. MAN ÖVERKLAGAR ..... OJ tlAI� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR Bilaga Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltnings­ domstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre ve�kor·från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul­ eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammar­ rätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster eller lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet f'ar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att avtal intefår ingås, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1 . den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen. 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet. 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd. 4. den ändring av kammarrättens beslut som klagandenvill fä till stånd och skälen för detta. 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Ap,­ :J,..... 0N . Cl� u::, "Cl0 . -c--= � "38 0� c-­co\.0 . ... www.domstol.se