FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning1 SÖKANDE DOM Sida1 (8) Ombud: advokaten Peter Olofsson Advokatbyrå AB Peter Olofsson Österlånggatan 15 291 33 Kristianstad MOTPARTER 1. AB Kristianstadsbyggen, 556054-1889 2. AB Allön,556097-2365 Dnr KSnr AktbH mål nr4974-15 mål nr4977-15 mål nr4980-15 2015 -og. 2 9· Meddelad i Malmö Mål nr 4974-15 4977-15 4980-15 KONKURRENSVERKET 2ot5 -os- 2 0 .- Awt 3. Specialfastigheter i Kristianstad AB, 556761-8128 Ombud för samtliga motparter: advokaten Henrik Willquist Advokatfirman Lindahl K B Box1214 251 12 Helsingborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten förordnar att AB Kristianstadsbyggens, AB Allöns och Specialfastigheter i Kristianstad AB: s upphandling avseende ramavtal för städentreprenad inom AB Kristianstadsbyggens fastighetsbestånd får av­ slutas först sedan rättelse vidtagits i form av ny utvärdering varvid även anbudet från ska beaktas. Dok.Id 274240 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-9724 90 E-post: kanslil.fina@dom.se Expeditionstid måndag- fredag . 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND AB Kristianstadsbyggen, AB Allön och Specialfastigheter i Kristianstad AB, nedan de upphandlande myndigheterna, genomför en upphandling avseende ramavtal för städentreprenad inom myndigheternas fastighetsbe­ stånd. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande enligt LOU. I till­ delningsbeslutet anges att anbudet från har förkastats då det organisationsnummer som angivits i anbudet enligt uppgift från skatte­ verket är belastat med en skatteskuld om 11 333 kr hos kronofogdemyn­ digheten. Det föreligger därför enligt de upphandlande myndigheterna hin­ der enligt 10 kap 1-2 §§ LOU att utvärdera anbudet. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING , med firma Ledig personal i Sverige, ansöker om över­ prövning av upphandlingen och yrkar att den ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs varvid anbud ska beaktas. anför som grund för sin ansökan följande. I första hand åberopas att hans anbud ska tas upp till prövning, eftersom han vare sig vid anbudstillfället eller vid de upphandlande myndigheternas granskning hade någon restförd skatteskuld hos kronofogdemyndigheten. De upphandlande myndigheterna har vid utvärderingen tillämpat detta mått för uteslutning. Eftersom skatteskuld inte var restförd hos kronofogden ska hans anbud utvärderas. har enligt uppgift från krono­ fogden den 12 maj 2015 varken före eller efter den 29 april 2015 haft nå­ gon skuld noterad där vare sig till det allmänna eller till någon enskild. har i sitt anbud, som avgavs den 12 april 2015, intygat att han inte har någon skatteskuld, vilket var ett korrekt intygande. Av utdrag från skattekontot framgår att kontot hade plussaldo på anbudsdagen. Av kontoutdraget framgår vidare att saldot den dag då de upphandlande myn­ digheterna gjorde en kontroll hos skatteverket, den 29 april 2015, mycket Sida 2 4974-15 4977-15 4980-15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning1 DOM Sida3 4974-15 4977-15 4980-15 riktigtuppvisadeettminussaldo. Sedan ning till skattekontot den6 maj 2015 är saldot åter på plus och har så varit med råge sedan dess. Det är således en felaktig uppgift att han blivit rest­ förd för skatter. Restförd skatt är en skatteskuld som har restförts hos kro­ nofogden på grund av att skatteskulden uppgått till minst10 000 kr och kvarstår obetald över två månadsavstämningar. Det har inte förelegat en sådan restförd skatteskuld för . Kronofogden skulle inte alls ha engagerats förrän om minussaldo fortfarande skulle ha funnits på skattekonto vid utgången av maj månad, och sådant fanns inte. Frågan i målet rör i stället huruvida det underskott som tillfälligt har funnits på skattekonto ska utgöra grund för att för­ kasta hans anbud. Eftersom det saknas grund för att förkasta anbud, ska en ny utvärdering göras där även an­ bud prövas. I andra hand gör gällande att de upphandlande myndig­ heterna brustit i upphandlingsförfarandet genom att inte göra en individuell bedömning av skatteskuld. Han har inte getts möjlighet att förklara sig och bemöta skattemyndighetens uppgifter om skatteskul­ dens allvar. Vidare är uppgifterna i förfrågningsunderlaget om konsekven­ sen av skatteskulder för en leverantör i viss mån otydliga och motsägelse­ fulla. De upphandlande myndigheterna har även anfört att inte skulle ha uppfyllt kraven i punkten 3.6.2 i förfrågningsunderlaget. har i bilaga till sitt anbud lämnat den sammanställning av perso­ nal som efterfrågats och sammanställningen innehåller de uppgifter som stipuleras i avsnitt3.6.2 . 5 i förfrågningsunderlaget. Det påstådda skälet för uteslutning på grund av avsaknad av personal är följaktligen felaktigt. gjorteninbetal­ FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ Avdelning1 Sida4 4974-15 4977-15 4 980-15 . De upphandlande myndigheterna bestrider yrkanden och anför följande. Anledningen till att anbud uteslöts var att inte var fri från skulder för svenska skatter. påstår sig vara detta. Uppgiften är felaktig och myndigheternas agerande att utesluta är helt i enlighet med LOD. I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivare ska vara fria från skulder för svenska skatter och socialavgif­ ter. Kravet är välbekant och återfinns i 10 kap. 2 § 5 punkten LOD. Det är de upphandlande myndigheterna som ska inhämta uppgiften om huruvida leverantör inte fullgjort sina åligganden avseende skatter. Vidare ska po- ängteras att när det gäller kompletteringar till anbudet är det den upphand­ lande myndigheten som bestämmer om sådan komplettering får ske. har ingen rätt att kräva att få komplettera sitt anbud och någon skyl­ dighet för de upphandlande myndigheterna att kommunicera beslutet före­ ligger inte. Huruvida hade skatteskuld eller inte är inte en be­ dömningsfråga som förtjänar kommunikation utan är en "digital" bedöm­ ning. Antingen föreligger skuld eller också gör det inte det. I samband med utvärderingen av anbuden kontaktade de upphandlande myndigheterna skatteverket för att kontrollera om någon av anbudsgivarna var restförd för skatter. Begäranskickadesden27 april2015ochskatteverketåterkomden 29 april 2015. Kontrollen utvisade att hade en skatteskuld hos kronofogdemyndigheten om 11 333 kr. uppgift om att han ald­ rig haft någon skatteskuld hos kronofogdemyndigheten är således felaktig. Det förelåg skäl att utesluta från utvärdering vilket också skedde. De av åberopade uppgifterna från kronofogdemyndighet­ en den 25 maj 2015 att det saknas uppgift om att hade någonskatteskuldperden29 april2015ellervidnågotannatdatumstår anbud skulle vid utvärdering ha placerats på första plats på åtminstone två av upphandlingens sex olika delområden och han orsa­ kas därför följaktligen skada av den felaktiga tillämpningen av upphand­ lingsföreskrifterna. DOM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 4974 -15 IMALMÖ 4977-15 4980-15 inte i kontrast med de upphandlande myndigheternas uppgifter om att skat­ teskulder förelåg per den 29 april 2015. Så är fallet eftersom skatteskulder­ na i fråga inte överlämnats till kronofogdemyndigheten. Det är helt klart att var restförd för skatter den 29 april 2015. Att myndigheterna av förbiseende uttryckt att haft en skatteskuld hos kronofogdemyn­ digheten saknar all relevans. Det är uppenbart att uteslutits till följd av skatteskulden och regelverket i10 kap. 2 § LOU som förfråg­ ningsunderlaget korresponderar mot. Det anfört om att förfrågningsunderlaget skulle vara otyd­ ligt är i högsta grad oklart. Punkten 2 .3 i förfrågningsu nderlaget rymmer materiellt ett citat av10 kap.1 och 2 §§ LOU. har vidare inte lidit någon skada av att ha blivit utesluten enligt I O kap. 2 § punkten 5 LOU. Anledningen är att inte uppfyllt samtliga "skallkrav" i upphandlingen. Av punkten3.6.2. i förfrågningsun­ derlaget framgår bl.a. att skall lämna en förteckning över den personal som ska utföra uppdraget. Det kan konstateras att det är mycket oklart hur anser sig uppfylla detta krav då han saknar anställd personal. Genom detta har inte uppfyllt kraven och kan rättelig­ en uteslutas från upphandlingen också på den grunden. Därmed lider inte någon skada till följd av den nu aktuella uteslutningen. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt1kap.9 §LOUskaupphandlandemyndigheterbehandlaleverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven Avdelning1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning1 enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än de som funnits med i förfrågningsunderlaget. Enligt16 kap.4 och6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Av10 kap. 2 § punkten 5 LOU framgår att en leverantör får uteslutas från att delta i en upphandling, om leverantören inte har fullgjort sina åliggan­ den avseende socialförsäkringsavgifter eller skatt i det egna landet eller i det land där upphandlingen sker. Enligt10 kap.4 § LOU ska den upphandlande myndigheten vid kontroll av om en leverantör har fullgjort sina åligganden avseende socialförsäkrings­ avgifter eller skatt i Sverige enligt10 kap. 2 § punkten 5 LOU inhämta uppgifter om detta från behörig myndighet. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. I punkten 23. . i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivare ska vara fri från skulder för svenska skatter och socialavgifter för att ett anbud ska kunna antas. Vidare anges att en anbudsgivare enligt bestämmelserna i10 kap. 2 § LOU kan uteslutas från deltagande i upphandlingen om denne inte har fullgjort sina skyldigheter avseende socialförsäkringsavgifter eller skatt i det egna landet eller i Sverige. Enligt förvaltningsrättens mening framgår det således klart och tydligt av förfrågningsunderlaget att de upphandlande myndigheterna kan besluta att en anbudsgivare ska uteslutas om de om­ ständigheter som avses i10 kap 2 § punkten5 LOU föreligger. Sida 6 4974-15 4977-15 4980-15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 7 4974-15 4977-15 4980-15 Av utredningen i målet framgår att vid tiden för anbudets ingivande den 12 april 2015 inte hade någon skatteskuld men att han vid tiden för de upphandlande myndigheternas kontroll den 29 april 2015 en­ ligt uppgift från skatteverket hade en skuld i form av underskott på skatte­ kontot med 11 333 kr. Det framgår vidare av utredningen i målet att skul­ den på skattekontot var reglerad den 6 maj 2015. Någon restförd skattes­ kuld gällande har inte registrerats hos kronofogdemyndig­ heten. Förvaltningsrätten kan konstatera att det i LOU eller i bakomliggande EG­ direktiv inte finns någon definition av begreppet "inte fullgjort sina ålig­ ganden" och inte heller någon reglering om när en anbudsgivare ska ha uppfyllt de aktuella urvalskriterierna. Vid sådana förhållanden ankommer det på den upphandlande myndigheten att bestämma och ange tidpunkten för uppfyllande av kriterierna för att kravet på transparens ska anses vara uppfyllt (EG domstolens dom i målen C226/04 och C228/04, La cascina och Zilch). I det nu aktuella förfrågningsunderlaget anges inte någon tidpunkt för när anbudsgivaren ska ha uppfyllt det aktuella kravet och inte heller när de upphandlande myndigheterna kommer att genomföra kontroll av kravet. Någon skatteskuld har vidare inte restförts hos kronofogdemyndigheten gällande . Med beaktande av dessa förhållanden kan enligt förvaltningsrättens mening den nu aktuella skatteskulden i form av under­ skott på skattekonto den 29 april 2015 inte anses inne­ bära att inte fullgjort sina åliggande avseende skatter och avgifter på det sätt som avses i 10 kap. 2 § punkten 5, och till vilken be­ stämmelse det hänvisas i förfrågningsunderlaget. De upphandlande myn­ digheterna har således inte haft skäl att förkasta anbud på denna grunden. Det är i målet vidare inte visat annat än att FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning1 uppfyller kravet i punkten 3.6.2 i förfrågningsunderlaget då han till sitt anbud bifogat en förteckning över den personal som ska utfora uppdraget samt därvid angett att dessa kommer att genomgå adekvat efterfrågad ut­ bildning. Sammantaget finner forvaltningsrätten att de upphandlande myndigheter­ ana genom att förkasta anbud från utvärderingen brutit mot bestämmelserna i LOU. Det får i målet anses vara visat att genom de upphandlande myndigheternas förfarande :får anses ha lidit eller riskerat att lida skada. Förutsättningar for ingripande enligt LOV före­ ligger således. ansökan om ingripande enligt LOV ska därför bifallas på så sätt att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse vidtagits i form av ny utvärdering varvid även anbudet från ska beaktas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOV) Sida8 4974-15 4977-15 498 0-15 Qfltl c:.>L� G,JQ./J.,V,/ / Sune Wennerberg har föredragit målet. adeleine Westberg }!'"� \., I�!!� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DoMSTOJ..AR. Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen me d överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnwnmer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagande11s arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fötvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut sorn klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inotn områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande rar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se 2. meddelas går att bedöma riktigheten av DV3109/1B•LOU2013- 6 •P d D 0 utomstovket c:o _...,_ ::�n .,..- ....,..,.. ,_