FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Avdelning 30 SÖKANDE DOM . 2016-04-19 Meddelad i Stockholm Sida1 (5) . Dok.Id 708088 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Telefon .Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 E�post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid . måndag - fredag 08:00-16:30 VOK AB, 556616-9776 Garvaregränden2-4 523 30 Ulricehamn MOTPART SvenskaESF-rådet Box 47141 100 74 Stockholm SAKEN Offentligupphandling ·Ankomstdatum 2016-04-19 FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE FörvaltningsrättenavvisarVOKAB:syrkandeorn skadestånd. F ö r v a l t n i n g s r ä t t e n a v s årl V O K A B : s a n s ö k a n o rn ö v e r p r ö v n i n g . forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltnmgsratt Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3212-16 I STOCKHOLM BAKGRUND �venska ESF-rådet (ESF-rådet) genomför en ramavtalsupphandling av pro­ jektutvärdering/klusterutvärdering, dnr2015/00059, genom öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Upphandlingen är indelad i område 1: Projektutvärdering och område2: Klusterutvärdering och båda områdena omfattar nio regioner. När det gäller projektutvärdering ska minst tio leverantörer antas och motsvarande siffra för klusterutvärde- ekonomiskt mest fordelaktiga och utvärderingskriterier·är anbudssumma och case. Förnyad konkurrensutsättning ska tillämpas vid avrop. I rättat tilldelningsbeslut den26 juni2015 gällande projektutvärdering beslutade ESF-rådet att tilldela i:-amavtal till totalt femton anbudsgivare. VOK AB (VOK) tilldelades inte ramavtal. VOK ansökte om överprövning och förvaltningsrätten beslutade den 15 oktober 2015 att upphandlingen skulle göras om på den grunden att utvär­ deringsmodellen brast i transparens och likabehandling. ESF-rådet över­ klagade domen till Kammarrätten i Stockholm som den 16 februari2016 fann att utvärderingsmodellen var tillräckligt tydlig i LOU:s mening och inte stred mot kraven på transparens och likabehandling. Kammarrätten upphävde därmed förvaltningsrätteris dom och visade målet åter till förvalt­ ningsrätten för prövning av övriga anförda grunder. Förvaltningsrätten har därför i målet att pröva om det finns skäl att med stöd av LOU ingripa mot upphandlingen på någon annan grund som VOK anfort. YRKANDEN Utöver de grunder soni redan har prövats anför VOK bl.a. följande. Det framgår av förfrågningsunderlaget att varje casebeskrivning får bestå av ring är fyra. Varje anbudsområde utvärderas separat. Utvärderingsgrund är .' FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM Sida3 3212- 16 max2500 teckeninklusiveblanksteg.Minsttreföretag, somharfattposi­ tivt tilldelningsbesl_ ut, har mer än2500 tecken inklusive blanksteg. Detta medförattolikaaktörerhar olikaspelreglervilketstridermotlikabehand­ lingsprincipen. Då den upphandlandemyndigheten har brustit mot bestäm- · melsemaiLOU har dettakunnatmedföraenekonomiskskadaförbolaget. Bolagetyrkar därför på skadestånd. ESF-rådet vitsordar att det i upphandlingen har uppställts krav på att an­ budsgivarnasbeskrivningar av case är begränsade till2 5QO tecken, inklusi­ ve blanksteg. ESF-rådet avser därför att genomföra rättelse avutvärderingen så att deanbudsgivare sominte har efterlevt teckentalsbegränsningen tillde­ las noll(0) poäng avseende beskrivning av case. ESF-rådet tillägger dock att VOK, på grund av sin låga poäng iutvärderingen av casebeskrivningen, med stor sannolikhet inte heller efter att rättelsen hargjorts komm er att till­ delaskontrakt.VOK uppfyllerdärmedintedetskaderekvisitsom uppställts i16 kap.6§LOU. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Skadestånd VOK yrkar skadestånd medanledning av attESF-rådet har brutit mot be­ stämmelsernaiLOU ochattdettaharkunnatmedföraenekonomiskskada för bolaget. !,]tgångspunktenför förvaltningsrättens prövning vid enöverprövning av en offentligupphandling är att rätten kan besluta att en upphandling ska göras om eller att denfår avsul tas först sedan rättelse hargjorts. Förvaltnings­ rättenkaninteinom ramenförensådanöverprövningprövaettyrkandeom skadestånd. VOK:syrkande om skadestånd ska alltså avvisas. '' Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3212-16 Sakprövningen Upphandlande m yndigheter ska enligt1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer påettlikvärdigt ochicke-diskriminerandesätt samt genomföraupphand­ lingarpåettöppetsätt.Vidupphandlingar skavidareprincipernaomömse­ sidigt erkännandeochproportionalitetiakttas.Prövningeniförvaltnings­ rättenutgör en kontroll av om det pågrundv al av vad sökandenhar anfört i m åletfmnsanledning att vidta sådana åtgärder som anges i16 kap. 6§ LOU. FörvaltningsrättenanserattESF-rådetsförfarandeatt vidutvärderingen.av anbudentilldelaanbudsgivaresom överskriditmaximaltteckenantalyid beskrivningav caseenpoängövernoll(0) poängstridermotlikabehand­ lingsprincipen i1 kap9 § LOU. För att ett ingripande enligtLOU skabliaktuellt krävs dock också att sökanden kan visa att bolaget lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att denupphandlande myndigheten brutit m otLOU. Avhandlingarnaimåletframgår attVOK vidutvärderingenhar tilldelats låga poäng som sannolikt inte räcker till för attbolaget efter enrättelse skulle komm a atttilldelas ram avtal. VOK har därm ed intevisat attbolaget lidit eller riskerat att lida skada på grund avESF-rådets förfarande i sam -· bandmedutvärderingen.Ansökanom överprövningskadärföravslås. Förvaltningsrätten har genom beslut den23 februari2016 i m ålnr 3208-16 interim istiskt förordnat attESF-rådet intef'ar ingå avtal i den aktuella upp­ handlingen innannågot.annat har bestäm ts. Förvaltningsrätten har genom domardennadagavslagitansökningarnaom överprövningimålnr3208-16, 3218-16 och detta mål samt i m ål nr3216-16besul tat att upphandlingen inte får avslutasförrän rättelse hargjorts. Förvaltningsrättens interim istiska förordnande i m ål nr3208-16har därm ed upphört att gälla. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN · DOM 3212-16 I STOCKHOLM HUR MAN ÖV ERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/.1 A LOU). . (, · ��Luc_��/� Daniel Wanhatalo Rådman Helena Boscin har föredragit målet. �,-. ·--····--• ! .. ! . HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till föt­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntligförhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in näst.a vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammanätten varför man anser att pröv­ oingstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningstätten framgår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta giller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se