FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE Ortivus AB, 556259-1205 DOM 2010-10-18 Meddelad i Uppsala Mål nr 6450-10 Enhet 1 Sida 1 (14) Ombud: Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Landstinget i Uppsala län, Upphandlingsenheten Box 602 751 25 Uppsala SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. :I ·, ' Dok.Id 16971 Postadress Box 1853 75148 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 018-1673 00 018-167343 E-post förvaltningsratteniuppsala@dorn.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6450--10 BAKGRUND I UPPSALA Landstinget i Uppsala län (landstinget) har genomfört en upphandling av patientövervakningsutrustning, ASU 2009-0026. Landstinget meddelade tilldelningsbeslut den 13 april 2010. Av tilldelningsbeslutet framgår Philips AB (Philips) antogs som leverantör och att Ortivus AB (bolaget) anbud rankats som nummer två. Bolaget begärde överprövning och yrkade att upphandlingen skulle rättas på så vis att Philips anbud skulle förkastas. Grunden för yrkandet var att Philips anbud inte uppfyllde de i förfråg­ ningsunderlaget uppställda obligatoriska kvalificeringskraven. Förvalt­ ningsrätten biföll i dom den 4 juni 2010 i mål 3952-10 bolagets talan och förordnade att upphandlingen skulle rättas på så sätt att en ny anbudsutvär­ dering skulle göras varvid Philips anbud inte skulle beaktas. Domen över­ klagades inte av landstinget. Den 1 juli 2010 meddelade landstinget att upphandlingen avbrutits och anförde att det inte längre förelåg några gilti­ ga anbud. Bolaget begärde överprövning av landstingets avbrytandebeslut. Förvaltningsrätten beslutade i dom den 7 september 2010 i mål 5126-10 att upphäva avbrytandebeslutet Den 13 september 2010 meddelade landstinget ett nytt avbrytandebeslut. Som skäl för beslutet angavs bl.a. följande. Utöver tidigare angivet skäl har aktuell organisation inom landstinget genomgått en omorganisation var­ med landstingets behov och det sätt på vilket detta bäst tillgodoses ändrats under upphandlingen. Omorganisationen föregicks av beslut härom den 16 juni 2010. YRKANDEN Bolaget yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska rättas på så sätt att landstinget avbrytanclebeslut upphävs. Landstinget bestrider bifall till bolagets yrkande. ,/, :,: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 3 6450-10 GRUNDER M.M. Bolaget anför bl.a. följande. Landstinget påstår nu att den enhet inom landstinget som ska använda patientövervakningsutrustningen har omorga­ niserats så att dess behov har förändrats och att även detta utgör skäl för avbrytandet. Enligt bolagets uppfattning är det uppenbart att landstinget föresatt sig att anta Philips anbud alldeles oavsett reglerna i LOU och till varje pris försöker undvika att träffa avtal med bolaget. Om avbrytande av upphandling Förvaltningsrättens slutsats i mål 5126-10, att endast de grunder som fram­ går av ett avbrytandebeslut, kan ligga till grund för prövningen av om sak­ liga skäl föreligger eller inte, är korrekt. Denna fråga är emellertid inte fö­ remål för prövning i det nu aktuella målet. Av landstingets egna uppgifter i mål 5126-10 framgår att den aktuella omorganisationen aktualiserades re­ dan i mars 2010. Beslut om omorganisationen fattades den 16 juni 2010, dvs. före landstingets första avbrytanclebeslut. Då de nu åberopade om­ ständigheterna förelåg redan vid det första avbrytandebeslutet menar bola­ get att landstinget inte har rätt att lägga dem till grund för ett nytt avbry­ tandebeslut. Även om förvaltningsrätten, i strid med bolagets uppfattning, skulle finna att en upphandlande myndighet på nytt kan avbryta en upp­ handling när en domstol ogiltigförklarat ett tidigare avbrytandebeslut avse­ ende samma upphandling och att den upphandlande myndigheten då kan åberopa omständigheter till stöd för sitt beslut som förelåg redan vid det första avbrytandebeslutet, är det den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att sakligt godtagbara skäl för ett avbrytande föreligger. Frågan om bevisbördans placering avseende huruvida sakliga skäl förelig­ ger har behandlats bland annat i Kammarrätten i Stockholms dom den 27 januari 2010, mål 3613-09. Bevisbördan för att de omständigheter som åberopats såsom sakliga skäl för avbrytande verkligen förelåg åvilar alltså den upphandlande myndigheten. Bolaget noterar i detta sammanhang att det av det nya förfrågningsunderlag som ligger till grund för upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 4 6450-10 nr två inte kan utläsas att landstinget har något förändrat behov, i vart fall inte av den dignitet att det skulle utgöra sakligt godtagbara skäl för ett av­ brytande. Behovsförändringar Landstinget har, inom ramen för mål 5126-10, påstått att patientsäkerheten sätts på spel om upphandling nr ett inte görs om. På vilket sätt patientsä­ kerheten skulle sättas på spel har dock inte utvecklats inte av landstinget. Bolaget konstaterar emellertid att det i kravspecifikationen för upphandling nr två inte tillkommit några som helst krav vad gäller patientsäkerhet jäm­ fö1i med havspecifikationen i upphandling nr ett. Den avgörande skillna­ den mellan upphandlingarna synes vara kvantitativ, så tillvida att fler ut­ rustningar efterfrågas i upphandling nr två än i upphandling nr ett. I och med att förfrågningsunderlaget för upphandling nr ett omfattade även en option för landstinget att anskaffa ytterligare utrustningar hade den kvanti­ tativa förändringen kunnat tillgodoses utan att upphandling nr ett avbröts. Landstinget hade kmmat tillgodose detta förändrade behov genom att ian­ språkta den upphandlade optionen. Landstinget har även, inom ramen för mål 5126-10, påstått också att omorganisationen förändrar de tekniska och funktionella förutsättningarna för upphandlingen. Inte heller detta påståen­ de är korrekt. Vad som förändras avseende telemetriutrustningen är att ett större antal accesspunkter fordras. Även accesspunkter och option avseen­ de tillkommande sådana ingick i upphandling nr ett. De förändringar som i övrigt skett av förfrågningsunderlaget har inte heller de med patientsäkerheten att göra. Det rör sig i stället om marginella för­ ändringar av hur poängsättningen ska ske vid utvärderingen. Som exempel kan nämnas att anbudsgivare i upphandling nr två kommer att premieras väsentligt vid utvärderingen om elen offererade utrustningen använder en­ gångsbatterier istället för uppladdningsbara batterier. Philips utrustning använder, till skillnad från bolagets utrustning, engångsbatterier. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA Om omorganisationen medför ett ökat antal patienttransporter är detta i vmi fall ingenting som föranlett landstinget att uppställa nya krav eller nya utvärderingskriterier som tar sikte på sådana transporter. Den utrustning som offererats i upphandling nr ett, och där bedömts uppfylla landstingets krav, kommer således att uppfylla landstingets krav även i upphandling nr två. Av förfrågningsunderlaget i upphandling nr två kan även utläsas att poängbedömningen avseende sådan utrustning kommer att vara identisk med den som skett i upphandling nr ett och att någon ny provuppställning inte fordras avseende sådan utrustning, jfr. punkten 1.3.3 Provuppställning i förfrågningsunderlaget. Den förändring av landstingets behov som omor­ ganisationen måhända kan ha medfört utgör således inte ett sakligt godtag­ bmi skäl för att avbryta upphandling nr ett. Beslut om omorganisation Landstinget har anfört att diskussioner om omorganisationen pågått sedan mars 2010. Det förefaller mot den bakgrunden besynnerligt att lm1dstinget i april 2010 fann det lämpligt att tilldela Philips kontrakt i upphandling nr ett. Det framstår som underligt att landstinget inte avbröt upphandling nr ett under den första överprövningsprocessen, som avgjordes först genom förvaltningsrättens dom den 4 juni 2010. Även det sagda visar, enligt bola­ gets uppfattning, att landstingets påståenden om ett förändrat behov och att det förändrade behovet påverkar elen aktuella upphandlingen är en efter­ handskonstruktion. Patientöve rvakningsutrustningen Bolagets patientövervakningsutrustning bygger på att patienten är kopplad till en eller två mätenheter. Den trådlösa överföringen får inte som konse­ kvens att varje patienttransport måste inledas med att byta monitor. I vart fall uppstår inga sådana konsekvenser om bolagets utrustning används. Bolaget har i upphandling nr ett endast offererat mobila monitorer. Vid Sida 5 6450-10 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6450-10 I UPPSALA patienttransport används samma monitor och samma mätenheter. Systemet fungerar på följande sätt. Den mobila monitorn är placerad i en docknings­ station. Vid patientförflyttning tas monitorn ur dockan med ett enkelt handgrepp och hängs på patientens säng. Proceduren att koppla ur moni­ torn från dockningsstationen medför inte att elen trådlösa dataöverföringen riskerar att brytas. Bolaget har inte offererat stationära monitorer i upp­ handling nr ett. Det tar inte längre tid att transportera patienter och patient­ säkerheten äventyras inte när bolagets system används. Upphandling nr två im1ehåller inte några nya krav avseende patient/patienttransp01ier eller ut­ värderingshiterier med bäring på patientsäkerhet/patienttransporter. De utrustningar som uppfyllde kraven i upphandling nr ett kommer även att uppfylla kraven i upphandling nr två. Skada Om landstinget agerat i enlighet med förvaltningsrättens domar i målen 3592-10 och 5126-10, i stället för att utan sakligt godtagbara skäl, avbryta upphandlingen, skulle bolagets anbud ha varit det ekonomiskt mest fördel­ aktiga och därmed det anbud som skulle ha antagits. Bolaget har således lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada av landstingets öve1irädelse av LOU. Landstinget anför bl.a. följande. Landstinget anser sig ha meddelat sakligt godtagbart skäl för avbrytande. Om avbrytande av upphandling Anledningen till att landstinget nödgats framföra nu aktuellt skäl genom nytt beslut är en konsekvens av att förvaltningsrätten i mål 5126-10 avstod från att pröva skälet som det är fråga om i detta mål. Det är korrekt att landstinget inte fattade nytt beslut under den första överprövningsproces­ sen, mål nr 5126-10. Anledningen härtill är att landstinget inte såg några hinder för förvaltningsrätten att pröva det skälet landstinget anförde först i Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6450-10 I UPPSALA förvaltningsrätten. Landstinget förtydligade detta i yttrande den 18 augusti 2010: "Som ett förtydligande vill Landstinget underrätta att Landstinget inväntar förvaltningsrättens dom i detta mål för att därefier skicka nytt meddelande om avbrytande med hänvisning till skälen/-et härför, avseende upphandling ASU2009-0026, till berörda anbudsgivare". Behovsförändringar Som avses styrkas nedan har avbrytandet föregåtts av en omorganisation med följd att landstingets behov, tillika förutsättningarna, har förändrats. Något som inte kunde förutses vid inledandet av upphandlingen. Behoven och förutsättningarna har förändrats i sådan grad att den ursprungliga upp­ handlingen, ASU2009-0026 (nr ett), inte på ett tillfredställande sätt kan fylla de nya behoven och därmed ytterst sätter patientsäkerheten på spel om den inte görs om. Därför har ny upphandling, ASU2010-0010 (nr två), avseende patientövervakningsutrustning inletts, i vilken bolaget har samma förutsättningar som övriga anbudsgivare. Vad som således är det väsentliga och som emellanåt kommit bort är att överprövningen av en upphandling tillika dess avbrytandebeslut främst ska avse om de grundläggande princi­ perna som anges i 1 kap. 9 § LOU upprätthållits i den mening som avses i LOU och bakomliggande EU-rätt. Landstingets omorganisation i aktuell del är ett led i att bl.a. effektivisera landstingets akutmottagning på Akademiska sjukhuset (Enheten). Ett av flera betydande syfien är att korta patienters väntetider för vård och därmed ytterst för att ytterligare säkerställa patientsäkerheten. Omorganisationen föregicks av beslut härom. Del av Enheten flyttar till ny lokal, och bildar nya avdelningen mava (Avdelningen). Den nybildade Avdelningen omfat­ tades av upphandling nr ett, och omfattas även av den nya upphandlingen. Omorganisationen innebär att Avdelningen flyttar från ingång 35 till 65, emedan övriga avdelningar inom Enheten ligger kvar vid ingång 35. Av-­ delningens nya lokal angränsar således inte till övriga Enhetens lokal. Det- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 8 6450-10 ta får konsekvenser inte bara för kvantiteten av vad som avses upphandlas, utan också för utrustningens telmiska och funktionella förutsättningar i förhållande till de nya behoven och förutsättningarna. Nämnd omorganisa­ tion får bl.a. till följd att patienter måste transporteras mellan Enhetens olika avdelningar vilket är en betydligt längre sträcka än vad landstinget kände till vid inledandet av upphandlingen. Transporterna utförs många gånger i mycket akuta och livshotande situationer. Dessa transporter måste således, inte minst av patientsäkerhetsskäl, utföras på enklaste, snabbaste och sähaste sätt. En annan konsekvens av omorganisationen är att Avdel­ ningen måste bli självförsö1jande på ett annat sätt än tidigare, dvs. när man geografiskt gränsat till övriga Enheten. Det sagda gäller i många avseenden och innebär förstås krav på att tillgodose Enheten med bl.a. rätt utrustning och bemanning. Sammanfattningsvis var det vid inledandet av nu aktuell upphandling inte känt för landstinget att patienttranspo1ier skulle behöva utföras på det sätt eller i den omfattning som omorganisationen orsakar. De nya behoven och förutsättningarna ställer nya krav på den patientövervak­ ningsutrustning som landstinget avser upphandla. Bolaget anför att landstinget inte förändrat något i förfrågningsunderlaget för upphandling m två. Detta påstående är felaktigt. Förändringar har gjorts bl.a. i kravspecifikationen och svarsbilagan till kravspecifikationen. Dessa förändringar har förstås gjorts för att säkerställa patientsäkerheten även efter omorganisationen. Som exempel på förändring anges i p 2.2.4.9, svarsbilagan, en fördubbling av poäng för enkla och smidiga transporter. I upphandling m två så gäller tre gånger så hög poängsättning avseende kravet för att enkelt och säkert kunna montera monitorer med modu­ ler/tillbehör på mobilt stativ 111.111., p 2.2.4.6. Vidare har det i kravspecifika­ tionen för upphandling nr två under rubriken Akutmottagning angetts att "ett akutrum/traumarum med fyra tyngre fasta platser med möjlighet att expandera med ytterligare två platser finns". Landstinget är således till följd av omorganisationen i behov av ytterligare sex tunga platser. Sam- . ) ; Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6450-10 I UPPSALA mantaget kommer således tio till tolv av de tjugosju platser som utrust­ ningen ska försörja vara tunga platser. Vid varje tung plats är en stationär monitor en nödvändighet eftersom det huvudsakligen är på dessa platser som vård av akut- och/eller traumapatient sker. För undvikande av miss­ förstånd ska sägas att en stationär monitor är större och inte flyttbar med plats för fler parametrar för visande av patientens tillstånd. Härtill kommer att större monitor ger säkrare handhavande eftersom monitorerna har pek­ skärm. Ovan angivna ändringar i kravspecifikationen och svarsbilagan är direkta konsekvenser av de ändrade behoven och förutsättningarna. I viss mån har bolaget rätt i att landstingets behov av viss utrustning rent numerärt skulle kmma tillfredsställas genom ett utnyttjande av den option som ingick i upphandlingen. Dock omfattades inte all nödvändig utrustning eller nödvändiga system i angiven upphandling. Som exempel härpå fam1s inte någon option för telemetri för den nya Avdelningens nya lokaler. Op­ tionen i elen första upphandlingen var tänkt att förse Enheten med nödvän­ diga kompletteringsköp. Sådana köp hade inte medrälrnats i volymupp­ skattningen av utrustning till Enheten, innan omorganisationen, varmed det ekonomiska utfallet väsentligen skulle avvikit från vad landstinget hade att räkna med. Således skulle inte heller ett nyttjande av optionen bolaget hän­ visar till leva upp till de nya behoven och förutsättningarna. Patientövervakningsutrustningen Upphandlingen avser utrustning som övervakar patienters vitala funktio·­ ner, respiration och cirkulation dvs. andning och bloclcirkulation. Patienten är ansluten till en eller flera parametrar, vilka mäter respiration och cirkula­ tion. Dessa är i sin tur kopplade till en övervakningsmonitor på vilken vär­ dena läses av. Till skillnad från vad som får betraktas som vanligast före­ kommande på marknaden för aktuell utrustning, nämligen att patienten är direkt kopplad med sladd till en monitor, erbjuder bolaget en patientöver­ vakningsutrustning som bygger på att patienten är kopplad till en till tre Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6450-10 I UPPSALA mätenheter. Dessa mätenheter överför sedan data trådlöst till en monitor. Trådlös överföring får till konsekvens att vmje patienttransport måste inle­ das med att byta monitor, dvs. förflytta mätenhetemas trådlösa överföring från den stationära monitorn till annan mobil monitor. Dem1a procedur innebär att patienttransporten tar längre tid än vad alternativet erbjuder. Möjligen i1mebär monitorbyte också att värdena under viss tid inte går att avläsa. Det ska här påminnas om att ovanstående monitorbyte i många fall måste göras under akut rådande situationer där tid är en bristvara. Härut­ över im1ebär bolagets system att man förutom monitor ska hålla reda på en eller flera rnätenheter under transport. Ovan angivna omständigheter inne­ bär att det tar längre tid att transportera patienten varmed patientsäkerheten äventyras. Också när patienten transporterats till den plats där relevant vård kan utföras ska monitorbyte ske. Detta skede av patienttransporten är dock inte av lika akut natur. Det är riktigt en patient som är kopplad till bolagets utrustning är kopplad till högst två mätenheter. Vad landstinget avsåg med angivande av tre mät­ enheter var elen mätenhet för koldioxid som kopplas till en av de andra två mätenheterna vid behov. Sammantaget är det alltså fråga om tre mätenhe­ ter. Landstinget menar till skillnad från bolaget att detta har betydelse för målet, eftersom man med bolagets utrnstning måste hålla ordning på upp till tre mätenheter under patienttransport. Landstinget värdesätter som tidi­ gare m1getts snabb, enkel och säker patienttransport, än mer efter omorga­ nisationen. Landstinget menar att monitorbyte möjligen kan innebära att de parametrar som mäts under viss tid inte går att avläsa, något som bolaget avfärdar. Landstinget har dragit denna slutsats med ledning av den varning som utfärdas i bolagets egen bruksanvisning. Av varningen synes det också kmma förstås att mätenheterna kan växla till monitor kopplad till annan patient varmed en monitor kan visa annan/fel patients parametrar. Detta under akut rådande situationer. Landstinget menar vidare att den trådlösa överföringen måste överföras från en monitor till en annan som ett inle- Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6450-10 I UPPSALA dande steg i en patienttransport. Detta med angivande av att ett sådant för­ farande tar längre tid än vad vissa alternativa tekniska lösningar gör. Detta ska jämföras med den tekniska lösning där patienten är direkt kopplad till en mobil monitor som med ett handgrepp dockas i eller ur en större moni­ tor vid behov. Landstingets uppfattning om att patienttransport tar längre tid med bolagets tekniska lösning kvarstår. Vad bolaget anför om att deras mobila monitor är dockningsbar tar inte sikte på att bildöverföringen över­ förs till större monitor utan bara att den mobila monitorn förses med spän­ ning och nätverkskoppling till övervakningscentralen. Beslut om omorganisation Tilldelningsbeslutet i upphandling m ett fattades två månader innan beslu­ tet om omorganisation. Landstinget är en stor organisation inom vilken det pågår kontinuerliga diskussioner och utredningar i syfte att effektivisera huvudsakligen vård och organisation. I vissa fall leder dessa till att ändring sker, i andra inte. Omorganisationen föregicks av beslut härom. Beslutet fattades den 16 juni 2.010. Som framgår av beslutet påbö1jades diskussio­ ner härom redan i mars 2010. Upphandling nr ett inleddes i slutet av år 2009. Tilldelningsbeslut fattades den 13 april 2010. Förvaltningsrättens dom i mål 3592-10 meddelades den 4 juni 2010. Mot de1ma bakgrund kan inte bolagets antydan om att landstinget efterhandskonstruerar ses som något annat än grundlös. Sammanfattning Landstinget vidhåller att nu aktuell omorganisation har förändrat lands­ tingets behov, tillika förutsättningarna. Behoven och förutsättningarna har förändrats i sådan grad att upphandling nr ett inte på ett tillfredställande sätt kan fyIla de nya behoven och därmed ytterst sätter patientsäkerheten på spel om elen inte görs om. Landstinget har med all tydlighet styrkt att en omorganisation skett samt att denna föranleder nya behov och förutsätt­ ningar. Behov och förutsättningar som inte kunde förutses vid inledandet FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA av upphandlingen. De nya förutsättningarna innebär att landstinget av pati­ entsäkerhetsskäl måste göra om upphandlingen. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, anges att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § första stycket LOU anges att en leverantör som anser att han lidit skada eller kan komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § LOU i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärder enligt sistnämnda paragraf. Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten, om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Av EG-dornstolens praxis framgår att beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållna unclantagssituationer eller då det films tungt vägande skäl, samt att en förutsättning för ett beslut att avbryta en upphandling är att den upphandlande enheten följer de grundläggande reglerna i fördraget i allmänhet och principen om förbud mot diskriminering på grund av natio­ nalitet i synnerhet (C-92/00, Hl, REG 2002 s. I-5553 punkt 40 och 47). Av praxis följer vidare att det inte finns någon skyldighet för en upphandlande enhet att fullfölja en påbörjad upphandling (jfr C-92/00, HI, punkt 41 samt RÅ 2008 ref. 35 och där angivna rättsfall). Med ovan angivna utgångspunkter ska förvaltningsrätten således i detta mål pröva om landstinget har haft godtagbara skäl för sitt beslut den 13 september 2010 att avbryta den aktuella upphandlingen. Det är den upp- Sida 12 6450-10 ,. i •,, ;. Sida 13 FÖRVALTNING§RÄTTEN D01\1 6450-10 I UPPSALA handlande myndigheten som har att visa att det har förelegat sakligt god­ tagbara skäl, jfr exempelvis RÅ 2009 ref. 43. Enligt förvaltningsrättens mening kan det vara ett sakligt godtagbart skäl att avbryta en upphandling om avgörande förutsättningar för upphandling­ en har ändrats och att dessa förändringar inte kunde förutses. Landstinget har motiverat sitt beslut med att aktuell organisation inom landstinget har förändrats och att landstingets behov och det sätt på vilket dessa bäst kan tillgodoses har ändrats. Landstinget har styrkt sitt påstående om omorganisationen genom att ge in och åberopa sjukhusdirektörens be­ slut den 16 j uni 20 I 0. Beslutet innebär att antalet vårdplatser förändras och att åtgärder för ett bättre patientflöde ska genomföras. I målet gör lands­ tinget gällande att den aktuella omorganisationen får konsekvenser såvitt gäller kvantiteten av det som ska upphandlas och även utrustningens tek­ niska och funktionella förutsättningar i förhållande till nya behov och för­ utsättningar. Vidare medför elen förändrade organisationen att patienter måste transporteras mellan olika avdelningar i annan omfatining än vad som var fallet innan. Landstinget har anfört att de nya förutsättningarna, av patientsäkerhetshänsyn, ställer nya krav på elen patientövervakningsutrust­ ning som ska upphandlas. Bolaget anför att landstinget inte angett på vilket sätt patientsäkerheten skulle sättas på spel. Bolaget anför vidare att den avgörande skillnaden mellan upphandlingarna synes vara kvantitativ, så tillvicla att fler utrust­ ningar efterfrågas i upphandling nr två än i upphandling nr ett. Landstinget hade kunnat tillgodose detta förändrade behov genom att ianspråkta den upphandlade optionen i elen upphandling som nu avbrutits. Bolaget anför även att landstingets påståenden om ett förändrat behov och att det föränd­ rade behovet påverkar elen aktuella upphandlingen framstår som en efter­ handskonstruktion. FÖRVALTNING§RÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 14 6450-10 Även med beaktande av vad bolaget har anfört i målet finner förvaltnings­ rätten att det inte framkommit anledning att ifrågasätta landstingets uppgif­ ter om att den förändrade organisationen har ändrat förutsättningarna för upphandlingen när det gäller såväl kvantitet som tekniska och funktionella krav på patientövervakningsutrustningen. Landstinget har inte heller kun­ nat förutse de förändrade förhållandena. Landstinget har således visat att det har förelegat sakligt godtagbara skäl för beslutet att avbryta upphand­ lingen. Beslutet kan inte anses innebära att landstinget har brutit mot be­ stämmelserna i LOU eller de bakomliggande gemenskapsrättsliga princi­ perna. Bolagets ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR-MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) /Il)/ Målet har föredragits av Andreas Lund. ./'\ �- ;;f /Jf') 'fll(}}!};f (df,fi Peter Iiif r a o d m /a n