KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 KLAGANDE L-L Ställningar AB, 556645-0549 Ombud: Advokat Gunnar Andersson Frigga Advokatbyrå AB Norrgatan 16 432 41 Varberg MOTPARTER Sida 1 (2) Mål nr 2656--2658-17 2C17 �-c�-· 2 7 __, Avd 'to1L \,,(Adr-10'\,,)i-1 Dok.Id 39340I Postadress Box 1531 40I 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon 031-732 74 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se BESLUT 2017 -06- 2 6 Meddelat i Göteborg I. Sydskånes Avfallsaktiebolag SYSAV, 556187-0410 2. SYSAV Industri AB, 556474-8803 3. SYSAV Utveckling AB Box 50344 202 13 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös dom den 8 maj 2017 i mål nr 2099-17, 2101-17 och 2103-17 SAKEN Överprövning av upphandling inom områdena vatten m m; fråga om prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. Kammarrättens beslut om inhibition den 19 maj 2017 upphör därmed att gälla. Dnr KSnr Aktbil ,I( , Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 031-732 76 00 KONKURRENSVERKET KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sid a 2 Mål nr 2656- 2658-17 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas om • det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall). • Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 9). c\-q�ML Petter Classon Ingrid Flode:� � FÖRVALTNINGSRÄTTEN !MALMÖ Avdelning I DOM 2017-05-08 Meddelad i Malmö Mål nr 2099-17 2101-17 Dok.Id 373260 Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 SÖKANDE L-L Ställningar AB, 556645-0549 Box 61 311 21 Falkenberg Ombud: advokaten Gunnar Andersson Frigga Advokatbyrå AB Kungsgatan 28 C 432 44 Varberg MOTPARTER 1. Sydskånes Avfallsaktiebolag SYSAV, 556187-0410 2. SYSAV Industri AB, 556474-8803 3. SYSAV Utveckling AB, 556289-5978 Box 50344 202 13 Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjnings­ sektorerna (LUF) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår L-L Ställningar AB:s ansökan om ingripande enligt LUF. Sida 1 (6) 2103-17 Postadress 040-35 35 00 040-97 24 90 Box4522 203 20 Malmö E-post: forvaltningsrattenirnalrno@dorn.se ,uul\u fnnrnltn-ino.;:r?iftPnim�lmn rlnmdnl ,;:p_ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning1 BAKGRUND DOM Sida2 2099-17 2101-17 2103-17 Sydskånes Avfallsaktiebolag SYSAV, SYSAV Industri AB och SYSAV Utveckling AB (nedan de upphandlande enheterna) genomför gemensam upphandling avseende ställningsarbeten (540/16). Upphandlingen genom­ förs enligt reglerna om öppet forfarande LUF. Enligt tilldelningsbeslut den 22 februari2017 ska kontrakt tilldelas Midroc ställningar AB (nedan Midroc). YRKANDE OCH INSTÄLLNING L-L Ställningar AB rutsöker om överprövning av upphrutdlingen och yrkar att den ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs, i vilken anbudet från Midroc inte ska beaktas. Till grund för ansökan anfcjrs i huvudsak följande. Midroc har inte uppfyllt i förfrågningsunderlaget ställda krav. Av kravet gällande platsbesök framgår att pJatsbesök avser två olika platser, nämligen energianläggningar respektive farligt avfall och logistik. Det framgår vidare att for genom­ forande av platsbesök ska två namngivna personer kontaktas. Det framgår inte att endast ett platsbesök räcker, vilket med enkelhet och tydlighet hade kunnat anges i kravet. Såsom det nu är formulerat är kravet två platsbesök, varvid två olika namngivna personer ska kontaktas. Bolaget har inte varit i kontakt med ar därmed inte heller genomfort obligatoriskt platsbesök avseende farligt avfall och logistik. Vidare saknas referenser for arbete utfört under fem år. Midroc har endast Jämnat referenser avseende två år och fyra månader. Om kravet avsett att uppdragen inte fick ligga längre än fem år tillbaks i tiden hade kravet med lätthet kunnat tydliggöras. Kravet "W1der en femårsperiod" innebär ett krav på kontinuitet, dvs. att uppdragen tidsmässigt ska täck� en femårsperiod. Av FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning1 DOM Sida 3 2099-17 2101-17 2103-17 referenserna framgår inte att de avser avfallseldade kraftvärmeverk med elfilter och skrubber. Genom att de upphandlande enheterna inte har beaktat bristerna och uteslutit Midrocs anbud från upphandlingen har principen om likabehandling trätts förnär.L-L Ställningar AB skulle ha tilldelats kontraktet om Midroc ställ­ ningar AB:s anbud uteslitits. SålW1da harL-L Ställningar AB lidit skada på grund av de fel som har begåtts i upphandlingen. De upphandlande enheterna bestrider bifall till ansökan och anllir i huvudsak följande. De upphandlande enheterna har rätteligen gjort bedömningen att Midroc uppfyllt samtliga i upphandlingen angivna krav. Av anbudsutvärderingen framgår att Midroc lämnat lägst pris. De upphandlande enheterna har inte i något avseende agerat i strid med likabehandlingsprincipen. Upphandlingen har genomförts i enlighet med förfrågningsunderlaget. Förfrågnings­ underlaget står inte i strid medLUF. L-L Ställningar AB har inte lidit och kan inte komma att lida någon skada. Det framgår inte av punkten 1.13. att två platsbesök ska genomlliras på Sysav. Vad som avses med angivna kontaktuppgifter är endast att presentera två möjliga kontakter för att boka platsbesök. Midroc har den13 februari 2017 genomfört platsbesök på Sysav. Besöket bokades in av kontakt- personen Midroc har således utfört det platsbesök som uppställs som en förutsättrung för anbudslämnande. VadL-L Ställningar AB anfört i denna del med:llir inte att anbudet från Midroc ska :llirkastas. Vad gäller frågan om referensuppdrag får L-L Ställningar AB:s talan förstås som att bolaget menar att varje angivet referensuppdrag måste ha pågått kontinuerligt under fem år. En sådan tolkning av kravet i punkten1.5.4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM !MALMÖ Avdelning 1 framgår dock inte av lydelsen. En sådan tolkning skulle vidare leda till ett orimligt resultat eftersom något krav gällande aktualitet då inte hade funnits. En anbudgivare hade då kunnat lämna ett referensuppdrag från 1980-talet förutsatt att detta hade utförts kontinuerligt under fem år. Denna tolkning är inte förenligt med syftet med upphandlingen. Det får anses närmast uppenbart att kravet avser att inhämta referensuppdrag som utförts förhållandevis nära i tid från tidpunkten för upphandlingen. L-L Ställningar AB har även angett att Midrocs anbud borde förkastas då bolaget inte angett att referensuppdragen i bilaga 9 avsett sådana referens­ uppdrag som efterfrågats. Det finns ingen anledning för de upphandlande enheterna att ifrågasätta att angivna referensuppdrag avser sådana referens­ uppdrag som avses i punkten 1.5.4. Det framgår inte heller något krav i för­ frågningsunderlaget att detta särskilt måste anges, beskrivas eller bekräftas. Det finns ingen grund för att förkasta anbudet av denna anledning. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Upphandlande enheter ska enligt4 kap. 1 § LUF behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 20 kap. 6 § LUF framgår att om den upphandlande enheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Sida4 2099-17 2101-17 2103-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning .1 DOM Sida 5 2099-17 2101-17 2103-17 Förfrågningsunder/aget i relevanta delar I punkten1 .1 .3 Beskrivning av uppdraget anges bl.a. följande. Platsbesök är ett krav för att fålämna anbud i denna upphandling. För platsbesök kontakta föl'ande två Energianläggningar: Farligt Avfall ochLogistik: I punkten1.5.4 Referenser anges bl.a. följande. Anbudsgivare ska h a utfört minst tre uppdrag under en femårsperiod i av­ fallseldande kraftvärmeverk med elfilter och skrubber. Ifylld Bilaga9 - Referenser upphandling Ställningsarbeten ref540-16 skannas och bifogas anbudet som elektronisk fil. Förvaltningsrättens bedömning Vid överprövning enligt LUF gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. L-L Ställningar AB gör gällande att de upphandlande enheterna brutit mot LUF genom att utvärdera och anta anbudet från Midroc trots att detta inte har uppfyllt samtliga i forfrågningsunderlaget ställda krav. De krav som L-L Ställningar AB hävdar att Midroc inte u ppfyllt avser platsbesök och referenser. Förvaltningsrätten finner emellertid inte stöd i förfrågningsunderlagets lydelse för L- L Ställningar AB:s tolkning av de aktuella kraven. Enligt rättens mening har det i upphandlingen varken uppställts något obligatoriskt krav på att två platsbesök ska genomföras eller på att referensuppdragen ska täcka en femårsperiod. Uppmaningen i forfrågningsunderlaget att for plats- FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 6 2099-17 2101-17 2103-17 besök kontakta två personer kan inte heller tolkas som ett obligatoriskt krav med innebörden att båda dessa personer ska kontaktas för att boka det plats­ besök som uppställs som en förutsättning för anbudslämnande. De upphandlande enheterna har vid sin prövning av Midrocs anbud funnit att samtliga obligatoriska krav är uppfyllda och att anbudet ska utvärderas. Det har inte visats att de upphandlande enheterna i denna bedömning avvikit från förfrågningsunderlaget, brutit mot Jikabehandlingsprincipen eller på annat sätt agerat i strid med LUF. Vad L-L Ställningar AB har anfört i målen kan inte läggas till grund för bedömning att anbudet från Midroc inte uppfyller samtliga ställda obligatoriska krav och rätteligen ska förkastas. Vid nu angivna förhållanden och då L-L Ställningar AB inte heller i övrigt anfört något som visar att de upphandlande enheterna i det aktuella upp­ handlingsförfarandet har brutit mot LUF på ett sådant sätt att bolaget däri­ genom har lidit eller riskerat att lida skada, saknas grund för ingripande mot upphandlingen. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/IB LOU) Lena Palmer har föredragit målen. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kamma rrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet bar meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling bar angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fljr överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-,jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kurma tas upp i Högsta filrvaltningsdomsto!en krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta fil1valtningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det firms grund filr resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt filrbiseende eller grovt misstag. Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärfilrviktigtattdetklart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Imålomöverprövningenligtlagen(2007:1091)omoffentligupphandlingellerlagen(2007:I092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster f'ar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte f'ar avslutas, avtal slutas omedelbart. I d e fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; Bilaga 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås fllr delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradressuppgiftändrasärdetviktigtattanmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift �m kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att la prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill la till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär 9