FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Mål nr 13212-15 Sida 1 (16) I STOCKHOLM 2015-09-30 Avdelning 32 SÖKANDE Meddelad i Stockholm KONKURRENSVERKET ,,'11r -rtCl� t.,...;J u.:., Avd Frösunda Omsorg AB, 556509-2482 Box 708 169 27 Solna Dnr KSnr Aktbil ·- Ombud: Advokaterna Carl Bokwall och Lina Håkansson samt jm'.kand. Gabriella Kiluk Bokwall Rislund Advokatbyrå KB Funckens gränd 1 111 27 Stockholm MOTPART Södertälje kommun, 212000-0159 151 89 Södertälje Ombud: Ann-Christin Lindberg Telge Inköp AB Box 633 151 27 Södertälje SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE .Förvaltningsrätten avslår Frösunda Omsorg AB:s ansökan om ingripande enligt lagen om offentlig upphandling. 30 Dok.Id 642779 · Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm måndag - fredag Tegeluddsvägen l Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM BAKGRUND DOM Sida 2 13212-15 Södertälje kommun (kommunen) genomför en upphandling av drift av vård- och omsorgsboendet Oxbackshemmet, dm TI 2015-1040. Upphand­ lingen genomfors enligt ett förenklat förfarande. I tilldelningsbeslut av den 8 juni 2015 har kommunen antagit A & 0 Ansvar och Omsorg AB:s (An­ svar och Omsorg) anbud. YRKANDEN M.M. Frösunda Omsorg AB (Frösunda) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska rättas på så vis att en ny utvärdering av anbuden görs vid vilken Ansvar och Omsorgs anbud inte beaktas. Till stöd för sin talan anför Frösunda bl.a. följande. Ansvar och Omsorgs anbud har, i strid med likabehandlings- och transparensprincipen i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling (LOU), kvalificerats trots att anbudet inte uppfyller samtliga obligato­ riska krav i förfrågningsunderlaget. Bristema i förfarandet har dels bestått i godkännande av ofullständig redovisning av bemanning, dels i otillåtna -kompletteringar. Upphandlingsfelet har medfört att Frösunda har lidit, eller i vart fall riskerat att lida skada, eftersom Frösunda kom-på andra plats i utvärderingen och skulle ha tilldelats kontraktet om Ansvar och Omsorgs anbud rätteligen hade diskv.alificerats. Kommunen bestrider Frösundas yrkanden och yrkar för egen del att för­ valtningsrätten avslår begäran om överprövning. Till stöd för bestridandet anför kommunen bl.a. att upphandlingen har genomföt1s i enlighet med LOU och att samtliga anbud har behandlats lika. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13212-15 I-STOCKHOLM VAD PARTERNA ANFÖRT Frösunda Redovisning av bemanning I förfrågningsunderlagets bilaga kravspecifikation anges under punkt 1.8.5, personaltäthet, bl.a. att minst totalt 1,5 arbetsterapeut och fysioterapeut med minsta tjänstgöringsgrad 50 % ska finnas tillgängliga för boendet måndag-fredag. Hur anbudsgivaren uppfyller kravet ska redovisas i en ruta nedanför kravet. Det aktuella kravet innebär att både en arbetsterapeut och en fysioterapeut ska vara tillgängliga på boendet. Anbudsgivaren :far fritt bestämma fördelningen mellan dessa båda befattningar förutsatt att ingen av befattningarna har en tjänstgöringsgrad som understiger 50 % samt att de båda yrkeskategorierna tillsammans inte understiger 1,5 årsar­ betare. Under anbudstiden ställdes en fråga angående hur kommunen öns­ kade att bemanningen skulle redovisas. Enligt kommunens svar ska antal årsarbetare/befattning/kategori anges. Kravet kan inte tolkas på annat sätt än·att följande uppgifter ska redovisas: Hur uppfylls kravet om sammanlagt 1,5 tjänst arbetsterapeut och fysioterapeut? Hur uppfylls kravet om minsta tjänstgöringsgrad om 50 % för arbetsterapeut respektive fysioterapeut? I Ansvar och Omsorgs anbud anges följande.: 'Varje vardag kommer det att finnas både fysioterapeut och arbetsterapeut i tjänst på Oxbackshemmet. Dessa kommer att totalt omfatta 1,5 årsarbetare." Tjänstgöringsgrad för respektive befattning har utelämnats. Anbudet uppfyller således varken kravet på vad som ska redovisas enligt kravspecifikationen eller kravet på redovisningssätt enligt Frågor och svar. Av Ansvar och Omsorgs anbud är det inte möjligt att utläsa tjänstgöringsgrad för respektive befattning och dfu.med inte möjligt att kontrollera att kravet på tjänstgöringsgrad om minst 50 % är uppfyllt. Det är uppenbart att denna information har varit viktig i Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13212-15 upphandlingen, Om så inte vore fallet hade kravet inte uppställts och det hade inte heller efterfrågats redovisning per befattning i Frågor och svar. Frågans vikt bekräftas också av det bemanningsfokus som förelegat i upp­ handlingen, med ovanligt stringenta krav avseende minibemanning. Bris­ ten får därmed betraktas som väsentlig och borde rätteligen ha medfört ett förkastande av Ansvar och Omsorgs anbud. Efter att Frösunda påtalade dennabrist för kommunen fick man följande svar: "I Frågor och svar anges antal årsarbetare/befattning/kategori. Svaret innebär att man antingen kan ange antal årsarbetare per befattning eller per kategori eller både och. Arbetsterapeut/fysioterapeut utgör kategorin para­ meaicinsk personal. Ansvar och Omsorg har beskrivit antal årsarbetare inom kategorin paramedicinsk personal och har därmed uppfyllt kravet.'' Såvitt Frösunda förstår menas med svaret att det fanns alternativa sätt att redovisa den efterfrågade informationen, dvs. att det var upp till anbudsgi­ varen att välja om denne ville uppge antal årsarbetare per befattning eller per kategori eller både och. En sådan tolkning saknar dock stöd både se­ mantiskt och givet ·syftet med kravet, varför denna invändning inte bör tillmätas någon betydelse. Skrivningen "antal årsarbetare/befattning/ kategori" kan rimligtvis inte förstås på annat sätt än att det som efterfrågas är en redovisning av antal årsarbetare per befattning och kategori. För att skrivningen ska få den betydelse som görs gällande i svaret.ovan skulle det ha stått ''antal årsarbetare/befattning eller kategori" eller liknande. Använ­ dandet av snedstreck har ingen precis eller entydig innebörd utan måste förstås i sitt sammanhang. Mot bakgrund av hur kravet är f01mulerat menar Frösunda att svaret ska förstås som "antal årsarbetare per befattning och per kategori", dvs. en redovisning per befattning och en gemensam redo­ visning av arbetsterapeut och fysioterapeut. En annan tolkning säkerställer inte att kravet på minsta tjänstgöringsgrad kan verifieras. I STOCKHOLM Sidas FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13212-15 Invändningen att arbetsterapeut och fysiotenipeut båda tillhör kategorin paramedicinsk personal och därför kan redovisas gemensamt får betraktas som en efterhandskonstruktion. De båda befattningarna har skilda ansvars­ områden och skilda arbetsuppgifter. Det är i upphandlingssammanhang, enligt Frösundas erfarenhet, sällan eller aldrig förekommande att redovis­ ning eller beskrivning av de båda yrkesrollerna sker ospecificerat under kategorin paramedicinsk personal. Att det i detta fall efterfrågades redovis­ ning av hälso- och sjukvårdspersonalen genom angivande av årsarbe­ tare/tjänstgöringsgrad för såväl befattning som kategori får tolkas som ett refererande till att redovisningen enligt kravspecifikationen ska säkerställa dels att kravet om minsta tjänstgöringsgrad pe1· befattning uppfylls, dels att dessa befattningar tillsammans uppfyller kravet om minst 1,5 årsarbetare; En sådan tolkning är den enda som möjliggör en kontroll av att de upp­ ställda kraven är uppfyllda och således den enda betydelse som säkerställer syftet med kravet. Att redovisa bemanningen "per kategori" är vidare en ovanlig skrivelse som öppnar för fria tolkningar kring begreppet kategori. Det är inte en given slutsats att det är paramedicinsk personal som avses. Det förekommer oftare att arbetsterapeut och fysioterapeut hänförs till ka­ tegorin "hälso- och sjukvårdspersonal'' altemativt"legitimerad personal". Med den betydelse som görs gällande hade det därmed varit tillåtet att re­ dovisa antal årsarbetare för all hälso- och sjukvårdspersonal tillsammans, dvs. såväl sjuksköterskor som arbets- och fysioterapeuter. En sådan redo­ visning skulle varken säkerställa bemanningskraven avseende sjukskö­ terska, arbetsterapeut eller fysioterapeut. Såvitt Frösunda kan se används inte begreppet paramedicinsk personal någonstans i förfrågningsunderla­ get, utan befattningarna arbetsterapeut och fysioterapeut hänförs till kate­ gorin hälso- och sjukvårdspersonal i upphandlingen. Kommunens förkla­ ring till hur svaret ska tolkas strider mot såväl förfrågningsunderlaget, syf­ tet med kravet, branschpraxis och naturligt språkbruk. I STOCKHOLM Sida 6 . FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13212-15 I STOCKHOLM Till skillnad från mot vad-kommunen påstår är underskrift av anbudet och försäkran av behörig företrädare att alla krav accepteras inte tillräckligt för att verifiera att kraven faktiskt är uppfyllda. Detta måste även, särskilt när kravet inte bara ska accepteras, framgå av ett anbud i övrigt. Genom att godta och anta Ansvar och Omsorgs anbud frånfaller kommunen ett gäl­ lande krav och detta utgör en öve11rädelse av likabehandlingsprincipen. Ansvar och Omsorgs anbud innehåller en sådan brist att anbudet rätteligen borde ha förkastats. Komplettering Ansvar och Omsorgs anbud har vid folämnandet saknat två av de bilagor som enligt förfrågningsunderlaget varit obligatoriska att bifoga till anbu­ det, nämligen prisbilaga och bilaga avseende krav 1.8.9. :företagshälsovård. Ansvar och Omsorg har beretts möjlighet att efter sista anbudsdag kom­ plettera med dessa bilagor, vilket också har skett. Enligt kommunen har Ansvar och Omsorgs komplettering inte medfött att någon ny info1mation har tillförts eftersom den efterfrågade informationen redan fanns i anbudet. Ansvar och Omsorgs komplettering avser dock handlingar som enligt för­ frågningsunderlaget punkt 1.4.1. ska inges med anbudet vid äventyr att anbudet annars förkastas. Kraven på att bifoga bilagoma utgör därmed ett sådant formalia.krav som ska uppfyllas vid anbudsgivandet och som inte är möjligt att komplettera i efterhand. Detta eftersom kravet som sådant an­ tingen är uppfyllt genom att bilagorna bifogas eller inte är uppfyllt och därmed utgör grund för uteslutning. Att i efterhand inge bilagorna innebär således inte en koll'igering av redan lämnade uppgifter, utan ingivande av en fristående handling som medför att Io:a-yet först i och med denna hand­ ling uppfylls. Detta bekräftas även av den begäran om komplettering som kommunen skickade till Ansvar och Omsorg där det framgår att avsakna­ den av bilagan om företagshälsovård medför att man inte kan gå vidare i upphandlingsprocessen. Begäran om komplettering kan därför inte förstås Sida 7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13212-15 I STOCKHOLM på annat sätt än att bilagan utgjorde ett sådant formaliakrav att det inte gick att avsluta upphandlingen innan kravet var uppfyllt. Den upphandlande myndigheten är vidare bunden av de villkor den anger i underlaget och ska strängt följa de kriterier som den själv har fastställt (se EU-domstolens avgöranden i mål c.:336/12 Manova, punkt 40, och mål C-496/99 P, Kommissionen mot CAS Succhi di Frutta, punkt 115). Därtill ska framhål­ las att bilagan om :iliretagshälsovård innehåller väsentligt mer information än vad som angetts i anbudet. Ansvar och Omsorg har således inkommit med ny, utförlig information som inte utgj-orde en del av det ursprungliga anbudet. Av detta följer att den komplettering genom vilken Ansvar och Omsorg getts möjlighet att inkomma med de saknade bilagorna varit otillå­ ten. Eftersom Ansvar och Omsorgs anbud utan de aktuella bilagoma inte uppfyller de obligat0riska kraven i upphandlingen borde anbudet ha för­ kastats. Kommuuen Redovisning av bemanning Krav avseende personaltäthet lyder: "Erforderligt antal sjuksköterskor skall finnas på boendet 07:30 - 17:00 måndag - fredag. Övriga tider skall det finnas en sjuksköterska tillgänglig med 3 0 minuters inställelsetid. Minst totalt 1,5 arbetsterapeut och fysioterapeut med minsta tjänstgörings­ grad 50 % skall finnas tillgängliga för boendet måndag - fredag." Genom undertecknande av anbudet har Ansvar och Omsorg godkänt och accepterat ovanstående krav samt inställelsetider där det inte krävs in en redovisning. Kommunen har inte krävt in någon särskild bekräftelse om att anbudsgivare uppfyller uttryckta fastställda krav i upphandlingen förutom genom unde1tecknandet av anbud. Unde1tecknande av anbud innebär enligt FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM punkt 1.6.10 i förfrågningsunderlaget att anbudsgivaren intygar att anbudet uppfyller samtliga ställda krav i förfrågningsunderlaget inklusive samtliga bilagor. Under kravet personaltäthet ska anbudsgivaren redovisa hur ovanstående krav uppfylls utöver uttryckta o-ch fastställda krav bl.a. avseende redovis­ · ni�g av årsarbetare. Under annonseringstiden inkom-en fråga om redovis­ ning av ej fastställda krav som besvarades enligt följande: "Kan ni förtydliga hur ni vill att vi redovisar/beskriver bemanningen av hälso- och sjukvårdspersonalen?" "Svar: Antal årsarbetare/befattning/kategori och beskrivning av hur kravet på sjuksköterska med 30 minuters inställelsetid kan tillgodoses." I Ansvar och Omsorgs anbud anges foljande: "Vaije vardag kommer det att finnas både fysioterapeut och arbetsterapeut i tjänst på Oxbackshemmet. Dessa kommer att totalt omfatta 1,5 årsarbe­ tare." Kommunen anser att tydliggörandet i Frågor och svar lämnar öppet för anbudsgivaren att redovisa bemanningen antingen i antal årsarbetare per befattning eller per kategori eller både och. Arbetsterapeut och fysiotera­ peut utgör kategorin paramedicinsk personal. Ansvar och Omsorg har be­ skrivit antal årsarbetare inom kategorin paramedicinsk personal och har därmed uppfyllt kraven på redovisning. Om anbudsgivare under annonse­ ringstiden funnit att avgivet svar på frågan var otydligt hade man möjlighet att få ytterligare tydliggöranden. Kommunen vill också hänvisa till Språk­ rådets tolkning av skiljetecknet snedstreck som lyder enligt foljande: "Snedstrecket, /, betyder vanligtvis 'eller'. Det är vanligt på blanketter där man ska välja mellan två alternativ: A-skatt/F-skatt. Sida 8 13212�15 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM Varje upphandlings krav samt Frågor och svar måste läsas separat utan spekulation utifrån.andra upphandlingars underlag. Frösunda vill påskina att det har varit ett extremt fokus- på bemanningskraven i den aktuella upp­ handlingen. Upphandlingen innefattar dock inte mer stringenta krav avse­ ende bemanning än vad som är brukligt i denna fonn av upphandlingar. Kompletter;ng I upphandlingen finns krav att efterfrågad information avseende pris och anbudsgivarens lösning avseende företagshälsovård ska redovisas i anbu­ det. Ansvar och Omsorg har i sitt anbud redovisat efterfrågad infonnation direkt i förfrågningsunderlaget och inte i en separat bilaga som kommunen önskade. Dock har Ansvar och Omsorg redan vid anbudets avlämnande uppfyllt kravet på info1mation och redovisning avseende pris och företags­ hälsovård. Inget nytt pris har tätt lämnas i kompletteringen och kravet av­ seende redovisning av lösningen för företagsvård är endast att en lösning ska finnas, d.v.s. det sker inte någon värdering av lösningen. Komplette­ ringen avsåg endast att redan lämnad information önskades i separat bi­ laga. Anbudet innehåller samtlig efterfrågad information. Det är inte fören­ ligt med vare sig likabehandlings- eller transparensprincipen att diskvalifi­ cera en anbudsgivare på grnnd av att informationen har redovisats på an­ nan plats i anbudet än vad som önskats. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ re1· på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principema om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 9 13212�15 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13212-15 I 16 kap. 6 § LOU anges bl.a. följande. Om den upphandlande myndighet­ en har brntit mot de grundläggande principema i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts. Redovisning av bemann;ng Frösunda har anfört att Ansvar och Omsorgs anbud borde ha förkastats eftersom .det inte av anbudet framgår hur stor bemanning Ansvar och Om­ sorg erbjuder vad gäller arbetsterapeut respektive fysioterapeut, vilket en­ ligt kravspecifikationen ska framgå av anbudet. Kommunen har anfört att tydliggörandet i Frågor och svar har lämnat öppet för anbudsgivaren att redovisa bemanningen i antal ål'sarbetare perbefattning eller per kategori eller både och. Arbetsterapeut och fysioterapeut utgör enligt kommunen kategorin paramedicinsk personal och Ansvar och Omsorg har således, enligt kommunens uppfattning, uppfyllt kraven på redovisning genom att beskriva antal årsarbetare inom kategorin paramedicinsk personal. I kravspecifikationen anges i punkt 1 .8.5, personaltäthet, under iubriken minimibemanning bl.a. följande. Hälso- och sjukvårdspersonal Erforderligt antal sjuksköterskor skall finnas på boendet 07:30 - 17:00 måndag - fredag. Övriga tider skall det finnas en sjuksköterska tillgänglig med 30 minuters inställelsetid. Minst totalt 1,5 tjänst arbetsterapeut och fysioterapeut med minsta tjänstgö­ ringsgrad 50 % skall finnas tillgängliga för boendet måndag - fredag. Anbudsgivaren skall redovisa ovanstående: I STOCKHOLM Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13212-15 I STOCKHOLM I Frågor och svar finns en fråga daterad den 13 maj 2015 där det anges följande: 1.8.5Kanniförtydligahurnivillattviredovisar/beskriverbe­ mam1ingen av hälso- och sjukvårdspersonalen? Kommunen har svarat: Antal årsarbetare/befattning/kategori och beskriv­ ning av hur kravet på sjuksköterska med 30 minuters inställelsetid kan till­ godoses. Både Frösunda och kommunen har uppgett att Ansvar och Omsorg i sitt anbud har angett följande: Varje vardag kommer det att finnas både fysio­ terapeut och arbetsterapeut i tjänst på Oxbackshemrnet. Dessa kommer att totalt omfatta 1 ,5 årsarbetare. Fråga är således om detta är tillräckligt för att uppfylla kravet på redovis­ ning av minimibemanningen vad gäller hälso- och sjukvårdspersonal eller om Ansvar och Omsorg bör uteslutas från utvärdering i upphandlingen av den anledningen att Ansvar och Omsorg inte har preciserat antalet årsarbe­ tare avseende fysioterapeut respektive arbetsterapeut var för sig. Utgångspunkten är att kravspecifikationen får godtas även om den inte är optimalt utformad så länge de principer som bär upp LOU och gemen­ skapsrätten inte träds förnär Gfr HFD 2002 ref. 50). Förvaltningsrätten an­ ser inte att det i den aktuella punkten om redovisning av bemanning avse­ ende hälso- och sjukvårdspersonal framgår att anbudsgivarna, för att upp­ fylla det aktuella kravet, måste redogöra för hur stor tjän�tgöringsgrad ar­ betsterapeutenkommeratthaochhurstortjänstgöringsgradfysioterapeu­ ten kommer att ha. Uppgiften i Ansvar och Omsorgs anbud om att arbetste­ r�peuten och fysioterapeuten kommer att totalt omfatta 1,5 årsarbetare är enligt förvaltningsrättens mening således tillrä�klig för att uppfylla detta krav. Vad kommunen har angett som svar på en fråga under anbudstiden förändrar inte denna bedömning. Förvaltningsrätten anser således inte att . vad Frösunda har anfört i denna del utgör gnmd för att utesluta Ansvar och Sida 12 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 13212-15 I STOCKHOLM Omsorgs anbud från utvärdering i upphandlingen. Något åsidosättande av de gmndläggande principerna för upphandling har inte skett. Komplettering Enligt15kap. 12§LOUfårenupphandlandemyndighet-begäraatten ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan-ske utan risk för särbehandling eller konkun-ensbegränsning. Frösunda har uppgett att Ansvar och Omsorg inte till sitt anbud har bifogat någon prisbilaga eller någon bilaga avseende företagshälsovård, vilket har varit obligatoriskt att bifoga .anbudet. Kraven på att bifoga bilagorna utgör ett sådant fmmaliakrav som ska uppfyllas vid anbudsgivandet och som inte är möjligt att komplettera i efterhand. Att i efterhand inge bilagorna inne­ bär således enligt Frösunda inte en korrigering av redan lämnade uppgifter, utan ingivande av en fristående handling som medför att kravet först i och med denna handling uppfylls. Kommunen har anfört att Ansvar och Om­ sorg genom den information som har lämnats direkt i anbudet har uppfyllt kravet på information och redovisning avseende pris och företagshälso­ vård. Inget nyttpris har fått lämnas i kompletteringen och kravet avseende redovisningen av lösningen för företagshälsovård är endast att en lösning ska finnas, det sker inte någ9n värdering av lösningen, Anbudet innehåller enligt kommunen samtlig efterfrågad information. I kravspecifikationen punkt 1.8.9. anges följande: 1.8.9 Företagshälsovård Anbudsgivaren skall i sitt anbud redogöra för hur denne har löst eller kommer att lösa frågan med företagshälsovård för personalen. Redogörel­ sen skall dokumenteras i särskild bilaga som bifogas anbudet. Senast vid en månad innan verksamhetsstart skall en fungerande lösning för företags" Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 3 2 1 2- 1 5 I STOCKHOLM hälsovård finnas hos anbudsgivaren. Denna lösning redovisas till Beställa­ rens kontaktperson för uppdraget. Anbudsgivaren redogör för ovanstående: I kravspecifikationen uppges således att en redogörelse för anbudsgivarens lösning vad gäller företagshälso'!ård ska lämnas i en bilaga som bifogas anbudet. Samtidigt finns i kravspecifikationen en ruta i direkt anslutning till det aktuella kravet där det anges att anbudsgivaren ska redogöra för ovanstående. Vidare finns det i Frågor och svar en fråga daterad den 8 maj 20 1 5 som lyder: 1 . 8 .9 . Önskar fö1iydligande. Skall redogörelsen bifogas i särskild bilaga (i så fall, vilken då?) eller ska den skl'ivas i fritext i rutan? Svaret på frågan är: fritextrutan. Under dessa förhållanden anser förvalt­ ningsrätten inte att enanbudsgivare kan uteslutas ur upphandlingen av den anledningen att redogörelsen för anbudsgivarens lösning avseende före­ tagshälsovård endast har lämnats i anbudet och inte i en bilaga till det­ samma. Frösunda har även anfört att Ansvar och Omsorgs komplettering innehåller väsentligt mer information änvad som angetts i anbudet. I kravspecifikat­ ionen a11ges dock inte att redogörelsen för anbudsgivarens lösning vad gäl­ ler företagshälsovård ska ha en viss omfattning. Vidare utvärderas inte den aktuella redogörelsen och dess utformning påverkar således inte anbudsgi­ varens möjligheter att tilldelas kontrakt i upphandlingen. Frösunda har inte heller gj ort gällande att den redogörelse avseende lösningen för företags­ hälsovård Ansvar och Omsorg har lämnat i sitt anbud inte skulle vara en godtagbar sådan. Dessutom anges i den begäran om komplettering kom­ munen har skickat till Ansvar och Omsorg att bolaget ska komplettera med angivet svar avseende företagshälsovårdslösning i en särskild bilaga. Kommunen har således inte bett om en mer utförlig redogörelse än den som har lämnats i anbudet och begäran om komplettering har enligt för- FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM valtningsrättens mening därför inte medfört någon risk för särbehandling eller konk:un·ensbegränsning. Sammantaget anser förvaltningsrätten där­ med att omständigheten att Ansvar och Omsorg hat· lämnat redogörelsen avseende sin lösning för företagshälsovård direkt i anbudet istället för i en bilaga till detsamma inte utgör en anledning till att utesluta Ansvar och Omsorgs anbud från utvärdering i upphandlingen. Vad gäller uppgiften om det plis anbudsgivaren erbj uder i upphandlingen anges i förfrågningsunderlaget bl.a. följande. 1.S Priser Anbudsgivarens pris skall anges nedan. Anbudsgivaren anger pris per dygn Demens: (Fritextsva,� Anbudsgivaren anger pris per dygn Omvårdnad: (Fritextsvar) I bilaga 2 till kravspecifikationen, Vårdnivåer och priser, redogörs för vad som avses med de två vårdnivåema omvårdnad och demens/psykisk funkt­ ionsnedsättning samt anges avseende respektive nivå: Anbudsgivaren anger pris per plats/dygn: Någon ytterligare information ska inte anges i prisbilagan. I Frågor och svar anges som publikt informationsmeddelande daterat den 30 april 2015 att pris per nivå ska anges både i FFU samt i prisbilagan. Frösunda har an­ fört att Ansvar och Omsorg, trots krav på att denna uppgift även ska finnas i prisbilagan, i samband med inlämnandet av anbudet endast har angett sitt pris i anbudet. Kommunen har uppgett att Ansvar och Omsorgs prisuppgif­ ter har funnits med i anbudet och att inget nytt pris har fått lämnas i kom­ pletteringen. Av prisbilagan läst tillsammans med klargörandet i Frågor och svar om att pris skall anges både i förfrågningsunderlaget och i prisbilagan framgår att Sida14 13212-15 Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13212-15 det är ett krav i upphandlingen att anbudsgivama ska redogöra för det pris_ de erbjuder både i förfrågningsunderlaget och i prisbilagan. Ansvar och Omsorg har inte inkommit med någon prisbilaga i samband med anbudet och kan därför inte anses ha uppfyllt detta ska-krav. Frågan blir då om avvikelsen från ska-kravet innebär att Ansvar och Om­ sorgs anbud ska förkastas och därmed inte utvärderas av kommunen. I för­ arbetena till LOU (prop. 2009/10: 180 s. 91) framgår att proportionalitets­ principen förutsätter att kraven på upphandlingsförfarandet står i rimlig proportion till de mål som eftersträvas. Upphandlingens art och värde ska därför beaktas exempelvis när villkoren för att få delta i upphandlingen fastställs. Uppställda krav får inte heller vara onödiga eller oproportioner­ liga, utan ska (prop. 2006/07:128 s. 132) ha ett naturligt samband med och stå i proportion till det behov som ska täckas. Ansvar och Omsorg har inom anbudstiden lämnat sin prisinformation i anbudet. Frösunda har inte anfö1t någonting om att prisuppgiften inte klait framgår av Ansvar och Omsorgs anbud eller att de priser Ansvar och Om­ sorg har erbj udit i den prisbilaga som har ingetts efter anbudstidens utgång inte överensstämmer med de priser som Ansvar _och Omsorg har lämnat i sitt anbud. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att ska-kravet att ange priset i prisbilagan inte fyller någon nämnvärd funktion i upphand­ lingen och att kravet därmed går utöver vad-som är nödvändigt för den aktuella upphandlingen. Ansvar och Omsorgs avvikelse från ska-kravet är således oväsentlig för upphandlingen och en uteslutning från upphandling­ en är inte en proportionerlig följd till avvikelsen (ifr Kamman-ätten i Stockholms dom i mål 2391-12.) Kommunens begäran om komplettering kan därmed inte anses stå i strid med 15 kap. 12 § LOU. Det föreligger således inte skäl att förordna om rättelse vid vilken Ansvar och Omsorgs anbud inte får prövas på gmnd av att Ansvar och Omsorg inte har angett prisuppgifter pä samtliga avsedda platser i anbudshandlingarna. I STOCKHOLM Sida 16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13212-15 I STOCKHOLM Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten således inte att det i målet har visats att någon av bestämmelserna i LOU eller de gemenskapsrättsliga principerna har åsidosatts. Skäl för ingripande mot upphandlingen enligt 1 6 kap. LOU saknas därmed, varför ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). .I/ Chefsrådman Föredragande har varit Cecilia Larsson. -�;j�(:· ��� ..r HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarriitten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock slåckas eller lämnas till för- .. valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag.då klagandenfickdelavbeslutet Ombeslutethar meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades, Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarditten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att b edöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisati!)nsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon, Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de-inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbets-platsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammari:lit­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran omprövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens · dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.dornstol.se