FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2016-08-30 Mål nr 4228-16 Sida 1 (6) Avdelning 1 Meddelad i Malmö KONKURRENSVERKET SÖKANDE Vejbystrand Taxi AB, 556408-2799 Vejby Byaväg 46 266 55 Vejbystrand MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN 'li:'11r' U t� Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Vejbystrand Taxi AB :s ansökan om ingripande enligtLOU. ·0()- 00 ,,, IWd Onr KSnr Aktb\l Dok.Id 331983 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksndress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fina@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 i..J,V Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4228-16 IMALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Region Skåne (regionen) genomför en upphandling Serviceresor 2016, dnr 406/2015. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslutet har anbudet från Vejbystrand Taxi AB (Vejby­ strands) förkastats med motiveringen att referensförteckningen inte innehål­ ler komplett information enligt krav i förfrågningsunderlaget. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Vejbystrands ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att utvärderingen ska göras om och att förvaltningsrätten som vägledning uttalar huruvida upphandlingens krav ska tolkas strikt eller om krav endast ska betraktas som allmänna rekommendationer och att alla an­ bud då godkänns, även Vejbystrands. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om, Som grund för sin talan anför Vejbystrands bl.a. följande. Regionen har valt att bedöma referensförteckningen strikt formellt och har uteslutit Vejbystrands anbud då det saknats angivelse av antal fordon. Regionen har dock valt att inte bedöma andra anbudsgivare på samma strikt formella sätt. Regionen har brustit i likabehandling och neutralitet genom att erbjuda andra anbudsgivare gynnsammare behandling, Genom detta förfa­ rande har Vejbystrands lidit skada då man inte vunnit ett antal anbud i upp­ handlingen. Anbuden från Ringduve Taxi AB (Ringduve), Taxi Helsingborg AB (Taxi Helsingborg) och Taxi Kurir AB (Taxi Kurir) har inte fått samma strikta och formella hantering och har trots formella fel inte uteslutits. Detta strider mot likabehandlingsprincipen. Mot bakgrund av att regionen agerat godtyckligt är förfrågningsunderlaget så otydligt och icke-transparent att upphandlingen på denna grund ska göras om. I punkt 42. i förfrågningsunderlaget anges vilka dokument anbudet ska in­ nehålla. I punkt5 trafiktillstånd anges följande: Trafiktillstånd för det antal fordon som anbudsgivaren bedriver yrkesmässig trafik med vid tidpunkten för anbudet. Finns inte giltigt trafiktillstånd ska anbudet i stället innehålla en FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 . DOM Sida3 4228-16 beskrivning av hur sådant ska erhållas senast till trafikstart. Även i punkt 5.2.2 anges kraven om teknisk och yrkesmässig kapacitet. Kristianstad Tra­ fikservice AB (Trafikservice) har i sitt anbud endast skickat med ett doku­ ment angående systerföretaget Kristianstad Taxi och Buss AB som avser en bekräftelse på en utökning av systerföretagets trafiktillstånd som gjordes i mars 2013. Trafikservice har inte i anbudet beskrivit hur man ska uppfylla kravet om trafiktillstånd. Inte heller har man åberopat systerföretagets tek­ niska kapacitet gällande att uppfylla kravet om trafiktillstånd. Att systerbo­ laget äger alla fordon och gjorde en utökning år 2013 kan inte anses upp­ fylla kraven. Anbudet borde därmed ha förkastats. I upphandlingen har andra anbudsgivare tillåtits göra en större mängd kom­ pletteringar. Det vore rimligt att även erbjuda Vejbystrands sådan möjlighet. Kompletteringarna är ytterligare ett tecken på att regionen förfarit godtyck­ ligt vid utvärderingen, Regionen har i utvärderingen brutit mot likabehandlingsprincipen i ett antal bedömningar vilket orsakat ekonomisk skada för Vejbystrands som utsatts för en hårdare tolkning än ett flertal andra anbudsgivare. Om Vejbystrands behandlats lika förmånligt som de andra anbudsgivarna skulle anbudet ha godkänts och även bolaget skulle därmed ha tilldelats kontrakt. På så sätt har Vejbystrands riskerat att lida skada. Om samtliga anbudsgivare skulle ha behandlats lika strikt som Vejbystrands skulle samtliga anbud underkännas vilket skulle innebära att upphandlingen borde göras om. Regionen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak: följande. I upp­ handlingen har det uppställts krav på att anbudsgivaren ska lämna in en refe­ rensförteckning med beskrivning av erfarenhet från minst två likvärdiga uppdrag som anbudsgivaren utfört de senaste tre åren. Av kravet framgår klart och tydligt att i redovisningen ska finnas en beskrivning av uppdraget, antal och typ av fordon etc. Det är ostridigt att Vejbystrands referensför- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4228-16 I MALMÖ Avdelning 1 teckning inte innehåller alla de efterfrågade uppgifterna då anbudet bl.a. saknar uppgift om antal och typ av fordon. Anbudet uppfyller därmed inte alla obligatoriska krav. Ett anbud som inte uppfyller alla obligatoriska krav ska förkastas. Vejbystrands anbud har således rätteligen uteslutits från upp" handlingen. Det är den upphandlande myndigheten som får anses bäst lämpad att utvär­ dern lämnade anbud utifrån de krav som ställs i förfrågningsunderlaget. Regionen har gjort bedömningen att uppgifterna om referensuppdrag från Ringduve, Taxi Helsingborg och Taxi Kurir uppfyller det ställda kravet. Det framgår av Trafikservice anbud att det är företagets systerbolag som äger alla fordon samt att systerbolaget fått godkännande från Transportstyrelsen att utöka antalet fordon, Regionen har utifrån uppgifterna i anbudet gjort bedömningen att Trafikservice uppfyller alla ställda krav. Vejbystrands har inte visat på vilket sätt de kompletteringar som regionen tillåtit strider mot LOU. Att tillåta Vejbystrands att komplettera sitt anbud med helt nya uppgifter skulle dock strida mot LOU. Elva anbudsgivare var kvalificerade i upphandlingen. Även om vissa av de godkända anbudsgivar­ na inte skulle anses uppfylla alla ställda krav kan en anbudsgivare som rätte­ ligen uteslutits normalt sett inte anses ha lidit eller riskera att lida någon skada. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 16 kap, 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myn­ dighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leveran­ tör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4228-16 I MALMÖ Avdelning 1 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderla­ get. I punkt 4.2 i förfrågningsunderlaget till den aktuella upphandlingen anges under rubriken Övriga uppgifter som ska lämnas i anbud följande. Referens­ förteckning med beskrivning av erfarenheten från minst två likvärdiga upp­ drag som anbudsgivaren utfört de senaste tre åren. Om uppdraget pågår ska det ha pågått i minst ett år, räknat från dess trafikstart, vid datumet för anbu­ det. Med likvärdiga uppdrag avses till exempel färdtjänst, sjukresor och vård- och omsorgsresor med relevans för trafikuppdraget. I redovisningen ska finnas en beslcrivning av uppdraget, antal och typ av fordon, uppdrags­ givarens namn, kontaktperson med kontaktuppgifter samt under vilken tids­ period uppdraget pågick. Förvaltningsrättens bedömning Av förfrågningsunderlaget framgår att en referensförteckning ska lämnas i anbudet och att redovisningen av referensuppdragen bl.a. ska innehålla en beskrivning av uppdragen samt antal och typ av fordon. Förfrågningsun­ derlaget kan inte anses vara otydligt när det gäller vilka krav som ställs. Det är ostridigt att Vejbystrands referensförteckning saknar uppgifter om fordon. Vid sådant forhållande uppfyller Vejbystrands anbud inte de uppställda kra­ ven. Regionen har därmed haft skäl att förkasta Vejbystrands anbud på den angivna grunden. Enligt 9 kap.8 § andra stycket LOU får upphandlande myndighet begära att uppgifter som lämnats i ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4228-16 !MALMÖ Avdelning 1 ske utan lisk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Enligt förvalt­ ningsrätten framgår det inte av vad Vejbystrands åberopat att det förekom­ mit förtydliganden eller kompletteringar i upphandlingen som är otillåtna och därmed strider mot LOU. Det framgår inte heller att Vejbystrands skulle ha givits möjlighet att komplettera sitt anbud för att likabehandlingsprinci­ pen skulle upprätthållas. Vejbystrands gör gällande att anbuden från Ringduve, Taxi Helsingborg, Taxi Kurir och Trafikservice inte uppfyller samtliga ställda krav. För att ett ingripande enligt LOU över huvud taget ska bli aktuellt krävs det att Vej­ bystrands lidit eller kan komma att lida skada på grund av att reglerna i LOU inte följts. I upphandlingen har 18 leverantörer lämnat anbud, varav 12 anbudsgivare har kvalificerat sig till utvärdering. Åtta leverantörer har tilldelats kontrakt. Oavsett om anbuden från Ringduve, Taxi Helsingborg, Taxi Kulir och Trafikservice ska förkastas eller inte kommer Vejbystrands anbud ändå att vara uteslutet från fortsatt deltagande i upphandlingen på grund av att kravet på precisering av referensuppgiftema inte uppfyllts. Härav följer att Vejbystrands inte kan komma att lida skada i den mening som avses i LOU. Förvaltningsrätten saknar därmed anledning att pröva frågan huruvida anbuden från Ringduve, Taxi Helsingborg, Taxi Kurir och Trafikservice borde förkastas. Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att Vejbystrands inte förmått visa att regionen har brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU. Vejby­ strands ansökan ska därför avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1B LOU) 1 /.J' cKJJ,ra��r-·-------------..:::::: Kerstin Hrtgren . ::::,.. LJ Malia Per�on har föredragit målet. Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammanätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas ellet lämnas till fötvaltningsrätten. Överldagandet sim ha ko:tntnit in till förvaltningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden .fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhanclling, eller det vid en sådan förhandling hat angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnutntner till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress dät klaganden kan nås för delgivning. O.m dessa uppgifter har Jämnats tidigare i målet ­ ochomdefortfarandeäraktuella-behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlita� fi:ån den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för övet!dagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål a11mälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fö:rvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. denändringavfö:rvaltnmgsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrkamed varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. Om sista dagen för överklagattdet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcket det att skrivelsen kommer in nästa y�äag. · Förattettöverhlai�deskakunnatasuppi . kammarrätten fordras· att prövningstillståttd meddelas. i