Dok.Id 273716
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon
Telefax
Expeditionsticl
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Föredragande
Matilda Skogberg
SÖKANDE
DOM
2020-02-24 Meddelad i Falun
Mål nr 345-20
Sida 1 (13)
 Hissdelen Norden AB, 556847-9918
Ombud: Jur.kand. Kalle Söderberg c/o Zedendahl Advokatbyrå Sveagränd 1
784 33 Borlänge
MOTPART
Aktiebolaget Stora Tunabyggen, 556084-0.:J.22 Box 308
781 24 Borlänge
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
  '•""' ,_,..,__,,.,...�. ..-------.,;
:::,ij;;Jt
20 ·02- 2 4
'.<Snr Mt!tll
--- ---
   023-383 00 00
E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ,vww.forvaltningsrattenifalun.domstol.se
· '�;) ��KU HRENSV ERKET :I

Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20
I FALUN
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Aktiebolaget Stora Tunabyggen (Tunabyggen) gör en upphandling av personhiss- ramavtal 2 (dnr 19/24). Upphandlingen genomförs genom ett öppet förfarande enligt lagen (201 6:1 1 45) om offentlig upphandling. Av till­ delningsbeslutet framgår att ett anbud från Schindler Hiss AB (Schindler) antagits. Av utvärderingsprotokollet framgår att ett anbud från Hissdelen Norden AB (Hissdelen) placerat sig på tredje plats i utvärderingen.
Hissdelen ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphand­ lingen ska göras om och i andra hand att upphandlingen ska rättas. Hissde­ len anför i huvudsak följande. Det föreligger otydligheter i upphandlingsdo­ kumenten. Schindlers anbud är onormalt lågt vilket gett Tunabyggen en skyldighet att fråga leverantören om en förklaring till det onormalt låga an­ budet. Detta har inte gjorts. Schindlers anbud borde sedermera ha förkastats på denna grund. Utvärderingen av Schindlers anbud har även gjorts i strid med likabehandlings- och öppenhetsprincipen. Hissdelens referenser har slutligen beräknats felaktigt. Detta har medfört att Hissdelen kan komma att lida skada.
Tunabyggen motsätter sig Hissdelens ansökan om överprövning och anför i huvudsak föijande. Upphandlingsdokumenten är tillräckligt tydliga. Schind­ lers anbud ska inte anses vara onormalt lågt. Hissdelens referenser har doku­ menterats felaktigt, detta påverkar dock inte Hissdelens placering i utvärde­ ringen och bolaget har således inte lidit skada på grund av misstaget.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkter för förvaltningsrättens prövning
I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den pati som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt
 
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20
IFALUN
ska ange vilka omständigheter denne grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Av 20 kap. 6 § LOU följer att det förvaltningsrätten har att pröva är om det på grundval av vad Hissdelen anfört är visat att Tunabyggen har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att Hissdelen har lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna framgår av 4 kap. 1 § LOU och innebär att upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvär­ digt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet
sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och propo1tionalitet.
Den som ansöker om överprövning av en upphandling ska dels visa att den upphandlande myndigheten har agerat i strid med någon av de grundläg­ gande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU, dels att detta har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. För att grund för in­ gripande mot upphandlingen ska föreligga är det således inte tillräckligt att Hissdelen anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada utan Hissdelen måste visa att man faktiskt har lidit eller kan komma att lida skada av de
brister som påtalas Ufr HFD 2013 ref. 53).
När en anbudsgivare åberopar flera skäl för ingripande enligt LOU bör dom­ stolens prövning i första hand göras av de grunder som hänför sig till upp­ handlingens konkurrensuppsökande skede. Förvaltningsrätten tar därför först ställning till frågan om det finns skäl för ingripande till följd av de brister som Hissdelen menar finns i upphandlingsdokumenten.
Upphandlingsdokumenten
I punkt B.l i entreprenadföreskrifterna anges bl.a. följande 8.1 Omfattning
Entreprenaden omfattar regelbunden service av hissar, felavhjälpande underhåll samt närvaro vid säkerhetsbesiktning. Angående moderniseringar kan sådana komma att ingå i entreprenaden eller upphandlas separat.
 
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20
I FALUN
I punkt B.42 i entreprenadföreskrifterna anges följande
8.42 Felavhjälpande underhåll och åtgärdande av anmärkningar
Felavhjälpande underhåll samt åtgärder efter säkerhetsbesiktning ersätts enligt självkostnadsprincipen. Vid större fel gäller att beställarens godkännande ska inhämtas innan arbetet utförs.
Verifieras med digitalt underlag (kostnad) samt digitalt godkännande.
I punkt B.61 i entreprenadföreskrifterna anges 61.a. följande
B.61 Timpriser
Vissa arbeten kan komma ett ersättas med timdebitering. Beställaren ska alltid g odkänna dessa arbeten innan de sker. Beställaren avgör vid beställning av arbete om det ska ersättas med timersättning.
 a. Ti mpriser
Specifikation
Hisservicetekniker, ordinarie arbetstid 07,00-16,00
Hisservicetekniker, övertid 16,00-07,00
Jour, vardag Jour, helgdagar
Kvantitet
Enhet
Slutsumma
Pris per enhet (SEK)
499,00
0,00
500,00 500.00
(])
prismatri s (SEK)
99 900,00
Totalpris (SEK)
49 900,00
0,00
25 000,00 25 000,00
 entreprenadföreskrifterna.
F'ri:.r:1tn:.. 2 r:1-de:r 1
Specifikation
Fast arvode for hissar Tunabyggen, omfattar ca 130st hissar
Fast arvode för hissar Borlänge kommun, omfat t ar ca 50st hissar
Kvantitet
Enhet
sek/ar sek/ar
Slutsum ma prismatris (SEK)
0,00
Pris per enhet Totalpris (SEK) (SEK)
0,00 0,00
0,00 0,00
100 sekltim
50 seklt im
sek/tim 50 seklt im
b. Fast arvode för service, dok um entation och närvaro vid säkerhetsbesiktning enligt (D
  50

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN
I frågor och svar anges bl.a. följande
1 Publik fråga
Sida 5 345-20
Hur många servicebesök som ska göras på hissarna som ingår i serviceavtalet?
Publikt svar Datum:
Från: Stora Tunabyggen Till: Alla
Det beror på i vilken typ av byggnad/verksamhet som hissen är placerad samt hur frekvent det nyttjas.
Tunabyggen kan inte säga exakt antal servicebesök för en specifik hiss då det kan ske verksamhetsförändringar samt förändringar i nyttjandegraden.
Är upphandlingsclokumenten otydliga?
Vadparterna anför
Hissdelen anför i huvudsak följande. Det finns ingen teknisk beskrivning i upphandlingsdokumenten, denna brist utgör en otydlighet. I punkt B.61 a. i entreprenadföreskrifterna anges timpriser enligt en prismatris. Det är oklart hur priset ska beräknas, vilken kvantitet som avses och om slutsumman i prismatrisen avser en årlig kostnad eller något annat. I punkt B.61 b. i entre­ prenadföreskrifterna är det oklart om kvantiteten"l" ska avse ca 1 30 hissar respektive 50 hissar totalt eller priset per hiss samt om det ska anges pris per servicetillfälle eller om elen totala summan ska anges. Hissdelen och an­ budsgivaren som placerat sig på andra plats har uppfattat detta på olika sätt vilket tyder på otydlighet. Det är även oklart vad som avses med att moder­ niseringar kan komma att ingå i entreprenaden eller upphandlas separat i
punkt B. l i entreprenadföreskrifterna samt vad som avses med felavhjäl­ pande underhåll i punkt B.42 i entreprenadföreskrifterna vilket bryter mot kravet på förutsebarhet. Med hänsyn till dessa omständigheter är elen när­ mare omfattningen av och innehållet i det upphandlade uppdraget oklart. Detsamma gäller kraven på vad ett anbud ska innehålla. Upphandlingsdoku­ menten uppfyller därför inte kraven på transparens och likabehandling. På fråga om hur många servicebesök som ska göras på hissarna som ingår i ser-
Datum:
2019-12-12 15:41
Till: Alla
2019-12-16 14:04

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20
I FALUN
viceavtalet har Tunabyggen svarat att det beror på i vilken typ av bygg­ nad/verksamhet som hissen är placerad samt hur frekvent den nyttjas. Tuna­ byggen har också uppgett att man inte exakt kan säga antal servicebesök för en specifik hiss då det kan ske verksamhetsförändringar samt förändringar i nyttjandegraden. Detta svar strider mot Boverkets föreskrifter och allmänna råd (20 11:12) om hissar och är också otydligt.
Tunabyggen anför i huvudsak följande. Upphandlingsdokumenten har varit tillräckligt tydliga på samtliga punkter som Hissdelen lyfter. Vad gäller Hissdelens synpunkter gällande omfattningen av upphandlingen (B.l) så är detta en normal skrivning i upphandlingar. Tunabyggen har för avsikt att upphandla ett ramavtal, och har i omfattningen beskrivit just vilka ramar som kommer att ingå i ramavtalet.
Förvaltningsrättens bedömning
LOU ger inte närmare besked om hur upphandlingsdokumenten ska vara ut­ formade eller hur en utvärderingsmodell ska vara konstruerad utöver vad som kommer till uttryck i de allmänt hållna bestämmelserna om krav på li­ kabehandling, förutsebarhet och transparens. Högsta förvaltningsdomstolen har i RÅ 2002 ref. 50 bland annat uttalat att upphandlingsdokumenten ska vara så klart och tydligt utformade att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlade myndigheten tillmäter betydelse vid upphand­ lingen Vidare ska en utvärderingsmodell vara utformad så att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat. De skiftande förhållanden som förekom­ mer i det ekonomiska livet gör att även upphandlingsdokument och utvärde­ ringsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte överträds.
Avseende a,·saknaden av teknisk beskrivning gör förvaltningsrätten följande bedömning. Den omständighet att upphandlingsdokumenten inte innehåller
 
Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20
IFALUN
en teknisk beskrivning kan inte i sig anses medföra att upphandlingsdoku­ menten är att betrakta som otydlig. Hissdelen har inte närmare specificerat hur detta påverkat bolagets möjligheter att avgöra vad den upphandlade myndigheten tillmäter betydelse och lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Avseende punkt B.61.a i entreprenadföreskrifterna gör förvaltningsrätten följande bedömning. Av upphandlingsdokumenten framgår att elen enhet som används är sek/tim samt att anbudsgivarna ska ange ett pris per enhet, det vill säga timpriset. En kvantitet har angetts för de olika tjänsterna och med hjälp av denna kvantitet räknas ett totalpris fram. Slutsumman för prismatrisen är summan av de fyra tjänsterna som angetts. Avseende punkt
B.6 1.b i entreprenadföreskrifterna gör förvaltningsrätten följande bedöm­ ning. Specifikationen framgår att tjänsterna avser fast arvode omfattande ca 1 30 respektive ca. 50 stycken hissar. Kvantiteten för de båda tjänsterna är ett och priset ska anges som sek/år. Enligt förvaltningsrättens mening innebär detta att ett fast pris per år för 1 30 respektive 50 hissar ska anges. Även om prismatriserna inte beskrivits i detalj anser förvaltningsrätten att de är utfor­ mad på ett sådant sätt att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull an­ buclsgivare ska kunna utläsa hur prismatriserna ska fyllas i och vad som ef­ terfrågas.
Avseende punkt B.l i entreprenadföreskrifterna och uppgifterna i frågor och svar angående mängden servicebesök på hissarna som ingår i upphandlingen gör förvaltningsrätten följande bedömning. Föremålet för upphandlingen är ett ramavtal. Av 2 kap. 20 § LOU framgår att ett ramavtal är ett avtal som ingås mellan en eller flera upphandlande myndigheter och en eller flera le­ verantörer i syfte att fastställa villkoren i kontrakt som senare ska tilldelas under en given tidsperiod. Tunabyggen har gjort gällande att skrivningen i punkt B. l är en vanlig skrivning i upphandlingar vilket inte har tillbakavi­ sats av Hissdelen. Förvaltningsrätten anser inte att det faktum att Tunabyg­ gen förbehållit sig rätten att antingen genomföra moderniseringar inom ra-
  
Sida 8
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20 I FALUN
men för nu upphandlade ramavtal eller att upphandla moderniseringar sepa­ rat eller att man inte kunnat ange hur många servicebesök som ska göras per hiss medför att upphandlingsdokumenten strider mot principen om transpa­ rens. Detta eftersom den exakta omfattningen av uppdraget inte måste vara känd vid ett ramavtal utan endast de villkor enligt vilka uppdraget ska utfö­ ras.
Avseende felavhjälpancle underhåll anser förvaltningsrätten att detta får an­ ses vara en sådan term som är känd för en rimligt informerad och normalt omsorgsföll leverantör.
Förvaltningsrätten konstaterar sammantaget att Hissclelen inte anfört sådana omständigheter som visar att Tunabyggen agerat i strid med de grundläg­ gande principerna i LOU när upphancllingsclokumenten utformats.
Schindlers anbud
Vadparterna anför
Hissclelen anför i huvudsak följande. Schincllers pris är onormalt lågt och en begäran om förklaring har inte ställts till Schincller. Schincller har lämnat ett pris om noll kronor för både service och säkerhetsbesiktning. Service och besiktning utgör en väsentlig del av elen totala entreprenaden. Att Schincller i sitt anbud angett noll kronor för både service och besiktning kan inte upp­ fattas på annat sätt än att anbudet är oseriöst. Schindlers anbudssumma är 61 % lägre än anbudet som placerat sig på andraplats. Det har även framgått att bolaget som placerat sig på andra plats missuppfattat förfrågningsunderlaget och omedvetet lämnat ett för lågt pris. Schindler har även lagt ett nollpris för det fasta arvodet för reglering av tillkommande eller avgående hissar

Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20
IFALUN
samt angett i princip samma pris för jourhavande verksamhet som för ordi­ narie verksamhet och nollpris för övertid. Detta visar att anbudet är onor­ malt lågt och oseriöst.
Tunabyggen anför i huvudsak föijande. Schindlers prisbild ska inte anses vara onormalt låg. De offererade priserna från Schindler är väl jämförbara med de priser som Schindler idag fakturerar Tunabyggen då de är nuvarande kontrakterad entreprenör. Av den anledningen har Tunabyggen inte ansett det nödvändigt att ifrågasätta Schindlers priser. Innan Schindler lämnar in priser på anbudsförfrågningar sätter de alltid ihop en kalkyl samt lägger en anbudsstrategi så att de vet att de kan göra ett seriöst arbete samtidigt som avtalet har en möjlighet att gå ihop ekonomiskt. Schindler sköter idag his­ sarna åt Tunabyggen och känner hissarna väl och vet att fortsätter vi jobba
förebyggande med hissarna så kommer de att vara driftsäkra många år till. Det finns en uppgjord kundanpassad femårig underhållsplan för Tunabyg­ gens hissar mellan Tunabyggen och Schindler som även den ligger till grund för Schindlers prissättning.
Hissdelen har därefter anfö1t följande. Det är anmärkningsvärt att Tunabyg­ gen i sitt yttrande hänvisar till en uppgjord kundanpassad femårig under­ hållsplan för hissar mellan Tunabyggen och Schindler som ligger till grund för Schindlers prissättning. Detta innebär att Tunabyggen och Schindler har en överenskommelse, vid sidan av upphandlingen som enligt Tunabyggen ska tillmätas betydelse. Detta strider mot likabehandlingsprincipen i LOU. Tunabyggen har också angett att Schindler sätter ihop en kalkyl och lägger en anbudsstrategi när de lämnar in priser på en anbudsförfrågning. Vilken kalkyl eller anbudsstrategi som Tunabyggen syftar på är för Hissdelen oklart. Anbud ska lämnas öppet. Enligt detta resonemang tillmäts Schindlers
kalkyler och strategier betydelse i upphandlingen, trots att det ligger utanför denna. Detta strider mot likabehandlings- och öppenhetsprincipen.

Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20
I FALUN
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten konstaterar att Hissdelens anbud placerat sig på tredje plats i utvärderingen. Hissdelen har dels anfört att vinnande anbuds pris är onormalt lågt, dels att anbudet som placerat sig på andra plats omedvetet lämnat ett för lågt pris.
Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att Hissdelen inte anfört några omständigheter som styrker att bolaget vars anbud placerat sig på andra plats lämnat ett onormalt lågt pris. Även om förvaltningsrätten skulle komma fram till att anbudet från Schindler är att betrakta som onormalt lågt och att Tunabyggen därför borde ha begärt en förklaring av bolaget och där­ efter förkastat bolagets anbud om det visat sig vara onormalt lågt hade Hiss­ delen inte blivit aktuellt för tilldelning. Detta eftersom anbudet som placerat sig på andra plats då hade blivit aktuellt för tilldelning före Hissdelen. Hiss­ delen har därmed inte lidit eller riskerat att lida skada. Det saknas därför skäl för ingripande enligt LOU i denna del.
Hissdelen har vidare gjort gällande att Tunabyggen och Schindler har en överenskommelse vid sidan av upphandlingen avseenden underhåll samt att Tunabyggen tillmätt Schindlers kalkyler och anbudsstrategier betydelse i upphandlingen i strid mot likabehandlingsprincipen och öppenhetsprincipen.
Av punkt B.22 i entreprenadföreskrifterna framgår att det som har utvärde­ rats i upphandlingen är sammanlagda priser i enlighet med entreprenadföre­ skrifterna och referenser i enlighet med entreprenadföreskrifter.
Av Tunabyggens yttrande framgår att Schindler är nurnrande kontrakterad entreprenör. Förvaltningsrätten anser inte att det faktum att Schindler har viss kännedom från tidigare samarbete och att bolaget baserat sin prissätt­ ning i nuvarande upphandling på sådana kunskaper medför något brott mot

Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20
I FALUN
LOU så länge upphandlingsdokumenten och utvärderingen utformats och genomförts i enlighet med de grundläggande principerna och övriga bestäm­ melser i LOU. Förvaltningsrätten anser inte att Hissdelen visat att upphand­ lingsdokumenten är utformade på ett sådant sätt att en viss leverantör gyn­ nas eller att Tunabyggen har beaktat omständigheter som inte framgår av upphandlingsdokumenten vid utvärderingen. Förvaltningsrätten anser heller inte att det faktum att Schindler använt sig av egna kalkyler och anbudsstra­
tegier när man tagit fram sitt anbudspris utan att dessa tillgängliggjorts för övriga anbudsgivare medför något brott mot LOU. Hissdelen har heller inte visat att de kalkyler och anbudsstrategier som Schindler använt sig av till­ mätts betydelse vid utvärderingen av bolagets anbud. Förvaltningsrätten an­ ser därmed att Hissdelen inte anfört omständigheter som visar att upphand­ lingsdokumenten utformats i strid med LOU eller att Schindlers anbud ut­ värderats på ett felaktigt sätt.
Utvärdering av Hissdelens referenser
Vadparterna ariför
Av utvärderingsprotokollet framgår att Hissdelens referens nummer två be­ räknats till 0,0 %. Detta är felaktigt. Hissdelen har varit i kontaki med den aktuella referensen som uppgett att denne lämnat mycket goda referenser till Tunabyggen, motsvarande 5,0 %. Detta har medfört att utvärderat pris för Hissdelens anbud har angetts felaktigt. Tunabyggen har därmed inte behand­ lat Hissdelen lika och har därmed brutit mot likabehandlingsprincipen. I ut­ värderingsprotokollet är inte alla anbud redovisade. Tunabyggen har även på detta sätt brutit mot likabehandlingsprincipen.
Tunabyggen anför i huvudsak följande. Ett misstag i den utskickade utvär­ deringen har skett då Hissdelens referens nummer två inte har dokumente-

S ida 1 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN D O lVI 345-20
I FALUN
rats på ett sådant sätt som föreskrivits. Referensen har inhämtats men doku­ mentet har bifogat i tilldelningsbeslutet innan uppgifterna matats in. Detta påverkar dock inte utgången av upphandlingen eller uppgifterna som visas i utvärcleringsdokumentet. Hissdelen har angetts på kotTeh.1: placering i utvär­ deringen, det vill säga plats nummer tre i utvärderingsprotokollet. Av elen anledningen kan inte Hissdelen anses lida eller komma att lida någon skada.
Förvaltningsrättens bedömning
Det är ostridigt i målet att Hissdelens referens redovisats felaktigt i utvärde­ ringsprotokollet. Tunabyggen har gjort gällande att anbudet från Hissdelen hade placerat sig på plats tredje plats i utvärderingen även med en korrige­ rad utvärdering där poängen för referens nummer tYå räknats med. Hissde­ len har inte bestridit detta och förvaltningsrätten ser ingen anledning att ifrå­ gasätta Tunabyggens uppgifter i denna del. H issdelen har inte anfört några omständigheter kopplade till de andra anbudens poängsättning vid utvärde­ ringen. Förvaltningsrätten konstaterar därmed att det fel som förekommer i utvärderingen inte påYerkar Hissdelens placering i utvärderingen och såle­ des inte heller bolagets möjlighet att tilldelas kontraktet. Hissdelen har där­ med inte lidit skada med anledning av felet. Det saknas därför skäl för ingri­ pande enlig LOU i denna del.
Sammanfattning
Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Hissdelen inte har visat att Tunabyggen agerat i strid med de grundläggande principerna eller någon an­ nan bestämmelse i LOU vid utformningen av upphandlingsdokumenten el­ ler vid utvärderingen av Schindlers anbud. Hissdelen har heller inte visat att man lidit eller riskerat att lida skada även om Schindlers anbud hade varit att

Sida13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 345-20
I FALUN
betrakta som onormalt lågt eller på grund av att Hissdelens referenser redo­ visats felaktigt. Det föreligger således inte skäl för ingripande enligt LOU och ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05).
Eric Enlund Andersson förvaltningsrättsfiskal

 I"
i!ll
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det g;-iller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
      Vilken dag g,ir tiden ut?
Sista dagen för
verkhg:rncle är samma veckocl1g
som tiden b rjar räkn:is. Om ni exempeh·is fick ö
ö
del av beslutet måndagen elen 2 mars går tiden ut måndagen elen 23 mars.
 Om sista dagen infaller på en l rdag, s ndag eller
jöö helgdag, midsommarafton, ulafton eller nyårs­
ö
afton, riicker det att nästa vardag.
verklagandet kommer in
  i
Sida 1 av 2
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gi-iller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tvcker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd Lingre ner) .
3. Talaomvilkabevisnivillhänvisatill. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller orgamsat1onsnu1nmer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förnltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
 www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvi,-la på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
Domstolenanserattdetintegåratt
• bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
I\Ier information finns på www.domstol.se.
•
 utan att ta upp målet.
• i • lag(2016:1146)omupphandlinginom Domstolen behöver ta upp målet för att
ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prö,-ningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
1... ......försörjning�.�.�.'.�.��.�::.��..��.-P_· - ---............................,
F r fullständig information, se: ö
 • lag(2016:1145)omoffentligupphandling 20kap. ,
•
r
lag(2016:1146) omupphandlinginom förs jningssektorerna, 20 kap.
(
säkerhetsområdet, 1 6 kap.
ö
r
lag 201l:1029)omupphandlingpåförsvars-och
lag(2016:114 )omupphandlingavkoncessione ,
1 6 bp. 7
• lag (2016:1 145) om offentlig upphandling, 20 kap.
   Sida 2 av 2
  www.domstol.se