LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN Föredragande Clu·istina Röclmer DOM Mål nr 1954-08 E Kansli 1 Onr Sida 1 (9) SÖKANDE 2008 =12= 0 2 Meddelad i Umeå Åmsele äldreomsorg och servicekooperativ, 769607-4520 Dammvägen 8 922 75 Åmsele Ombud: Advokat Erik Widman Widman & Jonsson Advokatbyrå KB Brum1sgatan 9 111 38 Stockholm MOTPART Vindelns kommun Box 65 922 81 Vindeln SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Vindelns kommun (kommunen) har infordrat anbud avseende vård och om­ sorg i eget boende, huvudsakligen för boende i gamla Åmsele församling, och beslutat att anta det anbud som lämnats av Attendo Care AB. - Vid upphandlingen har använts förenklat förfarande. Åmsele äldreomsorg och servicekooperativ (kooperativet) yrkar i länsrätten i första hand att upphandlingen ska göras om och i andra hand att upphand­ lingen får avslutas först sedan rättelse gj01is. Kommunen bestrider bifall till kooperativets ansökan. Genom interimistiskt beslut den 6 november 2008 har länsrätten förordnat att upphandlingen inte får avslutas im1an något annat har beslutats. Dok.Id 40194 Postadress Box 193 90 I 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon 090-17 74 00 E-post: Telefax 090-13 75 88 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN DOM 1954-08 E I VÄSTERBOTTENS LÄN DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. Bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga ska göras enligt 12 kap. 1 § andra stycket. Den upphandlande myndigheten ska antingen ange hur de olika kriterierna som avses i 12 kap. 1 § andra stycket viktas vid bedömningen av vilket an­ bud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller ange kriterierna i fallan­ de prioritetsordning. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Kriterieviktningen eller prioritetsordningen ska anges i annonsen om upp­ handling, i ansökningsinbjudan eller i förfrågningsunderlaget. (15 kap. 16 § LOU) Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenska­ per, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. (12 kap. 1 § andra stycket LOU) LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN DOM Sida 3 1954-08 E Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon am1an bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten be­ sluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 2 § första stycket LOU) Kommunens förfrågningsunderlag och utvårdering av anbuden I förfrågningsunderlaget anges bLa. följande. 2.9.3 Utvärderingsfas Det för kommunen ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att an­ tas. I utvärderingen kommer följande kriterier att ligga till grund för be­ dömningen: Pris 60% Arbetsmetod och kvalitetssäkring 20% Referei1ser 20% Arbetsmetod och kvalitetssäkririg Här värderas anbudsgivarens beskrivna metod att säkra en god servicekvali­ tet Personalens utbildning och erfarenhet ska framgå. Anbudsgivarens re­ dovisning av kvalitetsarbetet enligt punkten 3.3 kommer att beaktas vid värdering av arbetsmetod och kvalitetssäkring. 2.6 Pris Priset ska anges på följande sätt: 1. Ersättning för vårdinsats 2. Ersättning för restid 3. Reseersättning (inkl. bränsle 111.111.) kr/timme kr/timme kr/kilometer Priserna ska anges i 2008 års nivå. Anbudsgivaren ska ange stationeringsort varifrån resor utgår. Det är från de1ma ort reseersättning och ersättning för restid utgår. I anbudspriset ska ingå samtliga kostnader för verksamhetens bedrivande. Ersättning för fak-· tisk vårdtid ska framgå likväl som ersättning för restid. Anbudspriset ska anges exklusive mervärdesskatt. Kommunen utger ingen annan ersättning. Sida 4 LÄNSRÄTTEN DOM 1954-08 E 2.9.4 Pris Utvärdering av pris kommer att ske genom poängsättning enligt nedanstå­ ende formel, max poäng är 4. Lägsta anbud x maxpoäng = aktuell poäng Aktuellt anbud 2.9.5 Övriga kriterier Kommer att värderas genom poängsättning i skalan 1 - 4. Följande nivåer kommer att användas: Icke godkänd nivå/ej lämnade uppgifter Godkänd nivå Väl godkänd nivå (ger visst mervärde) Mycket god nivå (ger stort mervärde) 2.9.6 Referenser Referenser som beskriver leveranser/uppdrag av motsvarande omfattning kan begäras in från leverantören. Vindelns kommun kan, oavsett om refe­ renser begärts eller inte, komma att ta egna referenser och lägga till egna erfarenheter. 3.3 Kvalitetskrav Vid fullgörandet av uppgifterna ska entreprenören iaktta allas likhet inför lagen, saklighet och opartiskhet. Entreprenören ska redovisa en modell för kvalitetssystem och kvalitetssäk­ ring som bl.a. ska innefatta hur entreprenörens egen uppföljning organiseras (se även bilaga Kvalitetskrav och Kompetenskrav, bilaga 1 till domen). Av kommunens anbudsutvärdering framgår bl.a. följande. Två anbud har utvärderats, från Attendo Care och från kooperativet. Beträf­ fande utvärderingskriteriet Pris erhöll anbudet från Attendo Care maximal poäng, dvs. 2,4 viktade poäng, och anbudet från kooperativet 2,14 viktade poäng. Beträffande de två övriga utvärderingskriterierna erhöll bägge an­ budsgivarna 0,6 viktade poäng (dvs. 3 tilldelade poäng). Totalt erhöll anbu­ det från Attendo Care 3,6 viktade poäng och anbudet från kooperativet 3,34 viktade poäng. I VÄSTERBOTTENS LÄN LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN Parternas anföranden Sida 5 DOM 1954-08 E Kooperativet anför. Stora krav måste ställas på utformningen av förfråg­ ningsunderlag. Kommunen har inte redovisat ett tillräckligt underlag för anbudsgivningen rörande de villkor och utvärderingskriterier som ska gälla. I förfrågningsunderlaget har inte getts någon upplysning om vad som krävs för minsta eller högsta poäng för de kriterier som ligger till grund för kom­ munens bedömning. Utvärderingskriterierna är således inte tillräckligt tyd­ liga utan ger ett st01i utrymme för godtycke. Det framgår inte heller klaii vilka ekonomiska åtaganden som krävs för att anbudet ska kunna antas. Dessa brister i förfrågningsunderlaget är i sig av sådan aii att de är ägnade att försvåra en rättvis jämförelse av anbuden. Förfrågningsunderlaget kan således inte anses utgöra tillräckligt underlag för ifrågavarande upphandling och kommunen har härigenom åsidosatt kravet på affärsmässighet vid upp­ handlingen. - Utifrån sin mångåriga erfarenhet av att ansvara för vård och omsorg inom kommunen är kooperativet väl medvetet om vad som krävs för att uppnå den kvalitetsnivå som kommunen kräver. Detta får som natur­ lig följd att priset blir något högre. Det avgörande för kommunen har dock helt och hållet varit priset vilket är mycket amnärkningsväli. Kvalitet och referenser måste ha störst betydelse när det gäller upphandling av vård och omsorg. Kooperativet gör därför gällande att kommunen har gjort en felak­ tig viktning eftersom kvalitet och referenser inte har tillmätts tillräckligt stor betydelse vid utvärderingen. - Vidare har kommunen åsidosatt sitt eget kvalitetskrav genom att anta Attendo Care som leverantör. Bifogat underlag styrker att Attendo Care har 28 amnälningar mot sig enbart i år. Anbudet borde därför inte ha accepterats av kommtmen. Det är också märkligt att kommunen inte har gjort några undersökningar avseende kvaliteten på Attendo Cares verksamhet. Det bör även noteras att det endast är en margi­ nell prisskillnad mellan anbudet från kooperativet och anbudet från Attendo Care. Vad gäller utvärderingskriteriet Referenser har kommunen mångårig kännedom om kooperativet och har egentligen saknat anledning att inhämta Sida 6 LÄNSRÄTTEN DOM 1954-08 E I VÄSTERBOTTENS LÄN ytterligare referenser. I fråga om Attendo Care kan mot bakgrund av vad som framkommit angående amnälningar inte uteslutas att ett icke rättvisan­ de urval av referenser legat till grund för poängsättningen. - Felen medför att kooperativet kan komma att lida skada då verksamheten måste avveck­ las. - Sammanfattningsvis gör kooperativet gällande att det föreligger stora brister i kommunens förfrågningsunderlag och att dessa är av sådan art och omfattning att kravet på affärsmässighet har åsidosatts av kommunen. Det vinnande anbudet uppfyller inte heller ställda krav på kvalitet och referen­ ser och borde, särskilt mot bakgrund av den marginella prisskillnaden, där­ för inte ha vunnit upphandlingen. Kommtmen anför. Det finns inte något krav i LOU om att använd betyg­ skala ska konkretiseras med tydlighet i respektive betygsnivå. Upphand­ lingen handlar om vård och omsorg i ordinärt boende, i dagligt tal hem­ tjänst. Vårdtagarna får ett beslut på viss insats och det är verkställigheten av insatsen upphandlingen handlar om. Besluten är individuella och omfatt­ ning av insatserna samt innehållet i insatserna varierar kontinuerligt. Det är ogörligt och direkt kontraproduktivt att konkretisera betygsnivåer vid upp­ handling av demrn tjänst då det låser in verkställigheten i ramar som inte är önskvärda. Under rubriken 5.1 Kvalitets- och kompetenskrav i förfråg­ ningsunderlaget finns beskrivet vad som kommer att värderas vid utvärde­ ringen. Anbudsgivarna har därigenom fått käm1edom om vad som kommer att tillmätas betydelse vid upphandlingen. - Vad gäller viktning mellan ut­ värderingskriterier är kommunens uppfattning att kriterierna Arbetsmetod och kvalitetssäkring och Referenser tillmätts tillräckligt stor betydelse. I förevarande tvist handlar det om tydlighet och transparens och den inbordes viktningen är överhuvudtaget inte relevant. - Referenstagning har genom­ fö1is på ett noggrant sätt och Attendo Care har fått mycket goda referenser. Framför allt lovordas insatser som handlar om vård och omsorg i ordinäii boende. Det är främst Attendo Cares insatser i Umeå kommun som varit av intresse, då företaget har störst andel av hemtjänst i Umeå kommun och LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN Sida 7 DOM 19.54-08 E kommer att ha gemensam ledningsorganisation med Åmsele. Även koope­ rativet, som för närvarande utför insatserna, får i allt väsentligt mycket goda referenser. Bägge anbudsgivarna får därför högsta betyg avseende utvärde­ ringskriteriet Referenser. Beträffande de anmälningar som riktas mot Attendo Care bör det uppmärksammas att det är ett företag med cirka 8 000 medarbetare och verksamhet i cirka 70 kommuner/stadsdelar. - Kommunen menar att anbudsgivarna fått tillräcklig kännedom om vad som tillmäts be­ tydelse i upphandlingen och att kravet på affärsmässighet är uppfyllt. För det fall länsrätten skulle föma vissa brister i underlagets transparens är felet inte av en sådan omfattning att de gemenskapsrättsliga principerna som framgår av 1 kap. 9 § LOU åsidosatts, se RÅ 2002 ref. .50. Länsrättens bedömning Kooperativet anför sammanfattningsvis att det finns brister i förfrågnings­ underlaget samt att kommunen genomfö1i prövningen av anbuden på ett felaktigt sätt. Vad gäller brister i förfrågningsunderlaget anför kooperativet bl.a. att det inte i förfrågningsunderlaget anges vad som krävs för att erhålla lägsta eller högsta möjliga poäng vid utvärderingen av anbuden och att det inte redovi­ sats ett tillräckligt underlag beträffande utvärderingskriterierna. Länsrätten noterar att vid förenklat förfarande ska enligt 15 kap. 16 § LOU anges hur utvärderingskriterier avses viktas inbördes eller kriteriernas prioritetsord­ ning. Länsrätten noterar vidare att det rent allmänt krävs av ett förfråg­ ningsunderlag att det är så pass klart och tydligt att en anbudsgivare kan utläsa vad som tillmäts betydelse i upphandlingen och utifrån underlaget kan skapa sig en bild av möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt an­ bud, jämför RÅ 2002 ref. 50. De i målet aktuella utvärderingskriterierna är viktade. Länsrätten finner vidare inte annat än att det måste anses framgå av förfrågningsunderlaget vad som avsetts tillmätas betydelse vid upphand- Sida 8 LÄNSRÄTTEN DOM 1954-08 E lingen och att anbudsgivarna utifrån förfrågningsunderlaget kunnat skapa sig en bild av möjligheterna att utforma ett konkurrenskraftigt anbud. Den omständigheten att det inte preciserats vad som krävs för att erhålla en viss poäng medför inte någon annan bedömning. - Kooperativet anför vidare att utvärderingskriterierna borde ha viktats på ett sådant sätt att kvalitet och referenser hade tillmätts stöne betydelse. Länsrätten noterar härvid att det är den upphandlande myndigheten som bestämmer vilka faktorer som ska värderas i en upphandling och den inbördes relationen mellan dessa fakto­ rer. Det är emellertid viktigt att dessa förutsättningar för upphandlingen klart och tydligt anges i förfrågningsunderlaget. Det kan även påpekas att utformningen av nämnda faktorer eller utvärderingskriterier inte får strida mot de gemenskapsrättsliga principerna som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Det torde dock endast i undantagsfall komma ifråga att underkänna relationen mellan i sig godtagbara utvärderingskriterier. Att tillmäta ett utvärderingskriterium som Pris stor betydelse måste dessutom anses natur­ ligt och kan, oaktat vilken typ av upphandling det är fråga om, inte anses strida mot de gemenskapsrättsliga principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU. Kooperativet menar vidare att ett sto1i antal anmälningar riktats mot Atten-· do Care och ifrågasätter därför kommunens prövning av anbudet från Attendo Care. Länsrätten finner dock inte att vad som fö1is fram av koope­ rativet kan anses visa att anbudsprövningen i förevarande upphandling skul­ le ha gjorts på ett felaktigt sätt. På grund av det anförda och då vad som i övrigt anfö1is av kooperativet inte medför att upphandlingen kan anses strida mot de gemenskapsrättsliga principerna, 1 kap. 9 § LOU eller någon a1man bestämmelse i LOU kan ansökan inte bifallas. I VÄSTERBOTTENS LÄN Sida 9 LÄNSRÄTTEN DOM 1954-08 E I VÄSTERBOTTENS LÄN DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet den 6 november 2008. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv 3109/ l c) dl· 1 r:Jtt&(4}1;/tJ1t- HelenLeijon u --­ 5.BILAGOR 5.1 Kvalitets� och Kompetenskrav Insatserna skall vara av god kvalitet 7§SoL, 31§HSL MÅL:All hjälp bör utgå från vad den äldre kan klara själv. Den äldre ska alltid ges möjlighet att förbättra/ bibehålla funktioner oavsett ålder. Det är viktigt att detta sker i överensstämmelse med Den som bistås genom äldreomsorgen ska garanteras god omsorg, vård och rehabilitering, vilket innebär att hjälpen ska präglas av god kvalitet. • Den hjälp som beviljats ska utföras väl och på ett professionellt sätt enligt den individuella planen. Hur uppdraget skall utföras beskrivs i den individuella planen • • Enhetschefen är ansvarig för att individuella planer finns. • Den individuella planen skall utfonnas tillsammans med den enskilde och om så önskas 11 denne� anhöriga. Uppföljning skall ske regelbundet dock minst 2ggr/år . Insatserna skall ges med respekt och ödmjukhet och präglas av trygghet och kontinuitet . • • Kommunen förutsätter att det finns ett gott samarbete med den som har hälso och sjukvårdsansvaret. Insatserna skall dokumenteras och uppfylla kraven på spårbarhet. Kompetenskrav Utförama bör ha vårdbiträdes eller undersköterskeutbildning och erfarenhet av arbetsområdet. Rutiner och riktlinjer för att verkställa uppdraget från kommunen skall vara aktuella och grunda sig på forskning och beprövad erfarenhet. Rutiner för avvikelsehantedng skall finnas. • 13(19) Kvalitetskrav den äldres vilja.