FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmäm1a avdelningen DOM 2010-05-17 Meddelad i Stockholm Målm 27062--10 Enhet 14 Sida 1 (8) �����erkstäder ekonomiska förening, 769602-6132 Råstensgatan 15 172 70 Sundbyberg fiäiiiiiirP'li-"· ' ' 2018:..05. 1 9 Socialtjänst- och arbetsmarknadsnämnden i Stockholms Sta·1· • · ? - -- · Ansökan om rättelse enligt lagen (2008:962) om valfrihetssystem - LOV DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om rättelse enligt LOV. Ombud: Stadsadvokat Birgitta Lindå Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN Dok.Id 20249 Postadress Beso··ksad ress TeIefon TeIefax Expeditionstid 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 I 08-561 680 01 måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se MOTPART ! � :· l FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmäm1a avdelningen Sida 2 27062-10 DOM BAKGRUND OCH YRKANDEN ·,·, .. -·· '·st�-ckholms stad, genom Socialtjänst- och arbetsmarlmadsnämnden, har bjudit in intresserade att ansöka om att delta i valfrihetssystem avseende bo�1:de och daglig verksamhet enligt lagen (1993:387) om stöd och service till vi�sa funktionshindrade (LSS). Valfrihetssystemet omfattar bl.a. daglig verksamhet enligt 9 § 10 LSS för personer i yrkesverksam ålder som sak­ nar förvärvsarbete och som inte utbildar sig (kategori D). ·,' '� Enligt underrättelse daterad den 8 mars 2010 (dnr 3.5-0720/2009) har Stockholms stad bl.a. beslutat att inte godkäillla Franstorps verkstäder eko­ nomiska förenings (Franstorp) ansökan om godkäilllande som utförare i ovan nämnda kategori i valfrihetssystemet ifråga med följande motivering. Sökanden har under punkten Målgrupp gjort sådana inskränkningar att beskrivningen inte kan godkäilllas. Sökanden skriver "Personer som up­ penbart har fel nivåbedömning kan erbjudas plats när felet rättats till". Denna reservation im1ebär att den sökande själv förbehåller sig rätten att avgöra vilken nivå som är korrekt. En förutsättning för att bli godkänd som utförare inom LOV är att sökanden accepterar att det är beställaren som bedömer brukarens nivå och att ersättning kommer att utgå utifrån Kom­ munfullmäktiges beslut om ersättningsnivåer. Franstorp ansöker om rättelse och yrkar att godkännas som utförare i nu aktuellt valfrihetssystem. Stockholms stad bestrider bifall till ansökan. UTVECKLANDE AV TALAN Franstorp anför till stöd för sin talan bl.a. följande. I ansökan har bl.a. angetts att Franstorp inte kan ta emot personer som har aggressivt beteende eller dålig impulskontroll (av säkerhetsskäl) samt inte heller erbjuda verk­ samhet till dem som behöver stöd av en egen personal eller har behov av avskildhet och att personer som uppenbart har fel nivåbedömning kan er­ bjudas plats när felet rättats till. Ansökan har blivit feltolkad och borde FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmäima avdelningen DOM Sida 3 27062-10 godkännas. Franstorp svarar mot de krav som finns i förfrågningsunderla­ get och underkännandet av ansökan strider mot kravet på proportionalitet. Franstorp har som utförare av daglig verksamhet haft ett samarbete med Stockholms stad sedan 1998. Staden har inte tidigare haft anledning att betvivla Franstorps professionella kompetens. Franstorp accepterar ersätt­ ningsnivåerna och har sagt att man tar emot de placeringar som görs. Såvitt Franstorp kan förstå finns ingen möjlighet att säga upp enskilda placering­ ar. Man har i ansökan accepterat att det är beställaren som bedömer bruka­ rens nivå. Nybörjarfel i systemet kan dock förekomma och som ett litet personalkooperativ saknar Franstorp ekonomiska marginaler att möta så­ dana. Det finns inga förhandlingsmöjligheter i LOV och något system för rättelse finns ej. Med uppenbar felbedömning menar Franstorp sådant som enkelt kan avläsas i det behovsbedömningsschema som Stockholms stad använder sig av. "Felbedömningen" ska naturligtvis vara uppenbar för samtliga berörda. Att ta emot en person behovsbedömd som nivå 1, men med uppenbara behov enligt nivå 2-3, vilka de som utförare är skyldiga att tillgodose enligt LSS, ger inte ekonomiskt rimliga villkor. Stockholms stad anför bl.a. följande. Franstorps ansökan har inte godkänts eftersom de krav som ställdes i förfrågningsunderlaget inte har uppfyllts. Beslutet att inte godkfuma Franstorp har skett i enlighet med de förutsätt­ ningar som gavs i förfrågningsunderlaget. Förfarandet har inte skett i strid mot bestämmelserna i LOV eller gemenskapsrättens krav på proportionali­ tet, likabehandling, förutsebarhet och transparens. Franstorp har därför inte lidit någon skada. I Administrativa föreskrifter i förfrågningsunderlaget, del 1, samt i första stycket i förfrågningsunderlaget, del 2, framgår att an­ budsgivare för vissa ska-krav, däribland det nu aktuella som återfinns un­ der punkten "Målgrupper", ska redovisa hur kravet uppfylls. Det framgår vidare att kravet ska anses uppfyllt om sökanden trovärdigt redovisat hur det ska uppfyllas samt att det redovisade tillvägagångssättet bedöms leda till det som ska uppfyllas. I punkten "Målgrupper" anges att sökanden kort­ fattat ska redogöra för vilken/vilka personkretsar och vilken/vilka inrikt- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 27062-10 ningar ansökan avser, hur den dagliga verksamheten är utformad samt an-• tal platser. Franstorp har under denna punkt i anbudet lämnat en redogörel­ se avseende aktuella personkretsar m.m., men därefter gjort följande tillägg: "Personer som uppenbart har fel nivåbedömning kan erbjudas plats när felet rättats till." Genom detta tillägg har Franstorp ställt som villkor för sitt deltagande i upphandlingen att de ska ha rätt att besluta om vilken nivå som är acceptabel för en viss person. Något utrymme för att uppfatta innehållet i det gjorda tillägget på annat sätt föreligger inte. Eftersom en förutsättning för att bli godkänd som utförare enligt LOV är att anbudsgi-­ varen accepterar att det är staden som bedömer vilket behov en person har, innebär tillägget en otillåten reservation och ansökan kan därför inte god-­ kännas. I och med att Franstorp lämnat en reservation som är kopplad till uppfyllelsen av det under punkten målgrupper angivna ska-kravet har detta ska-krav inte uppfyllts. Genom ovan nämnda reservation har Franstorp förbehållit sig rätten att själv avgöra vilken nivå som är korrekt. Påståen­ dena om att Franstorp i sitt anbud accepterat att det är beställaren som be­ dömer brukarens nivå och att de åtagit sig att ta emot de placeringar som görs är således inte korrekta. Vad Franstorp anfört beträffande vad de me­ nar med "uppenbar felbedömning" ändrar inte på detta förhållande. Det kan noteras att det av Franstorp i ansökan om rättelse åberopade behovsbe­ dömningsschemat inte har funnits med i förutsättningarna för och än mind­ re omnämnts i det underlag som låg till grund för ansökan om godkännan­ de. Schemat är endast ett internt arbetsverktyg som Stockholms stad an­ vänder sig av vid behovsbedömningar. Det är väl känt för Franstorp att det är Stockholms stad som efter noggrann utredning bedömer de enskilda personernas behov och som med utgångspunkt :från detta beslutar om rele­ vant nivå utifrån den enskildes behov av omvårdnad. I punkten "Beställ­ ning, individuell plan och genomförandeplan" i för:frågningsunderlaget, del 2, anges bl.a. att det måste finnas ett tidsbestämt biståndsbeslut från bestäl­ laren och att det för varje placering hos utföraren ska finnas en beställning med hänvisning till avtalet mellan beställare och utförare. Vidare framgår Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27062..10 I STOCKHOLM Allmäima avdelningen att beställningen ska läim1as till utföraren i samband med påbörjad insats och att utföraren utifrån beställningen ska upprätta en genomförandeplan i samråd med den enskilde, beställare och anhörig/god man. Något utrymme för utföraren att själv få avgöra vilken nivå som är acceptabel för en viss person saknas således helt. Om det behöver göras en förändring beträffan­ de en placering ska den ske på sätt som anges i nyss nämnda punkt i för­ frågningsunderlaget. Där framgår att utföraren omedelbait ska underrätta beställaren om underlaget för den träffade överenskommelsen av någon anledning behöver revideras. Det framgår också under rubriken "Samarbe­ te mellan beställare, utförare och övriga myndigheter" i förfrågningsunder­ laget, del 2, att utföraren omedelbaii ska underrätta beslutai1de nämnd om insatsen/insatserna för den enskilde im1ebär så stora förändringar att ge­ nomförandeplanen måste revideras. UTREDNINGEN I MÅLET I "Förfrågningsunderlag del 2 - Ansökan om att bli godkänd som ut­ förare inom valfrihetssystemet (LOV) gällande kategori D" anges bl.a. följande. "Ansökningsformuläi·et ska fyllas i.(...) Flera frågor i ansökningsformulä­ ret kräver en kortfattad redogörelse av hur det ställda kravet uppfylls. Någ­ ra frågor kräver ingen redogörelse och sökanden ska då sätta ett kryss i en ruta som bekräftelse på att kravet uppfylls. (...) En förutsättning för utförarens påbörjade insatser är att det films ett tidsbe­ stämt biståndsbeslut från beställaren. För va�je placering hos utföraren ska det finnas en beställning med hänvisning till avtalet mellan beställare och utförare. Beställningen upphör att gälla vid biståndsbeslutets utgång om inte aimat avtalats. Beställningen enligt LSS ska lämnas till utföraren i samband med på­ bö1jad insats. Utföraren ska utifrån beställningen upprätta en genomföran­ deplan i samråd med den enskilde, beställare och anhörig/god man senast 15 dagar efter påböijad insats. Beställningen och genomförandeplanen ut­ gör underlag för det fortsatta genomförandet och uppföljning av insatsen. Beställning, individuell plan och genomförandeplan Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27062-10 Allmänna avdelningen Utföraren ska omedelbart underrätta beställaren om underlaget för över­ enskommelsen av någon anledning behöver revideras. Genomförandeplanen är en del av den lagstadgade dokumentationen och ska följas upp och revideras samt förvaras på ett betryggande sätt. Ut­ föraren ska utifrån den enskildes förändrade behov eller i övrigt förändrade förutsättningar i saimåd med beställaren anpassa och revidera genomfö­ randeplanen. Målgrupp Sökanden ska kortfattat redogöra för vilken/vilka personkretsar och vil­ ken/vilka inriktningar ansökan avser, hur den dagliga verksamheten är ut­ fonnad samt antal platser." I Franstorps ansökan om att bli godkänd som utförare inom valfrihetssy­ stemet (LOV) gällande kategori D anges bl.a. följande under rubriken Målgrupp. Avgränsning: Vi kan inte ta emot personer som har aggressivt beteende eller dålig impulskontroll (av säkerhetsskäl). Vi kan inte heller erbjuda verksainhet till dem som behöver stöd av en egen personal eller har behov av avskildhet. Personer som uppenbart har fel nivåbedömning kan erbjudas plats när felet rättats till DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 2 § LOV anges följande. Den upphandlande myndigheten ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke--diskriminerande sätt. Den upphandlande myndigheten ska iaktta principerna om öppenhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet när den tillämpar valfrihetssystem. 8 kap. 1 § LOV har följande lydelse. Den upphandlande myndigheten ska godkänna samtliga sökande som uppfyller de krav som angetts i annonsen och förfrågningsunderlaget och som inte har uteslutits med stöd av 7 kap. 1 §. I 10 kap. 1 § första stycket LOV anges följande. En leverantör, som gör gällande att en upphandlande myndighet brutit mot en bestämmelse i denna lag, får ansöka om rättelse hos allmän förvaltningsdomstol. I STOCKHOLM (...) FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 7 27062-10 10 kap. 2 § LOV har fö�jande lydelse. Om den upphandlande myndigheten brutit mot någon bestämmelse i denna lag och detta medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta om att den upp­ handlande myndigheten ska vidta rättelse. Förvaltningsrättens bedömning Såsom förfrågningsunderlaget måste läsas ankmmner det på beställaren att göra bedömningen av vilken nivå på insatser som den enskilde brukaren är i behov av. Det synes därutöver finnas ett system för att uppmärksamma beställaren på felbedöim1ingar. Franstorp har i sin ansökan, under svar på fråga hur de i förfrågningsunder­ laget ställda kraven gällande målgrupp uppfylls, lagt till skrivningen "Per­ soner som uppenbart har fel nivåbedöim1ing kan erbjudas plats när felet rättats till." Skrivningen i Franstorps anbud kan, enligt förvaltningsrättens mening, inte uppfattas som något annat än att Franstorp lagt in en egen reservation och därigenom en möjlighet att på förhand underlåta att ta emot en brukare efter en egen bedömning. Mot bakgrund av hur förfrågningsun­ derlaget är uppbyggt och de krav som ställs kan denna reservation inte an­ ses förenlig med förfrågr1ingsunderlaget. Vid sådant förhållande kan Frans­ torps ansökan inte anses uppfylla de krav som ställts för godkännande som utförare. Franstorp har även åberopat principen om proportionalitet. Franstorp har inte närmare specificerat de1ma invändning, utöver att det är oproportioner­ ligt att inte godkänna Franstorp som utförare. Med anledning av att in­ vändningen inte kan hänföras till något specifikt krav, låter sig inte en så­ dan bedömning göras på i målet förekommande underlag. Sammanfattningsvis filmer förvaltningsrätten att det på grundval av vad Franstorp fört fram i målet saknas skäl för ingripande enligt LOV. Frans­ torps ansökan om rättelse ska därmed avslås. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Sida 8 27062-10 Allmänna avdelningen DOM N ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lA) n nmgsrättsfiskal Föredragande har varit Mathias L. Jansson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga fö1valtningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fö1valtn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellettid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lötdag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton elle.r nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltnings.rätten kommit eller det annars finns synnediga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därföt vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla l. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vaiie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nutn1ner. Bilaga r­o0C',1 www..domstol.se