FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-04-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 6900-11 Enhet 17 Sida 1 (6) Lundqvist Inredningar Eftr. AB, 556647-9183 S:t Larsväg 42 A 222 70 Lund MOTPART Svenska Filminstitutet, 802004-1748 Box 27126 102 52 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET 20t1 -04- 2 7 Avd Dnr Doss Aktbil - -· Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om åtgärder enligt LOU. Dok.Id 117529 Postadress Besöksadress 11.5 76 Stockholm Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Telefon Expeditionstid måndag fredag 09:00-1.5:00 Tegeluddsvägen 1 08-561680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM. Allmänna avdelningen DOM Sida 2 6900-11 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Svenska Filminstitutet genomför avrop av ramavtal av arkivhyllor genom förnyad konkurrensutsättning. Av beslut daterat den 18 mars 2011 framgår att kontrakt kommer att tilldelas annan leverantör än Lundqvist Inredningar Eftr. AB. Lundqvist Inredningar yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget huvudsakligen följande. Texten i avropsförfrågan är oklar och vilseledande. Ritningarna är inbördes olika och likaledes vilseledande. Troligen har de offererande företagen olika ritningsunderlag. Det finns flera tveksamheter i underlaget. En ventilationstrumma nämns i underlaget och den är markerad på ritningen, dock visar det sig att just markeringen på ritningen som ser ut som en ventilationstrumma i �jälva verket är en vägg som går från golv till tak. Det går inte att utläsa av ritningen. Den ytterligare ventilationstrumma som uppenbarligen finns är inte markerad på ritningen och därmed är underlaget vilseledande. Det är helt omöjligt att veta att det finns en ytterligare ventilationstrumma. Ytorna är markerade på ritningen men de stämmer inte sinsemellan i skala. Som svar på en fråga anförde Svenska Filminstitutet att ritningen kanske inte är millimeterkorrekt. Då bifogades en ny ritning med andra mått. Den ritningen har vi rättat oss efter. Troligen har inte övriga anbudsgivare tillgång till denna information. Pelarna står på olika ställen på de olika ritningarna. Det är oklart vilken som gäller. Svenska Filminstitutet har skyldighet att begära rättelse eftersom det tydligt handlar om ett missförstånd av underlaget. Det kan anses rimligt att uppskatta att anbudet var mest förmånligt gällande pris och kvalitet. De angivna måtten på den första ritningen stämmer inte överens med de utritade. Den sträcka som anges till 7 meter är kortare än den som anges till 6 meter vilket inte kan sägas vara ett litet fel. Pelarnas placering blir givetvis olika beroende på om det är texten på ritningen eller det mätbara avståndet som ska gälla. Det Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6900-11 Allmänna avdelningen är upp till det offererande företaget att tolka ett underlag som har uppenbara tveksamheter. Den andra ritningen skickades inte till samtliga anbudsgivare. Svenska Filminstitutet bestrider bifall till ansökan och anför följande. Under anbudstiden begärde L undqvist Inredningar förtydligande av den ritning som tillhandahölls med förfrågningsunderlaget. Samtidigt påpekade de att ritningens mått inte stämde. En ny ritning skickades ut där ytterligare måttangivelser lagts in och ett mått som avsåg etapp två som inte ingick i denna upphandling korrigerades från 6 meter till 7,3 meter. För övrigt har inte ritningen på något sätt ändrats mot den ursprungliga ritningen. Inga mått som avsåg upphandlingen har ändrats. Ritningen i förfrågningsunderlaget utgjordes av en arkitektritning där tillgänglig golvyta för det upphandlade arkivet finns utmärkt. Ritningens utförande överensstämmer med allmänna ritningsregler och visar att det finns ett schakt i det övre högra hörnet som inte utgör tillgänglig yta för hyllsystemet. För tydlighetens skull har tillgängligt område för lagerhyllor i etapp ett och två ytterligare markerats med en linje innanför lokalens väggar. Samtliga ytor på ritningen är skalenliga. Genom att mäta på ritningen kan man konstatera att skalan mellan de två angivna måtten skiljer ca 0 ,3 % vilket i sammanhanget är mycket litet eftersom 0 ,3 % av 10 meter är 3 centimeter vilket inte torde påverkat anbudsgivamas lösningsförslag. L undqvist Inredningar har inte erhållit två olika ritningar. Efter begäran om exaktare mått preciserades det tidigare angivna måttet 7 meter till 7,06 meter. Dessutom kompletterades ritningen med måttet mellan pelarna. Rättning gjordes även av ett mått som avsåg etapp två. L undqvist inredningar inkom med två alternativa anbud som båda avvek från skallkraven i förfrågningsunderlaget. För det fördelaktigaste av de två anbuden, alternativ två, kan följande avvikelser redovisas: I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 69 00-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen • På den överskjutande ytan har åtta stycken hyllor av typen L2 ritats in. Dessa rymmer ca6 7 hyllmeter. Schaktet i utrymmets ena hörn har antagits vara ett ventilationsrör i taket. Måtten har också ändrats från ritningens ca342 cm*114 cm till lösningsförslagets ca28 3 cm* ca55 cm. I detta utrymme har en 7,5 *1 0 meter golvyta har tagits i anspråk i stället för 7*1 0 meter. • hylla av typen L2 och12 hyllor av typen L 7 ritats in. Dessa rymmer ca95 hyllmeter. Anbudet anger att det totala antalet hyllmeter är1 48 7. De hyllor som inte f'ar plats på angiven yta omfattar162 hyllmeter. Återstår då hyllor som totalt rymmer1 325 hyllmeter. Anbudet anger alltså drygt12 % mer hyllmeter än vad som ryms i föreskriven lokalyta. Vid prövningen gjordes en bedömning om avvikelserna kunde anses vara av mindre omfattning och om antingen en rättvis utvärdering ändå kunde göras baserat på befintliga uppgifter eller om en korrigering kunde begäras från anbudsgivaren. Det bedömdes då att det inte fanns möjlighet att beräkna ett nytt pris genom att ta bort ett antal hyllor från lösningsförslaget. Inte heller bedömdes det vara förenligt med LOU att begära nya uppgifter på hyllmeter och pris eftersom just de punkterna ingick som utvärderingskriterier. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser 1 kap.9 § LOU har följande lydelse. Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. • FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 6900-11 Av 9 kap. 8 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som aves i 10 och 11 kap. I 16 kap. 5 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören)idit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Av beslutet om tilldelning av kontrakt framgår att Lundqvist Inredningars anbud förkastats på grund av att det inte följer de mått som lämnats i avropsförfrågan samt att den föreslagna lösningen tar mer golvyta och takhqjd i anspråk än vad som finns tillgänglig. Av avropsförfrågan framgår att takhqjden är 2,8 meter. I den ritning som fö\jt avropsförfrågan är golvytan i etapp ett 7 * 10 meter. I den andra ritningen som Lundqvist Inredningar tagit del av är golvytan i etapp ett 7,06 * 10 meter. Förvaltningsrätten bedömer att förändringen i den ritning som Lundqvist Inredningar tagit del av skiljer sig från den ritning som finns i avropsförfrågan men att denna skillnad inte kan ha medfört att Lundqvist Inredningars anbud överskridit måtten på sätt som gjorts. Lundqvist Inredningar kan därför inte sägas ha lidit skada av att få del nämnda ritningar. Det föreligger ingen skyldighet f�r en upphandlande myndighet att begära rättelse ens av uppenbara fel i ett anbud. Det saknas föUaktligen Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6900-11 skäl för ingripande enligt 16 kap. 5 § LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (3109/lA LOU) Jh��Q-y Föredragande har varit Cecilia Östergren. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Magnus Åhammar Rådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR � PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till I<.:ammmitten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltni:ngsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen ko:tn.mer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i btntnarrii.tten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med öve.rklagande ska :innehålla l. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas ro.ed uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, m.ålnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, S. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/bon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fuJJmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till ka:m.marrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom. områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall rar avtal slutas när tio dagar bar gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av .rättens avgörande får inte prövas sedan avtal. har slutits. Fullständig information finns i l6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltnin rätten. gs DV3109/1ALOU