.I *" I .•• ..:.. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 1 (5) I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE 2013-09-25 Meddelad i Stock:hol.rri. Målm 15743-13 KONKURRENSVERKET 2013 -09- 2 5 Dnr KSnr Aktbil Demoskop AB, 556355-0275 Ombud: Per Hörnsten DemoskopAB Floragatan 13 114 75 Stockholm MOTPART Stockholms stad Ombud: Stadsjuristen Catharina Gyllencreutz Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Avd Förvaltningsrätten avslår Demoskop AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 395138 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Telefon Expeditionstid måndag- fredag 09;00-15:00 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 . .......•••••.• - .. .... I' I' Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15743-13 I STOCKHOLM .. Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Stockholms stad genomför en upphandling av ramavtal avseende under­ sökningstjänster. Av tilldelningsbeslutet daterat den 25 juni 2013 framgår att Stockholms stad har beslutat att tilldela följande fem anbudsgivare ram­ avtal: Enkätfabriken AB, Market intelligence and research Stockholm AB, Markör Marknad & Kommunikation AB, Novus Group Intemational AB och SWECO Eurofutures AB. Demoskop AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Demoskop AB bl.a. följande. Anbudsgivare SWECO har i sitt anbud offererat timpriset 100 kr per timme för personal med kompetensen metodansvarig/statistiker /urvalsansvarig. Ingen näringsidkare med avtalsenliga löner kan erbjuda så låga timpriser och det är uppenbart att SWECO inte kommer att debitera 100 kr per timme för denna kompetens i framtida projekt. Timpriset för den aktuella kompetensen utgör, tillsammans med timpriset för tre andra kompetensområden, priskomponenten i upphandlingens utvärderingsmo­ dell. Tim.priset är satt lågt för att få ett så lågt utvärderingspris som möjligt för att få teckna ramavtal. När utvärderingen av en upphandling baseras på ett eller flera olika timpris utan att timprisema på något sätt relaterar till ett eller flera typfall vars prissättning också ingår i utvärderingen speglar inte timpriset de prisnivåer som upphandlaren kan förvänta sig av leverantörer wider ramavtalstiden. Av den anledningen fungerar inte timpris som utvär­ deringsgrund i en upphandling såvida upphandlaren inte har ett vattentätt uppföljningssystem av upparbetade timmar i framtida projekt. Stockholms stad kan därför inte hävda att de antagit de mest ekonomiskt fördelaktiga anbuden. Stockholms stad påstår att Demoskop AB inte riskerar att lida skada av stadens beslut eftersom Demoskop AB kom på tolfte plats i utvärderingen. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15743-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Detta påstående är irrelevant. Överprövningen handlar inte om huruvida Demoskop AB lider skada eller inte, utan det handlar om utvärderingsmo- . dellenbaseratpåtimprissomDemoskopABinteanserkanutgöraenrele­ vantjämförelse mellan leverantörerna och som i slutändan inte borgar för att Stockholms stad investeringar i undersökningstjänster blir mest kost­ nadseffektiva ur ett kostnads- och kvalitetsperspektiv. Stockholms stad bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. Stockholms stad har inte brutit mot de grundläggande be­ stämmelserna i 1 kap.9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, eller mot någon annan bestämmelse i LOU. Leverantörerna har be­ handlats på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, anbuden har prö­ vats i enighet med förutsättningarna i förfrågningsunderlaget och upphand­ lingen har genomförts på ett öppet sätt. Den anbudsgivare som offererat det aktuella timpriset är en etablerad aktör inom området med god ekonomi. Stockholms stad har fått bekräftat att timpriset om 100 kr för kompetensen metodansvarig/urvalsansvarig är kouekt och att anbudsgivaren bestämt sig för att bjuda på metodtimmar i undersökningsuppdragen som ett mervärde och en kvalitetsgaranti. Det finns inte någon anledning att ifrågasätta an­ budsgivarens marknadsmässiga och prismässiga bedömningar och övervä­ ganden. En upphandlande myndighet har inte någon skyldighet att förkasta ett lågt anbud. Av rättspraxis följer att en upphandlande myndighets an­ budsutvärdering f°ar godtas om det inte finns uppenbara skäl till en annan bedömning. Av förfrågningsunderlaget punkt 4.6. framgår att de avtalade timpriserna utgör ett tak.pris för prissättningen i samband med de förnyade konkurrensutsättningarna. Den valda utvärderingsmodellen är förutsägbar och ändamålsenlig och den diskriminera inte någon anbudsgivare. Demoskop AB kan inte heller riskera att lida skada då bolaget i utvärde­ ringen rangordnades som nummer tolv och således inte kan komma ifråga för ett avtal med Stockholms stad. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15743-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterför prövningen Enligt 1 kap 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har anfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap.6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grun­ das på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU Gfr RÅ2009 ref.69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Rätten kan därvid endast besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får av­ slutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Demoskop AB har gjort gällande att en anbudsgivares timpriser inom ett visst kompetensområde har satts för lågt, vilket påverkat utvärderingen av anbuden. Det finns inte någon skyldighet i LOU att förkasta låga anbud och det finns inte heller något förbud att anta orimligt låg anbud. Enligt 12 kap.3 § LOU finns en möjlighet för den upphandlande myndighet att förkasta ett anbud som den uppfattar är onormalt lågt. Bestämmelsen är dock fakultativ och ger den upphandlande myndigheten en möjlighet, men inte en skyldighet, att förkasta ett anbud (Kammarrätten i Göteborgs dom den28 juni 2007 mål m 1641-07 och Kammarrätten i Jönköpings dom den2 juli2009 i mål Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15743-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen nr 1247-09). Skäl för ingripande enligt LOU saknas därmed. Därtill kom­ mer att en ytterligare förutsättning för att en domstol ska ingripa i en upp­ handling är att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Det ankommer på den som ansöker om överprövning att visa att skaderekvistet är uppfyllt. Demoskop AB har inte ens gjort gällande att bolaget har lidit skada eller riskerar att lida skada av Stockholms stads agerande. Det sagda innebär att bolagets ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV3109/lA LOU). IP/4· IMUlrika Melin Rådman Förvaltningsrättsnotarien Lina Smed har föredragit målet. -.· 1 :--··· SVERlG.ES DOMSTOLAR 1-fUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga för valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dodis1dckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tte veckor från den · dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling· har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag ellerhelgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltniogsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet 2. 3. 4. 5. · Adressen till för valtniogsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster far avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort nillet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagår kan Ni vända Er till förvaltniogsrätten. Om prövniogstillstånd inte meddelas ·står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. www.domstol.se . 1; Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och · telefonnummer till klagandens arbetsplats . · ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- elleradressuppgiftändras,ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.