LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2010-01-12 Mål nr 3346-09-E Sida 1 (4) Malin Sörebo SÖKANDE Meddelad i Falun rc;•�--►1 2010 -01· 1 3 Behandlingshemmet Villa Trestad AB, 556601-6092 Båberg 128 462 93 Gagnef MOTPART Gagnefs kommun Box 1 780 41 Gagnef SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår behandlingshemmet Villa Trestads ansökan om ingripan­ de enligt LOU. Det interimistiska beslutet på talan av Villa Trestad upphör därigenom att gälla. Dok.Id 73627 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalama@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-12;00 13:00-16:.00 LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2010-01-12 Gagnefs kommun bestrider bifall av Villa Trestads ansökan och anför följande. Villa Trestads anbud saknade underskrift eller annan signatur på både sig anbuds- och prisfonnulär som på något sätt verifierade anbudsgi­ varens rätt att företräda företaget. Av förfrågningsunderlagets punkt 1.5 anges att "anbud skall lämnas in av behörig företrädare för anbudsgivaren, undertecknat originalexemplar och en papperskopia". Därutöver är det an­ givet som första punkt i den checklista som återfinns i slutet av anbuds­ formuläret att anbudet ska vara underskrivet av behörig företrädare för an­ budsgivaren, vilket Villa Trestad kryssat i. Villa Trestads anbud saknade underskrift och gick därför ej vidare till kvalificering. Länsrätten har den 4 december 2.009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas i avvaktan på att länsrätten avgör målet slutligt. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Frågeställning och bakgrund Länsrätten ska besluta att en upphandling ska göras om alternativt att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande myndigheten brutit mot vissa grundläggande principer eller någon annan bestämmelse i LOU och det har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 2. § LOU). Alltså förutsätts att Villa Trestad visar att de lidit eller kan komma att lida skada till följd av att Gagnefs kommun hand­ lagt den aktuella upphandlingen på ett sätt som strider mot lagstiftningen. Villa Trestad har därvid åberopat att de inte har uppfyllt kravet på under­ tecknat anbudsfonnulär på grund av att det inte funnits något anvisat ut­ rymme för signering på anbudsformuläret och att en komplettering med en underskrift kostar lite jämföli med de kostnader som är nedlagda från Villa Trestads sida. Av punkt 1.5 i förfrågningsunderlaget framgår som ett skall-krav att anbu­ det bl.a. ska läim1as in av behörig företrädare för anbudsgivaren, under-- Sida 3 3346-09-E LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2010-01-12. tecknat originalexemplar och en papperskopia. Villa Trestads anbudsfor­ mulär är inte undeiieclrnat av behöiig företrädare. En upphandlande myn­ dighet får bl.a. tillåta att en anbudsgivare rättar en uppenbar felslaivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudet samt begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbe­ handling eller konkurrensbegränsning. Denna möjlighet bör utnyt1jas re­ striktivt och med utgångspunkt i de allmäm1a principerna för upphandling i 1 kap. 9 §, så att risken för särbehandling undviks (se 9 kap. 8 § LOU samt Eskil Nords kommentar i Karnov). Länsrätten anser att det tydligt framgår av förfrågningsunderlaget att en underslaift av behörig företrädare för anbudsgivaren är ett skall-krav. Det finns vidare ingen skyldighet enligt LOU för den upphandlande enheten att tillåta eller begära att en anbudsgivare ska komplettera sitt anbud med den saknade underskriften. Således kan inte Gagnefs kommun anses ha genom­ fört upphandlingen i strid mot LOU vru.med Villa Trestads ansökan ska avslås. I och med länsrättens avgörande upphör det interimistiska beslutet den 4 december 2009 att gälla i den del det vilar på grunder som anfö1is av Villa Trestad. Länsrätten har emellertid vid samma tillfälle - på talan av KraftA verk AB - fattat interimistiskt beslut att upphandlingen inte får avslutas i1man länsrätten avgör målet slutligt eller beslutar något annat. Det beslutet påverkas inte av denna dom. Upplysningsvis noteras att länsrätten i beslut de1ma dag har ändrat omfattningen av detta interimistiska beslut (mål 3370-09). Hur man överklagar, se bilaga (DV 3109/1c). rådman Sida 4 3346--09-E