Dok.Id 189797 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se ,vww.förvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2017-09-11 Meddelad i Karlstad Mål nr 1273-17 1305-17 Förvaltningsrätten avslår PUVAB AB:s ansökan om överprövning. Dnr KSnr Aktbil 1 I KARLSTAD SÖKANDE Puvab AB, 556346-4600 Källbäcksrydsg 10 507 31 Borås MOTPARTER 1. Landstinget i Värmland 651 82 Karlstad 2. Region Gävleborg 801 88 Gävle SAKEN Offentlig upphandling KONKURRENSVERKET Zo(JJ - 06-Df Avd FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD BAKGRUND Landstinget Värmland och Region Gävleborg (Landstingen) har, tillsam­ mans genomfört en upphandling av ambulanskläder. Upphandlingen har handlagts av Landstinget Värmland. Anbud ingavs av Taiga AB (Taiga) och Puvab AB (Puvab). Landstingen beslutade att anta anbudet från Taiga. PARTERNAS TALAN Puvab ansöker om överprövning av upphandlingen och anför bl.a. följande. Reflexen som anbudsgivare 2 (Taiga) offererat är inte godkänd för 300 tvät­ tar. Reflexen som erbjuds av Taiga är endast testad och certifierad maximalt för 100 tvättar i 60 grader. Därmed begränsar reflexen plaggets livslängd till 100tvättar,ochdetärendast100tvättarsomkangaranteras. Videnkorrekt bedömning har därmed Puvab det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Landstingen motsätter sig bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Lands­ tingen har inte haft anledning att ifrågasätta Taigas uppgifter. Landstingen har inte i upphandlingsdokumenten efterfrågat någon form av verifikat eller intyg på att Taigas uppgifter i de delar som är ifrågasatta av Puvab är kor­ rekta och har inte heller haft skyldighet att göra detta. Taiga har i sitt anbud garanterat ett visst antal tvättar med oförändrade egenskaper på plaggen. Taiga kommer således att i ett framtida upphandlingskontrakt att åta sig gentemot landstingen att garantera att plaggens egenskaper, inklusive re­ flexer, ska hålla för det angivna antalet tvättar. Om levererade plagg inte skulle uppfylla det antal tvättar som utfästs har Taiga således ett kontraktu­ ellt felansvar gentemot landstinget. Puvab tillägger bl.a. följande. Byxan och jackans kvalitet ska skydda mot blodsmitta och kontaminering av bakterier. Tyget kommer från tygleveran­ tören Goretex och kallas Crosstech. Goretex skyddsingenjör bekräftar i mail 2 1273-17 1305-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD att man garanterar att tyget bibehåller sin kvalite och skyddsfunktion i 25 tvättar i 60 grader. Taiga garanterar 200 tvättar vilket då motsvarar 8 gånger fler tvättar än verkligheten. Ambulansförarna kommer därefter att helt ove­ tande bära kläder som redan efter 25 tvättar inte har det skydd mot blod­ smitta som leverantören garanterat. Landstingen tillägger bl.a. följande. Landstingen har vid utvärderingen följt de anvisningar som givits i förfrågningsunderlaget och har iakttagit samtliga regler som finns i LOU. Att upphandlingens materiella resultat inte överens­ stämmer med den uppfattning som Puvab ger uttryck för är irrelevant. Både Taigas och Puvabs offererade jackor och byxor uppfyller landstingens samt­ liga obligatoriska krav. Taiga och Puvab har i sina respektive anbud offere­ rat jackor och byxor och även garanterat ett visst antal tvättar med oföränd­ rade egenskaper. För den händelse att denna garanti inte infrias har både Taiga och Puvab förbundit sig att i kommande avtal byta ut dessa plagg kostnadsfritt för landstinget. Då Taiga garanterat fler antal tvättar än vad Puvab gjort har detta enligt förfrågningsunderlagets anvisningar medfört ett mervärde för Taiga vid utvärderingen. Detta mervärde har bidragit till att landstinget valt Taiga som leverantör. Landstingen har inte krävt eller haft skyldighet att kräva någon form av verifikat eller annat som visar att Taigas garanti är korrekt. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Den 1 januari 2017 trädde lagen (2016:1145) om offentlig upphandling i kraft och lagen (2007:1091) om offentlig upphandling upphävdes. Enligt övergångsbestämmelserna till den nya lagen ska emellertid den upphävda lagen fortfarande gälla för upphandlingar som har påbörjats före ikraftträ­ dandet. 1273-17 1305-17 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vi­ dare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Upphandlingen avser ambulanskläder. Som skall-krav ställs bland annat att offererade ambulanskläder ska tåla minst ett angivet antal tvättar med oför­ ändrade egenskaper med avseende på bland annat färg, reflexers synbarhet och märkning. Såväl Puvab som vinnande anbudsgivare, Taiga, har bedömts uppfylla de skall-krav som gäller och därmed gått vidare till utvärderingen. Vid utvärderingen ges merpoäng ju fler tvättar plaggen klarar utöver de mi­ nimikrav som ställts. Vinnande anbudsgivare, Taiga, har i anbudet garante­ rat ett visst antal tvättar och erhållit merpoäng utifrån detta. Puvab har ifrå­ gasatt att Taiga klarar att uppfylla denna garanti. Någon skyldighet för landstingen att särskilt kontrollera detta har emellertid inte förelegat. Lands­ tingen har inte heller i förfrågningsunderlaget krävt att lämnade garantier ska styrkas. För det fall Taiga inte skulle infria lämnade garantier är detta mer en fråga som parterna får hantera civilrättsligt inom ramen för det avtal som sluts mellan dem. I nuläget finns ingen utredning som visar att Taigas produkter inte faktiskt uppfyller ställda skallkrav eller kraven för de poäng som givits. 1273-17 1305-17 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD Då det inte heller i övrigt är visat att landstingen brutit mot LOU eller någon av dess principer ska Puvabs ansökan avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Denna dom kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bi­ laga till denna dom (DV 3109/lB, LOU). Joar Berglund rådman Föredragande: Lars Överström 1273- 17 1305- 17 5 fIlh. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I