FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 1 (11) I STOCKHOLM Alhuänna avdelningen Enhet14 SÖKANDE 2014-05-14 Meddelad i Stockhohn Målm 30448-13 Resurs för resor och turism i Norden AB, 556454-4210 Kungsgatan 44 111 35 Stockholm MOTPART Tillväxtverket Box4044 102 61 Stockholm SAKEN Offentlig upphandJing FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. KONKURRENSVERKET 2014 -05- 1 5 Avd Dok.Id 484307 Postadress Bcsölmidress Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Dnr KSnr Aktbil 115 76Stockholm Tegeluddsvilgen J Telefäx 08-5616800 1 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida2 304 48"13 Tillväxtverket genomför en upphandling benämnd Ramavtalfar Konsumenfundersökningsdataomsvenskarsresande(dnr2.43. -2013- . 3694 ). Upphandlingen genomförs genom ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Av upphandlingsrapp01t framgår att Tillväxtverket avser att teckna avtal med HUI Research AB (HUI). Resul's för t"esor och turism i Norden AB (Resurs) ansöker om överprövning av upphandlingen och anför bl.a. följande. I upphandlingen har det funnits tre utvärderingskriterier; pris, metodik och konfidensintervall. Utvärderingskriteriema metodik och konfidensintervall har kunnat ge mervärden enligt följande. • 0 poäng: Inget mervärde mer än godtagbart • 3 poäng: Gott mervärde • • Metodik har viktats till20 procent, medan konfidensinte1vall och pris har viktats till 40 procent vardera. För utvärderingskriteriet metodik har Resurs fått tre poäng, medan HUI har fått noll poäng och för utvärderingskriteriet konfidensintervall har HUI fått sex poäng, medan Resurs har fått tre poäng. Tillväxtverket har missgynnat Resurs genom att i poängsättningen av de två angivna utvärderingskriteriema (metodik och konfidensintervall) ha tiHdelat Resm-s för låga poäng och HUI för höga poäng. Resurs borde, med hänsyn till sin offererade metods historik samt de granskningar som gjorts av bolagets databas, ha fått sex eller tolv poäng i me1värde avseende tilldelningskriteriet metodik Vidare borde HUI (som 6 poäng: Högt mervärde 12 poäng: Mycket högt mervärde Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 304 48-13 Allmänna avdelningen offererat en wehbpanelundersökning) inte ha tilldelats sex poäng för utvärderingskriteriet konfidensintervall, eftersom konfidensintervall inte kan anges för wehbpanelundersökningar. Att konfidensintervall inte kan anges för webbpanelundersökningar framgår bl.a. av en rapport från Webbpanelkommitten, som bolaget bifogat till sitt anbud. Kvaliteten kan däremot anges i andra variabler, men det är inte vad som efterfrågats. HUI:s anbud borde dessutom ha uteslutits, eftersom skall-kraven (punkt 4.2 b, c och d i förfrågningsunderlaget) avseende leveranser till Statistiska centralbyrån (SCB)/Eurostat och SCB/Nationalräkenskaper sannolikt inte uppfyllts. Resurs har varit i kontakt med SCB och fått besked om att SCB aldrig använt webbpanelundersökningar, eftersom dessa ofta innehåller stora felmarginaler. Då HUI inte förmår att leva upp till skall-kraven vad avser konfidensintervall uppfyller anbudet inte heller skall-krav beträffande metodologi om att material ska produceras enligt god statistisk sed. Slutsatsen blir att HUI:s anbud borde ha förkastats alternativt fätt noll poäng för konfidensintervall. Tillväxtvel'lcet bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Resurs har gjort gällande att Tillväxtverket har värderat utvärderingskriteriet metodik felaktigt då Resurs har tilldelats tre poäng. Tillväxtverket har gjort bedömningen att den av Resurs redovisade metodologin är traditionell, vedertagen och används av många. Metodologin i sig lämnar inget särskilt mervärde utöver det förväntade. Resurs har mot denna bakgrund tilldelats tre poäng (Gott mervärde). Resurs har vidare invändningar mot att den vinnande anbudsgivaren HUI, som offererat en webbpanelundersökning, har fått värde sex trots att konfidensintervall inte kan anges för webbpanelundersökningar. Detta stämmer inte. I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30448-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Konfidensintervall är en matematisk metod för att beräkna och visa spridningen i insamlat data oavsett insamlingsmetod. Ett annat sätt att uttrycka det är att konfidensintervall inom matematisk statistik är en skattning av osäkerheten associerad med skattningar av populations­ parametrar som har tagits fram med hjälp av stickprovsdata. Av denna orsak valdes konfidensintervall som kvalitetsmått, för att just få en uppfattning om hur spridningen i insamlat data såg ut. Under upphandlingen korrigerades detta krav till att förtydliga att detta avsåg beräkningar på rubriknivå. Resurs har hänvisat till en rnppmt från Webbpanelkommitten, i vilken det bl.a. anges att man avråder från mätning av konfidensintervall med hänvisning till det stora bortfallet. Tillväxtverket är medvetet om att webbpanelundersökningar är föremål fö1· diskussion avseende kvalitetsfrågor och detta föranledde att metodologin gavs noll poäng (godtagbar). Av förfrågningsunderlagets punkt 53. framgår att anbudsgivaren ska ange konfidensintervall och redovisa vilka parametrar denna grundar sig på. Det är ett utvärderingskriterium som är mycket klatt och tydligt. Tillväxtverket har gj01t bedömningen att anbudet från HUI har en omfattande, noggram1 och pedagogisk sammanställning av beräkningar av konfidensintervall på just rubriknivå. HUI har tydliggjort hur man hanterar problemet kring b01tfall samt på ett tydligt sätt även visat att deras undersökning väl matchar den officiella statistiken. Resurs har lämnat en mer ko1tfattad sammanställning med färre exempel. Tillväxtverket anser att utvärderingen och poängsättningen av anbuden har skett på ett korrekt sätt utifrån förfrågningsunderlagets beskrivning av tilldelningskriterierna. Resurs menar även att HUl:s anbud borde ha uteslutits med hänvisning till att det sannolikt inte uppfyller skall-kraven i förfrågningsunderlagets punkt FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 30448-13 4.2 b, c och d. Under punkten 4 i förfrågningsunderlaget framgår vilka leveranser och uppgifter som ska ske till Tillväxtverket respektive SCB. HUI har i anbudet bekräftat att HUI har kapacitet att leverera dessa data och att skall-kravet dä1med är uppfyllt. Resurs har inte visat på vilken grund HUJ inte uppfyller skall-kravet. Resurs gör även gällande att HUI:s anbud inte uppfyller ett skall-krav beträffande metodologi. Det är oklart vad Resurs hänvisar till för punkt i förfrågningsunderlaget.Textensynesvarahämtadfrånpunkten5.2 somär ett utvärderingskriterium och inte ett skall-krav. Resurs gö1· även avseende utvärderingskriteriet konfidensintervall gällande att Tillväxtverkets utvärdering skulle strida mot ett skall-krav. Något sådant skall-krav finns inte, då även detta är ett utvärderingskriterium. Tillväxtverket har i fö1frågningsunderlaget specifikt angett att någon metod för datainsamling inte kommer att föreskrivas, utan att vaije leverantör får ta ansvar för att levererade data håller önskad kvalitet, vilket i anbud specificeras med avseende på konfidensintervall. HUI:s anbud uppfyller samtliga ställda skall-krav och redovisar kvalitet i sitt anbud i enlighet med det som Tillväxtverket har begärt. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Aktuella bestämmelser 1 kap. 9 § LOU hai· följande lydelse. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 12 kap. 1 § LOU första och andra styckena anges lliljande. En upphandlande myndighet ska anta antingen 1 . det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30448-13 · I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. I 1 6 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brntit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har Jidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltniugsi-ättens bedömning Resurs har gjort gällande att anbudet från vinnande anbudsgivare, HUI, inte uppfyllt samtliga krav som uppställts i upphandlingen och därför inte borde ha gått vidare till utvärdering. För det fall HUI:s anbud uppfyller kraven i upphandlingen menar Resurs att anbudet har tilldelats för höga poäng avseende utvärderingskriteriet konfidensintervall. Resurs anser vidare att det anbud som Resurs lämnat har tilldelats för låga poäng. Förvaltningsrätten gör i dessa frågor följande bedömningar. Har Tillvtixtverket ageratfelaktigt som utvärderat anbudetfrån HUJ? Enligt vad Resurs framfört i målet går det inte att ange konfidensintervall för den metod som HUI offererat (webbpanelundersökning) och Resurs anser därför att HUI:s anbud inte borde ha tagits upp till utvärdering. Resurs menar vidare att den metod som HUI offererat inte uppfyller de krav som ställts i förfrågningsunderlagets punkt4.2 b, c och d, där det anges vilka leveranser som ska ske till Tillväxtverket respektive SCB samt Eurostat. Resurs gör även gällande att metoden inte uppfyller vad som angetts i förfrågningsunderlaget om att material ska produceras enligt god statistisk sed. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30448-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Kontroll av anbudsgivarnas lämplighet och tilldelning av kontrakt är två skilda moment. Kriterier som huvudsakligen avser bedömningen av anbudsgivarnas förmåga att utföra det aktuella kontraktet utgör så kallade kvalificeringskriterier (skall-krav), medan utvät·deringskriterierna istället syftar till att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga ru1budet och tilldela kontraktet. Förvaltningsrätten anser att det av fö1frågningsunderlaget inte går att utläsa att det inte varit tillåtet att offerera en webbpanelundersökning i upphandlingen. Av förfrågningsunderlaget framgår istället att Tillväxtverket inte kommer att föreskriva en metod för datainsamling, utan att va1j e leverantör får t a ansvar för att levererade data håller önskad kvalitet, vilket ska specificeras med avseende på konfidensintervall (se avsnitt 2 i förfrågningsunderlaget). Enligt förvaltningsrättens mening har det därmed inte funnits skäl för Tillväxtverket att utesluta anbudet från HUI på giund av att bolaget offererat en metod med webbpanel­ undersökningar. Vidare anser förva1tningsrätten, vad gäller Resurs invändning 0111 att konfidensintervall inte kan anges för en webbpanehmdersökning, att det som föreskrivs i förfråg11ingsunderlaget avseende angivande av konfidensintervall, syftar till att fastställa det mest fördelaktiga anbudet och tilldela kontrakt. Angivande av konfidensintervall syftar inte till att bedöma en anbudsgivares fö1måga att genomföra det aktuella kontraktet. Ett anbud ska därmed inte förkastas för det fall ett konfidensintervall inte skulle anges. En sådan omständighet får istället inverkan på den efterföljande utvärderingen. Vidare anser förvaltningsrätten att det i förfrågningsunderlaget inte ställs upp något skall�krav avseende produktion enligt god statistisk metod. Även detta är något som istället ska beaktas när anbuden utvärderas. Sida 7 Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 304 48-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Vad gäller Resurs invändning om att HUI inte skulle kunna klara av att leverera i enlighet med de krav som uppställs i fflrfrågningsunderlagets punkt 4.2 b, c och d noterar förvaltningsrätten att Tillväxtverket anfört att HUI i anbudet har bekräftat att HUI har kapacitet att leverera den data som efterfrågas. Resurs har, enligt förvaltningsrättens mening, inte visat på vilket sätt HUI inte skulle klara av att leverera i enlighet med de krav som uppställs i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten anser sammanfattningsvis att Resurs inte har visat att Tillväxtverket agerat felaktigt som ]ätit anbudet från HUI gå vidare till utvärdering. Skäl för ingripande enligt LOU saknas därför med anledning av vad Resurs anfört i denna del. Haranbudenutvärderatspåettkorrektsätt? HUI har erhållit noH poäng för utvärderingskriteriet metodik, men sex poäng för utvärderingskriteriet konfidensintervall. Resurs har däremot tilldelats tre poäng för respektive utvärderingskriterium. Resurs hat; anfört att HUI: s anbud borde ha tilldelats noll poäng avseende kriteriet konfidensintervall, på grund av att konfidensintervall, enligt Resurs mening, inte kan anges för den metod som HUI offererat (webbpanelundersökningar). Tillväxtverket menar däremot att konfidensintervall kan anges för en webbpanelundersökning. För att en domstol ska förordna om rättelse måste en klagande leverantör klait visa att den upphandlande myndigheten har missbedömt ett anbud eller tagit ovidkonunande hänsyn. När det är fråga om påståenden som till sin natur är sådana att det inte går att bedöma tillförlitligheten i dem utan teknisk eller amian särskild sakkunskap är det leverantörens ansvar att FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen genom sakkunnigbevisning eller på annat sätt styrka sina påståenden (se Kammarrättens i Göteborg dom den4 april20 14 i mål nr 60 92 -13 ). Resurs har gett in ett antal olika rapporter och undersökningar till styrkande av att konfidensintervall inte kan anges för en webbpanelundersökning. Resurs har även åberopat e-postkoITespondens från olika personer, bl.a. en statistiker. Förvaltningsrätten anser att utredningen i målet ger visst stöd för att det kan vara förenat med svårigheter att mäta konfidensintervall med den metod som offererats av HUI (webbpanelundersökningar). Däremot anser fö1valtningsrätten att det inte är visat att det inte skulle vara möjligt att ange konfidensintervall vid tillämpning av den angivna metoden. Förvaltningsrätten anser att TillväxtverketinteharageratfelaktigtgenomatttilldelaHUIpoängi denna del. Resurs har vidare anfö1t att Resurs anbud har tilldelats för låga utvärderingspoäng, medan HUI har tilldelats för höga utvärderingspoäng. Förvaltningsrätteu anser att en upphandlande myndighet måste ges visst utrymme vid bedömningen och utvärderingen av anbuden under förutsättning att det sker på objektiva grunder och inom ramen för förfrågningsundel'laget. Endast om det framgår att den upphandlande myndigheten tagit ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från de kriterier som angetts i förfrågningsunderlaget kan det bli aktuellt med ingripande enligt LOU. Tillväxtverket har i målet anfört att myndigheten är medveten om att webbpanelundersökningar är föremål för diskussion avseende kvalitetsfrågor och HUI har därför fått noll poäng avseende val av metod. Däremot har Tillväxtverket bedömt att HUI har gj011 en omfattande, noggrann och pedagogisk sammanställning av beräkningar av Sida 9 30448-13 Sida 10 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 30448-13 Allmänna avdelningen kon:fidensintervall på rubriknivå, vilket efterfrågats. HUI har även tydliggj ort hur man hanterar problemet kring bortfall och på ett tydligt sätt visat att deras undersökning väl matchar den officiella statistiken. Därför har HUI fatt ett högre me1värde avseende kon:fidensintervall och tilldelats sex: poäng. Förvaltningsrätten konstaterar att den presentation som HUI gjort av konfidensintervall i sitt anbud har öve1tygat Tillväxtverket om att den metod som HUI offererar har hög kvalitet och att metoden bör tilldelas ett högt mervärde vad gäller konfidensintervall. Förvaltningsrätten kan inte finna att Tillväxtverket vid sin bedömning i detta avseende avvikit från vad som angetts i förfrågningsunderlaget eller att myndigheten tagit ovidkommande hänsyn vid tilldelningen av poäng i fråga om kon:fidensintervall. Enligt förvaltningsrättens mening har det inte heller framkommit att poängsättningen av Resurs anbud skett i strid med vad som angetts i för:frågningsunderlaget eller att några ovidkommande hänsyn beaktats. Förvaltningsrätten anser således att utredningen i målet inte ger stöd för bedömningen att utvärderingen skett i strid med vad som angetts i IBrfrågningsunderlaget eller att bedömningen i övrigt strider mot bestämmeJsema i LOU. Det saknas därför grund för ingripande med anledning av vad som framförts i denna del. Sammanfattning Fö1valtningsrätten anser sammanfattningsvis att det inte är visat att upphandlingen genomförts i strid med LOU. Ansökan ska därför avslås. I STOCKHOLM Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 30448-1 3 Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). Sophia Häggmark Svensson Förvaltningsrättsfiskal Carina Westin har varit föredragande. I STOCKHOLM SVERIGES DOMSTOLAR . HUR MAN ÖVERKLAGAR -. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut skaskrivatillKammarrätteniStockholm. Skrivelsen ska do�k skickas ·eller lämnas till förvaltningsrätten. · Överklagandetskahakommitintill förvaltningsi:ätten inom treveckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om . beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådari förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överkligandet ha kommit in .inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag ellerhelgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer .in nästa vardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karoroarrlitten lämnar prövningstillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma .iiktigheten av det slut s om förvaltningsrätten har kommit till, 3. detätavviktförled.ni.agav rättstillämpningen·att överklagandet prövas av- högre rätt, eller 4. detannatsfinnssynnerli skälattplöva öve�det ga Om p1:övningstillstånd inte meddelas stå:r förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överk4gandet till"kammauätten varför man anser att prövoiogstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, · postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon: Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgiftei; har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändriogen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgiftomförvaltnin rättensnamn, må1nummersamtd enförbeslutet, ag 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran oni prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslutsomklagandenvillfåtillstånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaoclivad han/hon vill styxka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do.QJen/beslutet. Imålomöverprövoiogenligtlagen(2007:1091) om offentlig upphandling elledagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporterochposttjänsterfåravtalslutasinnan tiden för öve.rklagande avrättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas närtiodagarharg�ttfråndetatträttenavgjort· ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte -piövas sedan avtalhar slutits. F_pllständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. B�höver Ni fler upplysningar om hur nian överklagarkanNivändaErtill. förvaltningsrätten. gs www.domstol.se