FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 27755-13 Sida I (5) I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 KLAGANDE 2014-01-23 Meddelad i Stockholm Sparlunds Buss & Taxi i Grästorp AB, 556237-3034 Ås Håkansgården 2 467 91 Grästorp Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz MAQS Law Finn Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg Ombud: Advokat Jimmy Carnelind MAQS Law Film Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling KONKURRENSVER u/i'J- 1-27 Avd Dnr ,KSnr 2,.,i, a KET Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen avseende ort Såtenäs ska rättas på så sätt att upphandlingen i denna del f'ar avslutas först sedan För­ varets Materielverk genomfört en ny anbudsutvärdering i enlighet med vad som anges i skälen för detta avgörande. Dok.Id 429015 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27755-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Försvarets materielverk (FMV) genomför en upphandling avseende tecknande av ramavtal för busstransporttjänster, dnr. 13FMV3585. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut med­ delades den 31 oktober 2013 och ersattes med nytt tilldelningsbeslut den 7 november 2013. FMV tillämpar avtalsspärr om 10 dagar. Sparlunds Buss & Taxi i Grästorp AB (bolaget) har rättidigt begärt överprövning av upphandlingen. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar i första hand att förvaltnings­ rätten ska förordna om att upphandlingen beträffande ort Såtenäs ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska genomföras där kilometerpriset 9,40 kr ska ligga till grund för utvärderingen. I andra hand yrkas att förvaltnings­ rätten ska förordna om att upphandlingen beträffande ort Såtenäs ska rättas på så sätt att FMV inför en ny utvärdering ska ge bolaget möjlighet att rätta prisuppgiftema. Bolaget anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. FMV har vid utvärderingen av bolagets anbud beaktat felaktiga kilometer­ priser som kommer av att anbudet, på grund av datatekniska problem, har förvanskats av Mercell. I prisbilagan som skickades in till Mercell lämnade bolaget ett kilometerpris om 9,40 kr (lägsta pris för ort Såtenäs) men FMV har lagt en prisuppgift om 94 kr till grund för utvärderingen av bolagets anbud. När anbudet skickats in elektroniskt fick bolaget ett meddelande från Mercell om att några bilagor, bl.a. prisbilagan, inte bifogats. Med an­ ledning av detta tog bolaget kontakt med FMV som hänvisade till Mercells support. Mercells support gav besked om att alla bilagor skickats in och att anbudet var i sin ordning. Mercell anger att det anbud som bolaget lämnat in är version 2 samt att prisuppgiften däri är 94 kr, trots att bolaget endast skickat in anbudet en gång och då med prisuppgiften 9,40 kr. Det mest rimliga är att ett systemfel hos Mercell i kombination med Mercells sup­ portavdelnings kontroll av bolagets anbud har förorsakat felet. Enligt Mer- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27755-13 cell har den första versionen av de påstådda två versionerna raderats och går inte att återskapa. Bolaget saknar kontroll över Mercells datasystem och kan därför inte bevisa sina uppgifter med den version man skickade in. Att bolaget offererat kilometerpriser om 9,40 kr, och inte 94 kr, kan dock visas dels genom bolagets prisnivåer i tidigare upphandlingar, dels genom den generella prisnivån i andra anbudsgivares anbud i den aktuella upp­ handlingen. En anbudsgivare ska kunna förlita sig på att informationsförmedlarens da­ tasystem inte förvanskar anbudet. Det ligger helt utanför bolagets kontroll att hos Mercell säkerställa vilka uppgifter denne förmedlat till den upp­ handlande myndigheten. Anbudsgivaren ska inte stå risken för att uppgif­ terna i anbudet förmedlas felaktigt till den upphandlande myndigheten. Det eller de tekniska fel som uppstått hos Mercell ska föranleda att FMV för­ pliktigas att låta bolaget rätta prisuppgifterna till vad bolaget angav i sina inlämnade bilagor. Prisnivån i bolagets anbud är så iögonfallande apart, dels från övriga an­ budsgivares prisnivåer, dels från marknadsmässiga priser i branschen, att FMV måste ha insett att de priser som bolagets anbud utvisat varit felakt­ iga. FMV har också gett flera andra anbudsgivare tillfälle att förtydliga lämnade priser. Information om anbudsutvärderingen kan inte tolkas på annat sätt än att en anbudsgivare getts möjlighet att även komma in med helt nya prisuppgifter. Det har varit obligatoriskt för FMV att också ge bolaget möjlighet att förtydliga alternativt rätta sina prisuppgifter. Då så inte har skett har FMV brutit mot likabehandlingsprincipen. Till följd av att FMV genomfört upphandlingen utan att iaktta de grund­ läggande principerna i LOU har bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Bolaget har för orten Såtenäs offererat såväl lägre kilometerpriser som väsentligen lägre timpriser än vinnande anbudsgivaren. För det fall I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27755-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen bolagets anbud utvärderats med beaktande av de kilometerpriser som bola­ get lämnat hade bolaget varit den leverantör som skulle ha tilldelats upp­ handlingen beträffande ort Såtenäs. FM V medger att upphandlingen beträffande orten Såtenäs ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om helt i denna del då det kan ifrågasättas om utvärderingen strider mot likabehandlingsprincipen. Detta då FMV vid utvärderingen erbjudit andra anbudsgivare, men inte bolaget, att förtydliga uppenbara fel i prissättningen, trots att de fel som bolagets anbud är behäf­ tat med är jämförbara och lika uppenbara. FMV kommer att vid beslut om rättelse av utvärderingen ta förnyad ställning till om aktuella priser är såd­ ana att grund för tillämpning av 9 kap. 8 § LOU föreligger. Att FMV, såsom bolaget hävdar, skulle ha tillåtit otillåtna kompletteringar stämmer inte. FMV bestrider rättelse på grund av fel i eller av det elektroniska upphand­ lingsverktyget Mercell. Enligt Mercell så varken kan eller har de ändrat i prisbilagan och något systemfel har inte förelegat. Bolaget har heller inte bevisat sina påståenden i denna del. Leverantören ansvarar för att anbud lämnas på föreskrivet sätt. Det måste ligga inom anbudsgivarens kontroll att anbudet innehåller rätt uppgifter. Det vore orimligt om den upphand­ lande myndigheten skulle stå risken eller ansvara för att uppgifterna i an­ budsgivarens anbud är korrekta. SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Förvaltningsrätten bedömer det som ostridigt att FMV under den aktuella anbudsutvärderingen för orten Såtenäs har brutit mot likabehandlingsprin­ cipen i 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har därigenom lidit skada eller kunnat lida skada. Det finns således förutsättningar för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU. Förvaltningsrätten noterar att FMV i målet också har medgivit att Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27755-13 Allmänna avdelningen upphandlingen beträffande orten Såtenäs ska rättas på så sätt att utvärde­ ringen görs om helt i denna del. Enligt förvaltningsrättens mening framstår det såsom ändamålsenligt att FMV vidtar rättelse på så sätt att bolaget be­ reds tillfälle att komma in med förtydligande ifråga om prissättningen i sitt anbud varefter anbudsutvärderingen görs om. Upphandlingen f'ar i denna del, som avser 01ien Såtenäs, avslutas först sedan en ny anbudsutvärdering gjorts. HURMANÖVERKLAGAR I STOCKHOLM w� Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/la LOU). Robert Johansson Rådman Niclas Fogelström har föredragit målet HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Sk rivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklllgalldet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, rättstilliimpningen·att överklagandet Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för ddgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 03 ..:: Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. - - 5c<) 4. det annars finns synnerli överklagandet skäl att pröva Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energ-i, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ga www.domstol.se 2. 3. 4. 5. 3. det är av vikt för ledning av prövas av högre rätt, eller