3..• UN.2010 8:10 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Batteriunion i Jäifalla AB, 556465-7269 Box 526 175 62 Järfålla Ombud: N�. 1660 Mål nr 8162-10 E Enhet 1:1 S. 2/12 Dok.Id l3239 J.lt>stadre.ss Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefä:x 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: förvalm.ingsrattenigoteborg@do:r:n.se Expeditionstid måndag-fredag 09:00-15:00 111 84 Stockholm MOTPART Västra Götalandsregionen 462 80 Vänersborg SAK.EN DOM 2010-06-03 Meddelad i Götebo:cg maa t (10) SÖKANDE 2010 -06- 0 3 Advokaten Kristian Pedersen ochjur.kand. Sara-Li Olovsson Advokatfinnan Delphi Box 1432 överprövn.ing enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 15 mars 2010 upphör därmed att gälla. '.).i, ,JL11,, "L(1' ' (1\ "C: ' (;" FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Västra Götalandsregionen (regionen) har genomfört en. upphandling avseende Batterier och batteriladdare, dnr SNO70-2009, Tilldelningsbeslut fattades den 19 februari 2010. YRKANDEN M.M. Batteriunion i Järftilla AB Batteriunion i Järfälla AB (bolaget) yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen i de delar som avser produk1gruppen slutna och ventilreglerande flergångsbatte:der (produktgrupp C) och produktgruppen batteriladdare inom intervallet 3- l 2A (produktgrupp D3) får avslutas först sedan rättelse gjorts, innebärande att en ny anbudsutväl'dering ska göras avseende produktgrupperna C och D3. Om. förvaltningsrätten inte skulle bifalla bolagets yrkande om rättelse yrkar bolaget i andra hand att upphandlingen i nämnda delar ska göras om, eftersom förfrågningsunderlaget är otydligt. Därutöver yrkas att förvaltningsrätten ska förordna interimistiskt att upphandlingen inte får avslutas innan något annat beslutats. Bolaget har under handläggningen i förvaltningsrätten frånfallit vad som yrkats avseende pxoduktgrupp C. Bolaget anför i huvudsak följande. Krav avseende strömstyrka Bolaget har offererat en batteriladdare som har tre valbara strömstyrkor, 4A, 6A och 8A. Laddaren uppfyller därför kravet pä. strömstyrka inom intervallet 3-12A. Därutöver kan den av bolaget offererade laddaren även användas för laddning med strömstyrkan 2,5A. Av gjord utvärdering DOM Sida2 8162-10 E MR.166() S. 3/12 '.) JL·1 c: .;, 1 "(i'li ,.. '(i �IR.1660 3. 4/12 ,,L1 1 J FÖRVALTNINGSRÄTTEN Sida3 8162-10 E I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM framgår dock att bolagets laddate inte har ansetts uppfylla samtliga krav och därför inte har antagits. Enligt muntlig uppgift från regionen har regionen förkastat bolagets anbud i denna del på grund av att laddarens fjärde valbara läge) dvs. 2,5A, ligger utanför det efterfrågade intervallet. Dock finns det inget krav på att den offererade laddaren måste ha ett intervall för strömstyrka som är exakt 3-12A. Det enda som framgår av förfrågningsunderlaget och övriga dokument är att laddaren ska klara av en eller flera strömstyrkor inom det angivna intervallet. Eftersom b olagets laddare dessutom gå att ställa in i fler än tre valbara lägen i det efterfrågade spannet 1 har laddaren fler än tre amperenivåer och ska därför erhålla tre poäng i denna del av utvärderingen. Att laddaren gick att ställa in på fler än tre nivåer har regionen varit medveten om, eftersom regionen innan tilldelningsbeslut fattades fått denna info:rmation mtu:i.tligen av bolaget vid förfrågan, Det fim1s inget krav på att ett förtydligande måste ha viss form, dvs. att det måste vara skriftligt, utan ett muntligt förtydligande har sanuna rättsliga verkan som ett skriftligt.Detbordedockankommapåregionenattefter.frågaenskriftlig bekräftelse av förtydligandet om regionen ansett dettavara viktigt för att uppgifterna skulle kunna beaktas, vilket regionen inte gjorde, varken wider samtalet med bolagets representant eller senare. I en för.nyad utvärdering skulle bolagets laddare fä tre poäng avseende kriteriet amperenivåer och får därmed 1,4527 poäng. Bolaget ska då tilldelas ramavtal för produktgrupp D3, eftersom poängen blir högre än vinnande bolags poäng om 1,4459. Eftersom bolaget på grund av regi onens agerande bar gått miste om att tilldelas ramavtal för produktgrupp D3, far b olaget anses ha lidit skada, eller i vart fall riskerar att lida skada. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Otvdligt fgrfr.qgningsunderlag Kraven på batteriladdarens funktion har varit oklara i förfrågningsunderlaget, eftersom det inte framgårav underlaget att en anbudsgivare uteslutande måste erbjuda strömstyrkor i intervallet 3-12A. Om bolaget på förhand hade kunnat utläsa vad regionen efterfrågade hade bolaget kunnat erbjuda ett lägre pris på batterierna och ta bort möjligheten att välj a strömst)ITa 2,5A. Av anbudsinbjudan framgår endast att fler än tre amperenivåer ska ge tre poäng i anbudsutvärderinge:n av produktgrupp D3. Dock framgår inte att regionen vid utvärderingen endast kommer att beakta på förhand inställda amperenivåer, dvs. att regionen inte tar hänsyn till den faktiska möjligheten att bolagets laddare går ställa in på fler än tre valbara nivåer. Bolagets offererade laddare kan ställas in helt efter kundens önskemål� vilket innebär att laddaren vid leverans kanha fler än tre a:rnperenivåer om kunden så önskar. Dessa amperenivåer ställer bolaget in och aktiverar innan lever ans sker, Om bolaget hade vetat att regionen inte skulle tillmäta det faktum att laddaren är flexibel i inställningarna betydelse vid utvärderingen, hade bolaget naturligtvis ställt in laddaren på fler än tre amperenivåer i intervallet 3-12A och således erhållit tre poäng i den delen a-v utvärderingen. En upphandlande myndighet måste på ett tydligt sätt ange på vilket sätt och med vilka begränsningar utvärderingen av anbuden komlner att ske. Bolagethartillföljdavdetoklaraförfrågningsunderlagetinte kunnat utfonna ett så optimalt anbud som varit möjligt. Bolaget har därigenom gått miste om. möjligheten att tilldelas ramavtal och har där:m.ed lidit, eller i vart fäll riskerat att lida, skada. Upphandlingen ska därfo:r göras om. i:) !U� 8162-10E NR. 1660 S. 3/124 3. ,,UN.2010 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 8: 1 1 N�. 1660 S. 6/12 ::\wa 5 DOM Regionen yrkar att förvalt:oingsrätten. avslår bolagets ansökan och anför i huvudsak följande, Krnv avseende strömstvrka Bolagets laddare har amperenivåerna 2,5A, 4A, 6A och 8A, varav tre ligger inom intervallet 3-12A. Att laddaren dessutom har ytterligare en amperenhråärintegrundföruteslutningfråndeltagemdeiutvärderingen. Bolagets anbud avseende produktg111pp D3 skulle därför rätteligen ha fått delta i utvärderingen. Av punkten 2. 1 3 i anbudsinbjudan framgår helt klart den poängsättning som kommer att göras av antal amperenivåer v'id utvärderingen. I bolagets anbud anges inte att den offererade laddaren har andra amperenivåer än 2,5A, 4A� 6A och 8A. Det produktblad som bifogats bolagets anbud anger fördenoffereradeladdarendevalbaraströmstyrkom2,5/4/6/8A,avvilka tre nivå.er ligger inom det efterfrågade intervallet, J.--12A. Det framgår inte av produktbladet eller anbudet i övrigt att fler amperenivåer finns. Med tanke på det tydliga angivandet av utvärderingskriteriema i anbudsinbjudan hade bolaget kunnat redovisa sådana amperenivåer i sitt anbud. 8162-10 E Västra Götalandsregionen Dettelefonsamtal som bolagetrefererar till ägde sru.molikt rum efter tidpunkien för tilldelningsbeslutet. Även om det kan råda osäkerhet kring detta, skulle eventuella förtydligandeneller kompletteringar enligt punkt 2.5 i anbudsinbjudan ha bekräftats skriftligt för att kunna beaktas vid utvärderingen av anbuden, Någon sådan skriftlig bekräftelse finns inte. Regionen har inte haft rätt att grunda tilldelningsbeslutet på en muntlig obekräftad uppgift. Regionens utvärdering har alltså varit korrekt och alla anbudsgivare har behandlats på likvärdigt sätt, 3.0 UM.2010 8:11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN l GÖTEBORG Avdelning 1 IH. 1660 8162-10E DOM 0·,, 71I1 2 .::11\la. 6 Enligt det poängsystem som anges i anbudsinbjudan skulle bolagets laddare ha fått två poäng av seende kriteriet amperenivåer. Den av 'Vinnai1de bolaget offererade laddaren skulle då liksom i den gjorda utvärderingen ha fått högsta totalpoäng. Bolaget har alltså inte lidit eller riskerat att lida någon skada genom att bolagets anbud felaktigt uteslöts från utvärderingen. Ett lägre pris på batterierna eller borttagande av strömstyrkan 2,5A på laddaren skulle därför inte h a gjort att bolaget vunnit upphandlingen� eftersom det fanns andra kriterier som otvetydigt skulle ha m.edfortattbolagetinteinågondelkunnatvinna. Otydligt förfr.åzninz_sunderlag Regionen har i anbudsinbjudan tydligt angett att olika antal amperenivåer ger olika antal poäng vid utvärderingen av anbuden. Flexibel inställning av amperenivåer har inte efterfrågats i upphandlingen och kunde inte utvärderas av regionen vid tilldelningsbeslutet. Ett sådant förfarande skulle ha kunnat vara diskriminerande mot andra leverantörer. Det är omöjligt att iettförfrågningsunderlagförntseallatänkbaraproduktvarianter på marknaden. En leverantör som upplevde förfrågningsunderlaget som oklart i något avseende skulle enligt punkten 1.4 i anbudsinbjudan begära förtydligande från den upphandlande myndigheten. Förtydligandet hade i sådant fäll tillställts samtliga anbudsgivare. Anbudsinbjudan får anses ha varit tillräckligt tydlig för att alla leverantörer skulle kunna utläsa vad som efterfrågades. Sammanfattningsvis kan således uteslutas att bolaget kunnat vinna upphandlingen även om de anfö:t:cla bristema vid utvärderingen och i förfrågningsunder1aget inte hade förelegat. Mot den bakgrunden har bolaget inte visat att bolaget lidit eller kunnat komma att lida skada genom 3.._UN.2010 8:12 N�.1660 S. 8/12- --- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8162-10 E I GÖTEBORG Avdeh1ing 1 att upphandlingen h1te uppfyller kraven i LOU. Det finns däl:för inte skäl för att ingripa mot upphandlingen. Förvaltningsrätten har den 15 mars 2010 forordnat attupphandlingen vad avser produktgrupperna C och D3 tills vidare inte fär avslutas innan förvaltningsrätten slutligenprövarupphandlingenelle1:beslutatnågot annat. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap, 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på. ett likvärdigt och icke-diskrinlinerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU attpröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen, Om så är fa11et och detta har medfött att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 9 kap. 8 § första stycket LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppen.bart fel i anbudsansökan eller anbudet. Enligt andra stycket fär myndigheten begära att en anbudsansökan Q JLl "I''(' n •n J' ' I\'Lj j C:L NR.1660 3. 9/12, ):)lYl'.L 0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 8162Ml0E eller ett anbud .förtydligas eller kompletter as om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Förvaltningsrättens bedömning Så som bolaget slutligen har bestämt sin talan har förvaltningsrätten att i sak pröva den del av upphandlingen som avser produktgrupp D3 , Förvaltrcingsi:ätten delar upp sin bedömning i två avsnitt. Förvaltningsrätten bedömer först om bolaget haft rätt att komplettera sitt anbudmedinformationomattbatteriladdarekundeställasinpåfler am.perenivåer. Bolaget menar att om denna muntliga infon.nation hade beaktas vid utvärderingen hade bolagets anbud vunnit. Om bolaget inte haft rätt att göra det återstår att bedöma om farfrågningsunderlaget varit så otydligt att upphandlin genav denna anledning måste göras om helt. Komplettering av anbudet med avseende på amperenivået Det är numera ostridigt att den av bolaget offererade batteriladdaren, produktgruppD3�uppfylleruppställdakvalificedngskrav. Bolagetsanbud skulle således rätteligen ha utvärderats av regionen. Frågan är emellertid om bolaget till följd av att detta har lidit eller kan antas lida någon skada. Bolagetgörgällandeattregionenbordehagodtagitdenmuntliga information som bolaget lämnat om att batteriladdaren kunde ställas in på fler än tre amperenivåer. Om denna infonnatio11 hade godtagits hade bolaget tilldelats tre poäng för kriteriet amperestyrka, n ågot som också inneburitattbolagetvidenkorrektutvärderinghadevtmnitupphandlingen. Den upphandlande myndigheten får begära att ett anbud eller en ansökan :förtydligas eller kompletteras om detkanske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Ett förtydligande eller en komplettering får 3..,UN.2010 8:12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Il, ',, 1n.1OOIJ s. 10/12 Sida 9 8 1 62-10 E DOM inte leda till att annat än marginella sakuppgifter tillförs ett anbud eller en ansökan. Det åligger upphandlande myndigheter att behandla leverantörer på ett likvärdigt sätt utan risk för särbehandling. I förarbetena till LOU uttalas att möjligheten att begära komplettering av anbud ska användas restriktivtavmyndigheten (seprop. 2006/07:128 s. 377). Förutom attdetärnågot oklartnärinfonnationenlämnadestillregionen kan förvaltningsrätten inte se att regionen handlat felaktig, när man inte beaktat den muntligt lämnade uppgiften. Faktum kvarstår att, enligt det anbud bolaget lämnat, batteriladdaren hade baratre amperenivåer inom angivet intervall och enligt förfrågningsunderlaget kunde en sådan batteriladdare fä endast två poäng. Bolaget har haft möjlighet att inom anbudstiden komplettera sitt anbud med uppgift att batteriladdaren haft fle.;r nivåer. Såharemellertid inte skett. Därmed har bolagets offererade batteriladdare inte kunnat fa så höga poäng att bolagets anbud vunnit upphandlingen. Eftersom bolaget inte kan antas lidanågon skada a'V att regionen felaktigt inte låtit utvärdera bolagets anbud, finns inte heller skäl attvidtanågonrättelsemedanledningen avdennafälaktighet. Otv,dligt forfråzningsunderlag Om bolaget inte får bifall till sitt förstahandsyrkande oro rättelse av upphandlingen med ny utvärdering menar bolaget att upphandlingen helt ska göras om därfor att förfi:ågningsW1derlaget varit otydligt. Bolaget gör gällande att förf:rågningsunderlaget varit otydligt, då det inte framgått att regionen vid utvärderingen av anbuden endast skulle beakta på förhruid inställda amperenivåer och inte de faJ.ctiska möjligheterna att ställa in en laddare på fler än tre valbara nivåer. Bolaget menar att om detta hade framgått, så ha.de bolaget ställt in laddaren på fler än tre ampereniväer i intervallet 3�12A. Bolaget hade därmed kunnat erhålla tre poäng. '.1jII"1\•1\ f'•" .,' ' l,I\, L\; \; FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Det är ett oeftergivligt krav att förfrågningsunderlaget ska vai:a så klart och tydligtutformatattenleverantörpågrundvalavdettakanavgöravadden upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. F ö r v a l tn i n g s r ä t t e n a n s e r att de t a v p u n k t e n 2 . 1 3 fr a m g å r a tt d e t ä r batteriladdarens ampe;renivåer och dess antal som kommer att bedömas och utvärderas vid anbudsutvärderingen, Det äJ.• också antalet amperenivåer somavgörhurmångapoängdenoffereradebatteriladdarenkommerattfä. Att en batteriladdare har den flexibilitet som den av bolaget offererade batteriladdarenharärintenågotsomregionenefterfrågati förfrågningsw1derlaget. Det är givet att ett förfrågningsunderlag i vissa fall kan ge upphov till olika tolkningar. Förvaltnings:rätten anser att det som antecknats om vad regionen har efterfrågat och om hur utvärderingen ska gå till ändå framgår med tillräcklig tydlighet av förfrågningsunderlaget, Att bolaget kan ha tolkatförfrågningsunderlagetpåannatsättkandärförintemedforaatt upphandlingen ska göras om. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner således att det inte finns skäl att ingripa mot upphandlingen. Bolagets ansökan ska dä:tfor avslås. 01R.166() S. 11/12 Sida 10 8162-10 E HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/IB) C :�C -- Olle Holmstedt Föredragande har varit Henny Johansson. C: ,:; 3.jUN.2010 8:13 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND N�..10'0'1LJ'' S.12/12 , Den som vill öveddaga fötvaltningstättens be­ slut ska skriva rill I<:ru.ntnar.rätten i Göteborg. Skri-vdsen ska dock skickas eller läm�s till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till föi;valt­ ningsJ:ätten inom tte veckor frän den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet for offentligpart räknas emellertid fråa den dag beslutet: meddelades. Om sista dagen föi: överklag.tndet: infallet på lördag, söndag eller helgdag, mid.sornrna.t:afton, julafton eller nvib:safton räcker det att skrivel­ s� kommet i� nästa vardag. För att ett övetldagande ska kunna tas upp i kammar.rii.tten fordras attprövningstiUst1⁄4od meddelas. Kammarrätten lämnat prövningstill­ stånd om det ät a�· vikt fö,: ledning av ,:ätmil­ lämpningeo. att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändritlg i det slut vartill fötvaltningstätten kom.mir eller det annars finns synnerliga skäl att p.1:öva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. den klagandes namn, personnut:.nmer, �ke1 postadress och telefonnumm�. Dessutom ska adtess och telefonnurnxner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås fö:r delgivning lämnas om des$a uppgifter inte tidigare uppgett$ i må- 1,!t. Om någon person- eller adres$1.1ppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast göts till kammarrätten, 2. det beslut som övexkl.agas med uppgift om föl.'Valtningsrättens namn, må.lnuromer samt dagen för: beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstand, 4. den indring av fö1'Valtnings.rättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bev.is soro klaganden "9ill. äbei:opa och vadhan/honvillstyrkamedvarje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av k1'\ganden eller hans ombud. Adtessen till fö1valtnings.rät­ ten framgår av be$lcttet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända io fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nurrune.t. tl Om prövningstillstånd inte meddelas st&!: för- valtningsriittens beslut fast. Det är dfu:för '9'ik- tigc att det klart och tydligt framgå,: av överkla• gandc:t till k..·u.nroaträtten vru:föi: man anse,: att '5 j ! ptövningstillstånd bör meddelas. Cl� �::, "O � . '900 r-,0 0N . www.damstot..te