Dok.Id 232144 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALU N Föredraganden Elisabet Heimer SÖKANDE DOM 2018-10-03 Meddelad iFalun Mål nr 2492-18 Avd KSnr "-'.(t-..0,A,\"):,,ffl.'�'ll;"��!f-l,"f�! L ,; •;,,,. <,,�1t">..• •••, 1 One Nordic AB, 556075-7287 Ombud: Helena Strömbeck Karlsson c/o Advokat Helena Strömbeck Karlsson Malmöhusvägen 1 211 18 Stockholm MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN U pphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 2e:[ -rn·- o " $ EP:U t ;pi �J.ztbil KONKURRENSVER!{Ef FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2492-18 !FALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket upphandlar drift och underhåll av icke linjebunden kraftför­ sörjningsanläggning underhållsdistrikt Stockholm/Öst (CTM 155141) ge­ nom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna (LUF). Tilldelningsbeslut fattades den 21 maj 2018. One Nordic AB (One Nordic) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudet från vinnande leve­ rantör inte ska beaktas vid utvärderingen. I andra hand yrkas att upphand­ lingen ska göras om. One Nordic anför bl.a. följande. Vinnande anbudsgi­ vares pris uppgår till drygt 93 miljoner kronor och One Nordics pris uppgår till drygt 105 miljoner kronor. Vinnande anbud är således 11,5 % lägre än One Nordics anbud. Det är uppenbart att vinnande anbudsgivare har lämnat ett onormalt lågt pris baserat på marknadspriser, fasta kostnader och av Tra­ fikverket ställda krav. Trots detta har Trafikverket inte begärt en förklaring från vinnande anbudsgivare. Det ska noteras att den anbudsgivare som har avtalet idag har lämnat ett anbudspris som är 61 % högre än vinnande an­ bud. Vad Trafikverket har anfört om det nuvarande avtalet saknar betydelse eftersom det nuvarande avtalet inte är identiskt med det som nu upphandlas. Mot bakgrund av det låga priset och den stora avvikelse som föreligger mel­ lan vinnande anbudsgivares och One Nordics samt den tredje anbudsgiva­ rens anbud kan det starkt ifrågasättas om vinnande anbudsgivare har tagit med samtliga kostnader i prissättningen av sitt anbud samt om samtliga de­ lar av de i mängdförteckningen angivna posterna är prissatta. Genom Tra­ fikverkets brott mot LUF har One Nordic fråntagits möjligheten att tilldelas kontrakt i upphandlingen. One Nordic kom på andra plats i utvärderingen och skulle ha tilldelats kontraktet om inte vinnande anbudsgivare gått vidare till utvärderingen. One Nordic har på grund därav lidit, eller kan komma att lida, skada. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2492-18 IFALUN Trafikverket bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Det in­ kom tre anbud i upphandlingen. Kostnaderna i det befintliga kontraktet har legat på cirka 8,5 miljoner kr per år. Vinnande leverantörs anbud innebär en genomsnittlig årlig kostnad om drygt 10 miljoner kr eller egentligen en ännu högre årlig produktionskostnad eftersom det inledande etableringsåret har en lägre kostnad än kommande års produktion. Den huvudsakliga omfattningen är i stort densamma i befintligt och nu upphandlat kontrakt. Mot bakgrund av ovanstående, där samtliga inkomna anbud är högre än värdet av det be­ fintliga kontraktet har Trafikverket inte haft någon anledning att identifiera vinnande anbud som onormalt lågt. Trafikverket hyser inga farhågor om att vinnande leverantör inte ska kunna leverera till offererat pris eller att upp­ handlingen på annan grund inte ska få avsett resultat. Det har därför inte funnits anledning för Trafikverket begära en förklaring. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förutsättningarförförvaltningsrättensprövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad One Nordic an­ fört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande prin­ ciperna eller någon annan bestämmelse i LUF och att detta medfört att One Nordic lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna innebär att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § och 20 kap. 6 § LUF samt RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrättens bedömning Det är ostridigt i målet att vinnande anbudsgivares anbud är lägre än One Nordics anbud, men parterna har olika uppfattningar i frågan om Trafikver­ ket borde ha begärt en förklaring avseende anbudspriset från vinnande an­ budsgivare. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2492-18 !FALUN Förvaltningsrätten konstaterar att i ett mål där sökande är en förlorande an­ budsgivare som gör gällande att vinnande anbudsgivares anbud inte borde ha antagits utan att upphandlande enhet först begärt en förklaring, är det sökande som har bevisbördan för att anbudet förefaller vara onormalt lågt. Eftersom upphandlande enheter måste anses ha en relativt stor frihet att av­ göra vad som ska anses vara ett onormalt lågt anbud måste det krävas att sökanden förebringar förhållandevis stark bevisning till stöd för att anbudet är att betrakta som onormalt lågt Gfr Kammarrätten i Jönköpings dom den 16 mars 2018 i mål nr 2895--2896-18). Förvaltningsrätten bedömer att enbart omständigheten att vinnande anbud är 11,5 % lägre än One Nordics anbud inte innebär att anbudet är onormalt lågt. One Nordic har även anfört att vinnande anbudsgivare har lämnat ett onormalt lågt pris baserat på marknadspriser, fasta kostnader och av Trafik­ verket ställda krav samt att det kan ifrågasättas om vinnande anbudsgivare har prissatt samtliga delar i mängdförteckningen. Inte heller de omständig­ heterna, var för sig eller sammantaget, visar att vinnande anbud är onormalt lågt. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att One Nordic inte har visat att vinnande anbudspris borde ha framstått som onormalt lågt på ett sådant sätt att det har förelegat en skyldighet för Trafikverket att begära en förklaring. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05). Anders Lidman rådman 4 tIlll SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. FR-05 Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. Hur räknar vi ut tiden? Sista dagen för överklagande är exakt 3 veckor från den veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen för överklagande är en helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Sida 1 av 2 www.domstol.se 1 Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet.,:;ka tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se