� Meddelad i Malmö FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE Erlandsson Bygg i Syd AB, 556530-6197 Stenyxegatan 14 213 76 Malmö Sida 1 (14) MOTP ARTER 1. Trelleborgs kommun 231 83 Trelleborg 2. Byggmästar'n i Skåne AB Testvägen 16 232 37 Arlöv SAKEN 2015 -07- 0 6 Avd DOM Mål nr 5418-15 2015 -07- 0 6 Ombud: advokaten Anders Lindström och jur. kand. Linnea Gustafsson Foyen Advokatfirma Södergatan 28 211 34 Malmö Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTEN S AVGÖRANDE Aktbll Förvaltningsrätten beslutar att Trelleborgs kommuns upphandling av ramavtal avseende byggservice inte får avslutas förrän rättelse vidtagits på så sätt att en ny utvärdering ska genomföras varvid anbudet från Bygg­ mästar'n i Skåne AB inte får beaktas samt att anbudet från Erlandsson Bygg i Syd AB ska tas upp till fortsatt prövning. Dok.Id 264728 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil .frna@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Trelleborgs kommun genomför en upphandling av ramavtal avseende byggservice, SEN 2015/78. Upphandlingen genomförs med öppet för­ farande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut har Byggmästar'n i Skåne AB (Byggmästaren) tilldelats kontraktet. Anbudet från Erlandsson Bygg i Syd AB (Erlandsson) har förkastats. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Erlandsson ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättel se gjorts på så sätt att en ny utvärdering genomförs med beaktande av Erlandssons anbud. Kumulativt yrkas att Byggmästarens anbud inte får beaktas vid ut­ värderingen. I andra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Erlandssons anbud Anbudet har blivit förkastat med motiveringen att Erlandsson inte uppgett vilka underentreprenörer som föreslås. I förfrågningsunderlaget anges följande. "En grundförutsättning för att av anbudsgivaren lämnat anbud ska kunna antas är att samtliga skall-krav är uppfyllda oavsett om kravet avser krav på leveran­ tör, tjänst eller avtalsvillkor. Skall-krav är obligatoriska krav. Skall-krav måste upprätthållas. Ett anbud, som inte tillgodoser enhetens krav får inte antas och måste läggas åt sidan." Genom denna skrivning har kommunen klart och tydligt preciserat att Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 IMALMÖ Avdelning 1 obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget föreskrivs på ett sedvanligt sätt genom användandet av lokutionen "skall-krav", i fetstilt typsnitt med be­ toning på skall. Därtill kommer att kommunen tillämpat det elektroniska upphandlingsverktyget Visma TendSign. Förfrågningsunderlaget har så­ ledes upprättats elektroniskt med stöd av TendSign innebärande bl.a. att dess struktur med pedagogiska symboler använts för att markera vilka olika krav som måste uppfyllas. Kommunen har, förutom begagnandet av lokutionen "skall-krav", även markerat obligatoriska krav genom att i för­ frågningsunderlaget visa symbolen för sådana krav; nämligen ett rött ut­ ropstecken inom en snedställd röd fyrkant. I punkt AFB.31 anges följande: "Redovisa hur stor del av kontraktet som kan komma att läggas ut på underent­ reprenad och vilka underentreprenörer som föreslås." Det framgår dock inte av föifrågningsunderlaget att det som efterfrågas utgör ett skall-krav då varken lokutionen "skall-krav" eller TendSign symbolen för skall-krav har använts. Det enda som framgår av formule­ ringen är att kommunen önskar att anbudsgivaren ska redovisa vilka underentreprenörer som föreslås. Ordvalet "föreslås" indikerar att kravet/önskemålet enbart är av intresse rent upplysningsvis för kommunen. Kravet att ange föreslagna underentreprenörer utgör således inte ett skall­ krav som måste uppfyllas för att en anbudsgivare ska tas upp till ut­ värdering. Erlandsson har i sitt anbud lämnat efterfrågade upplysningar genom att ange inom vilka områden som det kan komma att bli aktuellt att anlita underentreprenörer och hur stor del av kontraktet som kan komma att läg­ gas ut på underentreprenad. Erlandsson har således lämnat ett fullgott svar som tar sikte på ändamålet med kravet och dess informativa karaktär. Ett krav på att ange underentreprenörer, om ett sådant hade uppställts, Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 Avdelning 1 I MALMÖ saknar betydelse i förhållande till upphandlingsförmålet eftersom det av förfrågningsunderlaget framgår att entreprenören i görligaste mån ska an­ vända sig av sådana underentreprenörer som kommunen anvisar och som kommunen redan har befintligt ramavtal med. Övriga underentreprenörer ska godkännas av kommunen. Ett obligatoriskt krav på att underentrepre­ nörer ska anges saknar syfte och betydelse i upphandlingen. Kommunen har inte på ett konsekvent sätt föreskrivit vilka krav som utgör skall-krav varken sett till benämningen skall-krav eller med användning av symbolen för skall-krav. Kommunen har markerat vissa underpunkter med symbolen, medan andra underpunkter, såsom den nu omtvistade punkten saknar symbolen. Den omtvistade punkten avviker från de andra punkterna även beträffande formulering och grammatik. Det har således inte varit förutsebart för anbudsgivama att kravet utgjort ett skall-krav. Därmed har Erlandsson inte kunnat förutse att informationslämningen beträffande kravet riskerade att resultera i att anbudet inte upptas till utvärdering. För att kommunen ska kunna förkasta ett anbud som inte innehåller efter­ frågade uppgifter om m1derentreprenörer måste det framgå av för­ frågningsunderlaget att det är ett obligatoriskt krav. Bestämmelsen i 6 kap. 11 § LOU ger en upphandlande myndighet rätt att begära uppgifter om underentreprenörer. Bestämmelsen innebär dock inte per automatik att alla frågor om underentreprenörer blir skall-krav utan det beror naturligtvis på hur frågan har formulerats i förfrågningsunderlaget. Erlandssons anbud uppfyller alla ställda skall-krav. Kommunen har således inte haft grund att förkasta anbudet. Erlandsson har det lägsta anbudspriset och har till följd av kommunen felaktiga agerande lidit skada. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 Avdelning 1 I MALMÖ Byggmästarens anbud Av punkt AFB.52 framgår att det till anbudet ska bifogas två stycken namngivna arbetsledare. Vidare framgår det att namngivna arbetsledare ska vara behöriga BAS-U och att utbildningsbevis godkänt av RBK eller mot­ svarande ska bifogas anbudet. Av Byggmästarens anbud framgår att man angett Magnus Nilsson och Patrik Blidberg som arbetsledare. För Patrik Blidberg har relevant intyg från RBK bifogats men för Magnus Nilsson har relevant intyg inte bifogats varför Byggmästarens anbud inte uppfyller skall-kravet på arbetsledare. Anbudet skulle rätteligen ha förkastats. Enligt bifogat CV är Patrik Blidberg anställd som arbetsledare på ett företag benämnt byggservice i Malmö och inte på Byggmästaren. I punkt AFB.52 anges även att det till anbudet ska bifogas en styck namn­ given person med behörighet BAS-P. Även här framgår att utbildningsbe­ vis godkänt av RBK eller motsvarande ska bifogas anbudet. Byggmästaren har emellertid inte heller avseende detta skall-krav bifogat utbildningsbevis godkänt av RBK eller motsvarande för namngiven person Anders Henriks­ son varför anbudet även på denna grund rätteligen skulle ha förkastats. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Erlandssons anbud Bedömningen som gjorts av anbudet är konekt. Av punkt AFB.31 framgår bl.a. att samtliga efterfrågade uppgifter och handlingar ska bifogas an­ budet. Denna rubrik är märkt i enlighet med Visma TendSigns symbol, vilken uppmärksammar anbudsgivare på att det i följande text finns krav som ovillkorligen ska uppfyllas (Symbolförteckning, där symbolen för­ klaras som "Texten/frågan innehåller krav som måste uppfyllas", framgår av förfrågningsunderlagets första sida). Således utgör hela det efterfrågade Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 Avdelning 1 IMALMÖ stycket i texten krav som ska besvaras av anbudsgivaren. Symbolen kan endast väljas av upphandlaren i rubriken till ett nytt stycke och i det fall en därefter kommande fråga ska besvaras med ett ja/nej-svar där svaret "ja" är det som krävs. Det är omöjligt för upphandlaren att markera en fråga med "fritextsvar" med denna symbol. I aktuell punkt manas anbudsgivaren att bl.a. besvara frågeställningen "Redovisa hur stor del av kontraktet som kan komma att läggas ut på underentreprenad och vilka underentreprenörer som föreslås". I enlighet med 6 kap. 11 § LOU får en upphandlande myndighet begära att anbudsgivaren i anbudet anger hur stor del av kon­ traktet som kan komma att läggas ut på tredje man och vilka underleveran­ törer som föreslås. Ett anbud som saknar sådana uppgifter är inte godtag­ bart och kan därför inte tas i beaktande. Samtliga efterfrågade uppgifter är således att betrakta som skall-krav i förfrågningsunderlaget. Erlandsson har besvarat samtliga punkter på ett korrekt sätt utom den sista punkten. Den sista punkten har besvarats med inom vilka områden som underentreprenö­ rer kan kommat att anlitas, men i nte vilka. Det synes vara så att Erlandsson missat den senare delen i frågan. Detta påstående styrks av att Erlandsson de facto besvarat samma fråga i tidigare avbruten upphandling avseende samma område och på ett fullständigt och korrekt sätt. Något krav på hur tvingande krav ska framställas, förutom formuleringen att "samtliga begärda uppgifter och handlingar skall bifogas anbudet", i detta fall följt av TendSigns "krav-symbol" står inte att finna stöd för i LOU. Kravet på att anbudsgivare ska uppge föreslagna underentreprenörer kan, förutom att detta utgör ett skall-krav, dessutom kopplas till kommunens intentioner avseende sociala hänsyn i samband med upphandlingar. Det första steget för att säkerställa att t.ex. svartarbete inte förekommer är att få kännedom om eventuella underentreprenörer. Ställda krav kan inte på något sätt vare sig sakna lämplighet, effektivitet, relevans eller ändamålsenlighet för upp­ handlingen. De upphandlingsrättsliga principerna har inte åsidosatts. Det kan konstateras att endast den första meningen i punkt AFD.35 har bärkraft för kommande kontrakt. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 I MALMÖ Avdelning 1 Byggmästarens anbud Ställda kompetenskrav är bl.a. att namngivna arbetsledare ska vara behö­ riga BAS-U och att utbildningsbevis godkänt av RBK eller motsvarande ska bifogas anbudet. Till anbudet ska även en styck namngiven person med behörighet BAS-P bifogas samt utbildningsbevis godkänt av RBK eller motsvarande bifogas anbudet. Godkännande av RBK innebär att en en­ dagsutbildning genomförts varvid begreppet BAS-U respektive BAS-P genomgåtts samt vilka grunduppgifter som ingår i respektive roll. Denna utbildning tar däremot inte upp exempelvis innehåll i föreskrifter varför det krävs en del annan utbildning och erfarenhet för att kunna verka i rollen som BAS-U och BAS-P och är därför inte en fullständig verifikation på att någon kan verka i som detta. Magnus Nilsson, en av de namngivna arbetsledarna, har via Byggmäs­ tarens ev för honom påvisat gedigen utbildning och erfarenhet inom om­ rådet, inkluderande såväl BAS-U som BAS-P-utbildning samt har han varit arbetsledare sedan år 2004. Magnus Nilsson har således intygat sin kompe­ tens enligt begreppet "eller motsvarande" i kravställaren. Anders Henriksson är den person som Byggmästaren utsett och namngivit som sin Bas-P. Precis som enligt ovan framgår Anders Henrikssons kom­ petens och erfarenhet av medsänt ev. Patrik Blidberg arbetar sedan är 2012 som arbetsledare på den enhet inom Byggmästaren som benämns byggservice Malmö. Byggmästaren har getts tillfälle att yttra sig och anför bl. a. följande. Byggmästaren har i ev med text där man intygar att personer har nedan­ stående utbildningar och erfarenhet, samt att personer kan verka i rollerna Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 IMALMÖ Avdelning 1 som handläggare för BAS-U och/eller BAS-P. Byggmästaren har således intygat detta. Kursen är genomförd internt och därför tas inte separata di­ plom för allehanda utbildningar fram utan man adderar i CV som ett kom­ binerat utbildningsbevis. Dessutom finns det inte en enskild utbildning som ger ett bevis för BAS utan det krävs enligt Arbetsmiljöverkets föreskrift ett antal utbildningsdagar inom olika rättsområden för att uppnå rätt utbild­ ningsnivå vilket tydligt framgår av Byggmästarens CV. Detta är bättre än ett enskilt diplom för en endagskurs som endast ger ett delbevis för kom­ plett utbildning. Det är i allra högsta gradjämförbart med bevis från RBK. Relevant kompetens framgår. Detta har Byggmästaren dessutom vid tidi­ gare anbud ställt frågor om till andra kommuner och fått OK på. Därmed anser Byggmästaren att Magnus Nilsson kan verka i rollen som handläg­ gare för BAS-U och Anders Henriksson kan verka i rollen som handläg­ gare för BAS-P. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Bestämmelser m.m. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upp­ handling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågnings­ underlaget. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 I MALMÖ Avdelning 1 I det i målet aktuella förfrågningsunderlaget anges i punkt 1.1 AF att en grundförutsättning för att av anbudsgivaren lämnat anbud ska kunna antas är att samtliga skall-krav är uppfyllda oavsett om kravet avser krav på leve­ rantör, tjänst eller avtalsvillkor. Skall-krav är obligatoriska krav. Skall­ krav måste upprätthållas. Ett anbud, som inte tillgodoser enhetens krav får inte antas och måste läggas åt sidan. I punkt AFB.31 anges att anbudet ska följa förfrågningsunderlagets struktur för att granskning och utvärdering av anbud ska kunna ske på ett effektivt sätt. Samtliga efterfrågade uppgifter och handlingar ska bifogas anbudet. Anbudet skall vara avfattat på svenska. Anbudsbilagor såsom verifikationer av handlingar, certifikat, intyg eller liknande accepteras på andra språk. Vinnande anbudsgivare skall på begäran översätta ingivna bilagor på egen bekostnad. Bifogas anbudsbilagor på annat språk än svenska? (Fritextsvar) Accepteras eventuell översättningskostnad? (Ja/Nej svar) Anbudet skall innehålla en försäkran, på heder och samvete, från anbudsgivaren att lämnade uppgifter är fullständiga och korrekta samt att information av bety­ delse för upphandlingen inte utelämnats. Härmed intygas på heder och samvete att lämnade uppgifter är fullständiga och korrekta samt att information av betydelse för upphandlingen inte uteläm­ nas. (Ja/Nej svar) Ange de kontaktuppgifter som efterfrågas nedan. Anbudsgivaren accepterar att kontakt under upphandlingen sker med den per­ son som vid inlämnande av anbud är registrerad i TendSign. (Ja/Nej svar) Sida 10 FÖRVALTNIN GSRÄTTEN DOM 5418-15 IMALMÖ Avdelning 1 Vem i ert företag kommer att teckna kontrakt? (Teckningsrätten ska framgå av utdrag från Bolagsregistret eller fullmakt som vid anmodan ges in till kommunen.) Uppge namn, telefonnummer, e-postadress och postadress. (Fritextsvar) Vem ifrån ert företag ska vara inskriven som kontaktperson i kontraktet? Uppge namn, telefonnummer, e-postadress och postadress. (Fritextsvar) Vilka kontaktuppgifter kommer att gälla för avrop under kontraktstiden? (Fritext­ svar) Redovisa hur stor del av kontraktet som kan komma att läggas ut på underentre­ prenad och vilka underentreprenörer som föreslås. (Fritextsvar) I punkt AFB.52 anges att till anbudet skall bifogas 2 st namngivna Arbets­ ledare som skall ha verkat som arbetsledare de senaste två åren, med att planera, leda och fördela arbetet på plats. Detta skall intygas genom CV och bifogas anbudet. Namngivna arbetsledare skall vara behöriga BAS-U. Utbildningsbevis godkänt av RBK eller motsvarande skall bifogas anbu­ det. I punkt AFB.52 anges vidare att till anbudet skall bifogas 1 st namngiven person med behörighet BAS-P. Utbildningsbevis godkänt av RBK eller motsvarande skall bifogas anbudet. Personen skall vara annan än BAS-U. I punkt AFB.53 anges att utvärderingsprincipen är lägsta pris. Förvaltningsrättens bedömning Erlandssons anbud En upphandlande myndighet är fri att fastställa vilka krav man önskar så länge kraven inte står i strid med de grundläggande principerna. Skall-krav är obligatoriska krav som måste vara uppfyllda för att ett anbud ska kunna tas upp till utvärdering. Dessa krav föregås vanligtvis av ordet ska eller Sida11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-1 5 Avdelning 1 I MALMÖ skall. Samtliga krav som uppställs i en upphandling utgör emellertid inte skall-krav. I förevarande upphandling har kommunen angett att skall-krav är obligatoriska krav och att skall-krav måste upprätthållas. Kommunen har även valt att använda sig av TendSigns kravsymbol vilken uppmärk­ sammar anbudsgivare på att texten/frågan innehåller krav som måste upp­ fyllas. I punkt AFB.31 återfinns kravsymbolen i rubriken samt efter de tre frågor som måste besvaras med ja eller nej. Det kan konstateras att i förfrågningsunderlaget anges skall på flera ställen i fetstil. I punkt AFB.31 anges skall i kombination med kravsymbolen på vissa ställen medan på vissa ställen i punkten ställs frågor utan varken an­ givande av skall eller kravsymbol. Vad gäller redovisning av under­ leverantörer har kravet varken föregåtts av ordet skall eller av krav­ symbolen. Såvitt framgår har det i förfrågningsunderlaget inte heller på annat sätt påtalats att ett anbud kommer att förkastas om angivet krav inte uppfylls. Härvid kan det konstateras att fråga tre, som föregås av kravsym­ bolen, handlar om något helt annat än kravet avseende underleverantörer varför det får anses orimligt att en anbudsgivare ska förstå att även redo­ visning av underleverantörer krävs för kravuppfyllelse. Enligt förvaltningsrättens mening utgör det uppställda kravet således inte ett skall-krav och det föreligger därmed inte skäl att förkasta Erlandssons anbud på angiven grund. Erlandsson har till följd härav lidit eller kunnat komma att lida skada. Förvaltningsrätten kan härvid konstatera att även om kommunen begärt, i enlighet med 6 kap. 11 § LOU, att få veta hur stor del av kontraktet som kan komma att läggas ut på underentreprenad framgår det inte av kravet att det utgör ett sådant obligatoriskt krav som måste upp­ fyllas. Enbart det faktum att en upphandlande myndighet väljer att tillämpa bestämmelsen innebär inte att kravet utgör ett obligatoriskt krav. Genom skrivelsen "Samtliga efterfrågade uppgifter och handlingar ska bifogas anbudet" klargörs inte heller att just redovisning av underleverantörer ut- Sida12 F ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 Avdelning 1 IMALMÖ gör ett obligatoriskt krav. Därtill kan en anbudsgivare i nte heller förväntas känna till hur TendSign fungerar och vid vilka tillfäll en en upphandlande myndighet kan välja kravsymbolen eller inte. Med hänsyn till att det inte funnits skäl att förkasta Erlandssons anbud på angiven grund ska upp­ handlingen således rättas på så sätt att Erlandssons anbud ska tas upp till fortsatt prövning. Byggmästarens anbud Förutsättningarna för varje upphandling fastställs i för:frägningsunderlaget. Av förevarande förfrågningsunderlag framgår att det till anbudet ska bifo­ gas två namngivna arbetsledare som verkat som arbetsledare de senaste två åren och att detta ska intygas genom att ev bifogas anbudet. Vidare fram­ går att namngivna arbetsledare ska vara behöriga BAS-U och att utbild­ ningsbevis godkänt av RBK eller motsvarande ska bifogas anbudet. Att bifoga ev samt utbildningsbevis eller motsvarande till anbudet utgör ett skall-krav. Frågan är då vad det innebär att bifoga "motsvarande". Byggmästaren har till sitt anbud inte bifogat något utbildningsbevis gällande Magnus Nilsson utan har i anbudet angett att man bifogar Magnus Nilssons ev som visar att han har kompetens för att vara BAS-U. Byggmästaren har anfört att man genomfört kursen internt och att man därför inte tar fram separata diplom utan att man adderar i ev som ett kombinerat utbildningsbevis. Det framgår således klart och tydligt av förfrågningsunderlaget att ev samt utbildningsbevis eller motsvarande ska bifogas anbudet. Enligt förvalt­ ningsrätten kan förfrågningsunderlagets utformning inte tolkas på annat sätt än att "motsvarande" syftar p å själva innehållet i utbildningsbevis från RBK. Förvaltningsrätten anser därmed att någon form av intyg/bevis ska bifogas anbudet. Att vid sådana förhållanden enba1t hänvisa till Magnus Nilssons ev finner rätten inte vara tillräckligt för att Byggmästaren ska Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5418-15 Avdelning 1 I MALMÖ anses uppfylla kravet. Enligt förvaltningsrätten uppfyller Byggmästaren således inte det uppställda skall-kravet. Av förfrågningsunderlaget framgår även att det till anbudet ska bifogas en namngiven person med behörighet BAS-P och att utbildningsbevis godkänt av RBK eller motsvarande ska bifogas anbudet. Även detta krav utgör ett skall-krav. Byggmästaren har till sitt anbud inte bifogat något utbildnings­ bevis gällande Anders Henriksson utan har i anbudet endast angett att man bifogar Anders Henrikssons ev som visar att han har rätt kompetens för att vara BAS-P. Byggmästaren har anfört att man genomfört kursen internt och att man därför inte tar fram separata diplom utan att man adderar i ev som ett kombinerat utbildningsbevis. Med hänvisning till samma resone­ mang som ovan anser förvaltningsrätten att det inte är tillräckligt att enbart hänvisa till Anders Henrikssons ev för att Byggmästaren ska anses upp­ fylla skall-kravet. Enligt förvaltningsrätten uppfyller Byggmästaren således inte heller detta skall-krav. Med hänsyn till att varje upphandling är unik och förutsättningarna är olika ska Byggmästaren således bedömas utifrån omständigheterna i aktuell upphandling. Att Byggmästaren vid tidigare anbud ställt frågor om detta till andra kommuner är följaktligen ovidkommande för aktuell upphand­ ling. Vad gäller Patrik Blidberg är det inte visat att han inte uppfyller kraven. Eftersom Byggmästarens anbud inte uppfyller samtliga uppställda skall­ krav skulle bolaget rätteligen ha uteslutits från att delta i utvärderingen. Upphandlingen ska därför rättas på så sätt att en ny utvärdering ska genom­ föras utan att kommunen beaktar anbudet från Byggmästaren. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 14 5418-15 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ 1 B LOU) �{�s Mattsson Maria Persson har föredragit målet. J�t fJ)/;t/iu IiJ.i1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www,domsrol s e