LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 SÖKANDE DOM Mål nr 1117-09 E Rotel 21 Sida 1 (6) Dok.Id 159 506 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-73270 00 031-7117859 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 PPV Förvaltnings AB, 556671-7251 Box 11 428 21 Kållered MOTPART Härryda kommun 435 80 Mölnlycke SAKEN 2009 -03- 1 7 Meddelad i Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens beslut från den 20 februari 2009 om att upphandlingen inte får avslutas innan länsrätten slutligt prövat upphandlingen upphör att gälla. Sida 2 LÄNSRÄTTEN DOM 1117-09 E I GÖTEBORG Avdelning 2 YRKANDEN M.M. Härryda kommun (nedan kommunen) har genomfört en upphandling av vägmärken. Upphandlingen har gjorts genom ett förenklat förfarande och av tilldelningsbeslut från den 13 februari 2009 framgår att antaget anbud lämnats av AB Blinkfyrar. I upphandlingsprotokollet anges att kommunen endast utvärderat kvalificerade anbud och att det anbud med högst poäng i utvärderingen antagits. PPV Förvaltnings AB (nedan bolaget), vars anbud inte antagits, begär överprövning och yrkar att länsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller rättas till. Bolaget yrkar även att länsrätten interimistiskt ska förordna att tilldelningsbeslutet inte får verkställas innan något annat beslutas. Bolaget anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Utvärde­ ringen av de två kvalificerade leverantörerna har inte gjorts på ett korrekt sätt. I förfrågningsunderlagets anbudsformulär, grupp 8, ombeds leveran­ tören att lämna pris på skyltbågar i olika storlekar och utföranden. I priset avseende varje båge ska det ingå en dubbelsidig skylt i högreflekterande reflex på totalt 2 m2• I grupp 6 prissätts reflexmaterialet per kvadratmeter, varför priset för en skyltbåge med skylt minst blir det dubbla priset från grupp 6. I konkurrentens, AB Blinkfyrars, anbud är det alldeles uppenbart att priset på skyltbågar är felaktigt då det inte ens uppgår till priset av 1 m2 av reflexmaterialet. När detta påpekades för kommunens inköpare svarade hon att "konkurrenten medgivit att den räknat fel men vid påtalan av detta erbjuder skyltarna gratis". Den upphandlande enheten har därmed inte fått de uppgifter som efterfrågades den 20 januari 2009 och anbudsgivaren borde följaktligen inte ha kvalificerat sig för utvärdering. Ett annat fel är att formeln beträffande en artikel i grupp 1 i Excel-dokumentet är felaktig. Det angivna priset ska räknas om med rabatt, vilket inte har skett för en av dess artiklar. AB Blinkfyrar har troligtvis upptäckt felet i formuläret och har tagit med det i sin beräkning. Bolagets poäng blir därmed för låg. När Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOM 1117-09 E I GÖTEBORG Avdelning 2 det gäller grupp 8, skyltbågar, går det inte heller att tillverka de två första posterna enligt det förtydligande som AB Blinkfyrar inkommit med. Avståndet från marken till det nedersta märkets underkant ska enligt Väg­ verkets handbok för vägmärken inte understiga 1 meter. I AB Blinkfyrars förtydligande står att deras skylt är 1 500 mm hög samtidigt som även skyltbågens höjd är 1 500 mm. Detta är en omöjlighet, vilket kommunen borde ha upptäckt. Tas dessa två poster bort blir poängsumman från utvär­ deringen annorlunda. Härryda kommun yrkar att ansökan ska lämnas utan bifall och anför till stöd härför i huvudsak följande. Vid utvärdering noterade kommunen stor prisskillnad mellan de två kvalificerade anbuden avseende skyltbågar. Detta föranledde att kommunen den 20 januari 2009 gick ut med följande meddelande: "Härryda kommun önskar få ett förtydligande av pris rörande skylt­ bågar, grupp 8, i anbudsformuläret. Vänligen återkom med beräk­ ningsgrunder såsom material, ytbehandling, mått på skyltbåge samt skylt etc. " Båda förtydligandena påvisar att priserna innefattar kompletta produkter så som det efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Kommunen kontaktade trots detta AB Blinkfyrar per telefon för att ytterligare få klarhet i hur priserna har beräknats och för att säkerställa att förfrågningsunderlaget uppfattats korrekt. De låga priserna förklarades med att AB Blinkfyrar avsett att ge ett för kommunen attraktivt erbjudande att köpa skyltbågar där skylten ingår utan kostnad. Eftersom AB Blinkfyrars anbud var komplett saknades i den meningen giltiga skäl att diskvalificera anbudet. Beträffande felaktig­ het i Excel-formuläret har formeln för artikel A20 av misstag fallit bort. Kommunen har inte uppmärksammat detta under utvärderingen och fick inte heller något påtalande om detta av bolaget förrän tilldelningsbeslutet lämnats ut. En korrigering av det påtalade felet gör dock ingen skillnad i utvärderingen eftersom utfallet blir detsamma och således inte påverkar val LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida4 1 1 1 7-09 E av leverantör. Poängskillnaden mellan de två kvalificerade anbuden var marginell, varför båda anbudsgivarna gavs tillfälle att revidera sina priser. Båda anbudsgivarna inkom med reviderade priser. AB Blinkfyrar hade härefter det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. Bolaget har vidare, med hänvisning till Vägverkets handbok för vägmärken, yttrat sig om att skyltbågarna enligt AB Blinkfyrars förtydligande inte går att tillverka. Utdraget som bolaget hänvisar till är en remissutgåva och ännu inte gällande. Bolaget har därtill, i sitt eget förtydligande, lämnat en produk­ tionsritning på sådant vägmärke som bolaget självt hävdar strider mot handboken. När det vidare gäller prisförfrågan på skyltbåge och skylt om 1 m2 dubbelsidig skylt är detta endast mått för att få fram en prisbild. I för­ frågningsunderlaget efterfrågas uppgifter om båge inklusive skylt, dvs. inte vägmärke. För denna typ av skyltar förekommer inga lagkrav om minsta mått från underkant. Länsrätten har den 20 februari 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan länsrätten prövar upphandlingen eller beslutar något annat. DOMSKÄL Länsrätten har enligt 1 6 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 5 LÄNSRÄTTEN DOM 1117-09 E I GÖTEBORG Avdelning 2 Länsrätten gör följande bedömning. Vad först gäller bolagets invändning att konkurrenten AB Blinkfyrar inte lämnat in sitt anbud i tid anser länsrätten, med hänsyn till vad kommunen anfört i denna del, att annat inte är visat än att kommunen på lika villkor gått ut med en förfrågan till de båda kvalificerade anbudsgivarna om för­ tydligande av bl.a. pris. Eftersom kommunen fått samma svar av AB Blinkfyrar som tidigare får det först lämnade anbudet av AB Blinkfyrar anses ha inkommit i rätt tid. Bolaget har även anfört att det förekommit ett fel i anbudsformuläret, vilket kommunen har medgivit. Såsom kommunen funnit har emellertid AB Blinkfyrar även efter omräkning av den aktuella posten det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Skäl saknas således av den anledningen att rätta eller göra om upphandlingen. Bolaget har slutligen påpekat att det anbud som AB Blinkfyrar lämnat beträffande skyltbågar omöjligen kan genomföras bl.a. på grund av att en skyltbåge som är 1 500 mm hög inte kan bära en skylt som också är 1 500 mm hög. Bolaget har härvid hänvisat till Vägverkets handbok för väg­ märken. Av förfrågningsunderlaget framgår av punkt4 bl.a. vilka krav som ställs på de efterfrågade produkterna, såsom hur de ska vara utförda etc. I anbuds­ formuläret har kommunen för skyltbågar uppgett att priset på skyltbågar 22 ska anges inklusive 1 m dubbelsidig skylt i kvalitet DG, dvs. totalt 2 m • I AB Blinkfyrars förtydligande anges för post 1 i grupp 8, skyltbågar, att till­ hörande skylt (dibond) är 650* 1 500 mm. LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 6 1117-09 E Av punkt4 i förfrågningsunderlaget framgår vilka krav som ställs på den efterfrågade produkten, där "skall-krav" beträffande skyltar är att sådana ska kunna förses med antigrafittifolie, ska kunna levereras med lackad baksida samt ska vara av kvalitet DG eller FDG utefter vad som anges i anbudsformuläret. Något särskilt krav på skyltbågar har kommunen inte uppställt, mer än att man i ett förtydligande den 13 januari 2009 uppgett att man avsett bredd i normalstorlek, 600 mm, enligt Vägverkets föreskrifter (VVFS 2008:272). Något krav på hur en skylt som ska monteras på en särskild skyltbåge ska vara utformad har inte ställts upp. Enligt kommunen har man endast varit ute efter att få fram en prisbild. Det är inte förbjudet att lämna anbud med låga priser och kommunen får därtill, enligt 15 kap. 17 § LOU, förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Så har inte skett i detta fall. AB Blinkfyrar har även efter kontakt vidhållit sitt anbud och förklarat att en skylt ingår i priset. Eftersom något krav på hur skylten som hör till skyltbågen ska vara utformad inte finns i förfrågnings­ underlaget har det följaktligen inte förekommit något fel i underlaget. Förfarandet bedöms inte heller i övrigt strida mot någon av principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU. Det saknas därmed skäl att besluta att upphandlingen ska göras om. I enlighet med det nu anförda anser länsrätten att bolaget inte har visat att upphandlingen har sådana brister att bolaget härigenom lidit skada som avses i LOU. Bolagets ansökan ska därför avslås. Till följd härav ska länsrättens interimistiska beslut från den 20 februari 2009 upphöra att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/1 B) �.� Göran Schiller /CBk ;;Hfil· I' HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på - lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla nde skall kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga ga kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. r--0N www.domstol.se