LÄNSRÄTTEN I DOM ST6eKH6l,MS-I:,ÄN----------ioo9=08�8---- Meddelad i Stockholm SÖKANDE Borgstaden AB, 556764-0569 Ombud: Advokaten Per-Olof Jönsson Gliavägen 71 168 58 Bromma MOTPART AB Väsbyhem, 556476-7233 Ombud: Advokaten Per-Ola Bergqvist ochjur.kand. Haima Jönsson Foyen Advokatfim1a Box 7229 103 89 Stockholm SAKEN Sida 1 (12) Mål nr 16- 008-09-------­ Rotel 202 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår Borgstaden AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut av den 3 augusti 2009 upphör därmed att gälla. Dok.Id 453117 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I ------- .. STUCKHDT;MS:Li\N�....��-�� BAKGRUND AB Väsbyhem genomför en förenklad upphandling av totalentreprenad avseende nybyggnad av tvättstugor, Runby. Tio företag, däribland Borgsta­ den AB och Kungsfiskaren Bygg och Fastighets AB (Kungsfiskaren), läm­ nade anbud. I tilldelningsbeslut den 17 juni 2009 meddelade AB Väsbyhem att man antagit anbudet från Borgstaden AB. Efter att Kungsfiskaren begärt överprövning hos länsrätten i Stockholms län (mål nr 13415-09) beslutade länsrätten i dom den 14 juli 2009 att upphandlingen fick avslutas först se­ dan rättelse gjorts på så sätt att ny utvärdering gjorts varvid AB Väsbyhem skulle bortse från Borgstaden AB:s anbud. I det nu aktuella tilldelningsbeslutet har AB Väsbyhem den 24 juli 2009 beslutat att anta anbudet från Kungsfiskaren. Länsrätten har den 3 augusti 2009 beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Borgstaden AB (Borgstaden) yrkar i första hand, så som talan i denna del slutligen fastställts, att upphandlingen ska rättas på så sätt att Borgstadens anbud ska tas upp till utvärdering och att anbudet från Kungsfiskaren ska uteslutas. Tilldelningskontrakt ska därmed tecknas med Borgstaden. I andra hand yrkar Borgstaden att upphandlingen ska göras om. AB Väsbyhem (Väsbyhem) bestrider bifall till yrkandena. GRUNDER Borgstaden AB anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Väsbyhem har utan hörande av Borgstaden, och i strid med tidigare tilldelningsbeslut, uteslutit Borgstaden från kvalificeringen. Väsbyhem har tagit Kungsfiska- DOM Sida 2 16008-09 ----- - ----- -- LÄNSRÄTTEN I . --sTOCKHOtMs-r;-Ä;:N·------------- DOM Sida 3 16008-09 rens invändningar mot det första tilldelningsbeslutet för givna. De är emel­ leiiid felaktiga. De invändningar som Väsbyhem riktat mot Borgstadens anbud i det nu överklagade tilldelningsbeslutet i fråga om kvalificering av anbudet är så uppseendeväckande att det inte kan hållas för uteslutet att invändningarna tillkommit enbart för att utesluta Borgstaden och otillbörligt gym1a amrnn leverantör. De nu gjorda invändningarna framställdes inte i det första tilldelningsbeslutet. Det har inte heller framkommit några nya om­ ständigheter till stöd för Väsbyhems invändningar nu. Bifoga senaste årsredovisning Borgstaden registrerades hos Bolagsverket den 22 augusti 2008 och bola­ gets räkenskapsår enligt bolagsordningen är 1 januari - 31 december. Vid tidpunkten för anbudets ingivande hade Borgstaden ämm inte upprättat sin första årsredovisning. Det saknades således såväl formella som faktiska förutsättningar att "bifoga senaste årsredovisning". Detta faktum kan dock aldrig utesluta en leverantör från att lämna anbud eller godtas vid kvalifice­ ringen, om leverantören kan visa motsvarande handling med samma syfte. Det ligger i sakens natur att nystartade bolag också ska få vara med och lämna anbud. Det framgår inte av förfrågningsunderlaget vilket syfte ingi­ vandet av årsredovisningen har. Det kan därför ifrågasättas om det kan an­ ses vara en del av anbudet eller om det ska ses som sidoinfonnation. Enbart ordalydelsen i1mebär inte att anvisningen är ett fonnellt kvalifikationskrav i LOU:s mening. Det finns därför inga hinder för leverantör att vid sådant förhållande i stället lämna motsvarande uppgift i form av resultaträkning. Borgstadens ingivna resultatrapport avser bolagets hela inledande rörelse­ period t.o.m. 2008-12-31 och är således av betydligt senare datum än de årsredovisningar som lämnats av andra leverantörer, vilket möjliggör för en mycket säkrare bedömning av Borgstadens ekonomiska utfall än för andra leverantörer. Det framgår redan explicit av Borgstadens anbud att "bolaget har inte lämnat någon årsredovisning då bolaget startat under 2008. Bifogar bolagets preliminära resultaträkning för 2008". V�sbyhem har godtagit Borgstadens anbud till kvalificering vid det första tilldelningsbeslutet i full vetskap om denna omständighet och inte gjort någon invändning. Väsby- Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 16008-09 ---�sTQ:CKH:-t.)t;MSt1tN------------- -------- -- --- hem borde ha kompenserat sin otydlighet i förfrågningsunderlaget med att infordra komplettering från Borgstaden innan man företog anbuden till kva­ lificering. Bolaget ska således anses ha uppfyllt kravet att "bifoga senaste årsredovisning". Även om bolaget inte enligt ordalydelsen skulle anses upp·­ fylla detta krav ska anbudet ändå tas upp till kvalificering eftersom kravet dels inte kan anses absolut, dels framstår som uppenbart diskriminerande och i strid med såväl likabehandlings- som transparensprincipen. Annatföretags ekonomiska styrka Det framgår inte av förfrågningsunderlaget på vilket sätt leverantör ska visa sin ekonomiska styrka. Borgstaden har styrkt sin ekonomiska styrka genom att åberopa annat företags ekonomiska kapacitet enligt 11 kap. 12 § LOU, genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga med rättsligt bindande bekräftelse i sitt anbud. I det nu aktuella tilldelningsbeslutet har Väsbyhem gjort invändningar mot den :finansiella och ekonomiska styrkan hos Borgstaden. Samtliga invändningar är dock falska. Firman Borgstadens Mark AB, 556634-6622, registrerades hos Bolagsverket den 27 december 2002. Vid tiden för anbudets ingivande var firman fortfarande Borgstadens Mark AB. Den 23 juni 2009, efter det första tilldelningsbeslutet i upphand­ lingen, bytte bolaget finna till Borgstaden Fastigheter AB. Bolaget existe­ rade således vid tidpunkten för anbudets ingivande, vid tidpunkten för till­ delningsbeslut och fortfarande för utförandet av entreprenaden under sam­ ma organisationsnummer, 556634-6622. Borgstaden har i sitt anbud åbero­ pat resurserna i Borgstaden Mark för sina ekonomiska åtaganden och be­ kräftat detta av firmatecknarna i Borgstaden Mark, numera Borgstaden Fas­ tigheter. Åtagandet innefattar fullt ut samma ansvar som för Borgstaden självt. Väsbyhems invändningar att Borgstaden Mark i sitt åtagande "enligt ordalydelsen" "inte innefattar" att bolaget "går i borgen för Borgstaden AB eller på annat sätt förpliktar sig i förhållande till AB Väsbyhern eller Borg­ staden AB genom att svara för att Borgstaden AB kommer att ha nödvändi­ ga ekonomiska resurser", och att "Borgstaden AB inte visat att Borgstaden Fastigheter AB:s ekonomiska resurser visar att Borgstaden AB kommer att förfoga över nödvändiga ekonomiska resurser när kontraktet ska fullgöras" LÄNSRÄTTEN I ----� -�STOCJQiöl,MS:-I::;Ä:N----------- DOM Sida 5 16008--09 ska lämnas utan avseende. Borgstaden Fastigheter AB har stora övervärden i sina fastigheter. Väsbyhem har haft möjlighet att kontrollera Borgstaden Fastigheter AB:s ekonomiska resurser, men har inte i förfrågningsunderla­ get efterfrågat någon sådan uppgift eller begärt förtydligande. Borgstaden har sammanfattningsvis styrkt sina åberopade ekonomiska resurser. Väsby­ hems invändning att Borgstaden inte har bifogat någon blankett SKV 4820 från Skatteverket för Borgstaden Mark AB är rättsligt irrelevant. Sådant krav har varken framställts i förfrågningsunderlaget eller på annat sätt av Väsbyhem AB. Borgstaden har till anbudshandlingama bifogat sitt registre­ ringsbevis. Något krav på att inge registre1ingsbevis för den åberopade re­ sursen framgår inte av förfrågningsunderlaget. Väsbyhem har inte begärt komplettering i denna del. Borgstadens anbud borde dänned inte ha förkas­ tats på någon av dessa grunder. Borgstaden har lagt det billigaste anbudet och har därför tilldelats det första tilldelningskontraktet. Det har inte fram­ kommit några omständigheter som möjliggör för Väsbyhem att nu utesluta Borgstaden. Det anbud Borgstaden har lämnat är det ekonomiskt mest för­ delaktiga. AB Väsbyhem anför bl.a. följande. Borgstadens anbud har inte uppfyllt samtliga skall--krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Väsbyhem har således förfarit korrekt och agerat i enlighet med LOU och de gemenskaps­ rättsliga p1inciperna då Borgstadens anbud förkastats i samband med kvali­ ficeringen. Den omständigheten att Borgstadens anbud av förbiseende i ett första skede utvärderats och att rättelse sede1mera vidtagits utgör inte någon omständighet till stöd för Borgstadens framställda invändningar. Bifoga senaste årsredovisning Borgstaden har i stället för årsredovisning till sitt anbud bifogat en bilaga kallad "preliminär resultaträkning" för 2008. Denna överensstämmer inne­ hållsmässigt inte med en årsredovisning. En av b1istema är att otydlighet föreligger rörande vilket bolag som avses i dokumentet, dels anges resultat­ poster avseende Borgstaden Industrihus AB, dels resultatposter avseende Borgstaden Mark AB. Vidare saknas helt underlag och förklaringar till de LÄNSRÄTTEN I --�sT=.=o�CFJ!OLIVfITT:XN-.------------------- poster som redovisats häri. Handlingen är inte undertecknad och något ytt­ rande från revisor, eller balansräkning avseende Borgstaden, har inte läm­ nats. Bolagets anbud har förkastats då den preliminära balansräkningen saknar sådana uppgifter och ekonomisk data som enligt lag ska ingå i en sedvanlig årsredovisning. Med beaktande av de brister som den preliminära resultaträkningen utvisat har Borgstaden inte uppfyllt skall-kraven i AFB.31 och det skulle strida mot såväl likabehandlingsprincipen som prin­ cipen om transparens att jämställa den preliminära resultaträkningen med en årsredovisning. Annatföretags ekonomiska styrka Vid tidpunkten för utvärderingen av anbudet har ett bolag med firmanamnet Borgstaden Mark AB inte existerat. Något organisationsnummer för Borg­ staden Mark AB har inte angivits i anbudet och även om Väsbyhem med ledning av de uppgifter som lämnats i bilagor till anbudet kunnat anta att det varit Borgstaden Fastigheter AB som åsyftats i anbudet har detta inte framstått som självklart. Borgstaden har avseende sin finansiella och eko­ nomiska ställning förutom den preliminära resultaträkningen även åberopat resurserna i Borgstaden Mark AB för sina ekonomiska åtaganden. I anbudet har följande formulering använts: "Bolaget åberopar även resurserna i Borgstaden Mark för sina ekonomiska åtaganden, vilket bekräftas av under­ tecknande av firmatecknare i Borgstaden Mark." Åtagandet har bekräftats genom att Borgstaden Mark "godkäm1er åberopas resurs" vilket underteck­ nats av Robert Hellgren. Utöver detta har ingen information lämnats i fråga om hur Borgstaden, genom Borgstaden Fastigheter som åberopad resurs, skulle förfoga över nödvändiga ekonomiska resurser vid fullgörande av entreprenaden. Någon forrnell säkerhet i fonn av borgensåtagande eller liknande har inte lämnats. Vid åberopande av ett annat företags ekonomiska kapacitet ska en anbudsgivare genom att tillhandahålla ett åtagande från företaget i fråga eller på annat sätt visa att anbudsgivaren kormner att förfo­ ga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Formuleringen i anbudet kan inte jämställas med ett formellt borgensåtagande och genom den vaga fonnuleringen kan den åberopade resursen inte anses ha ett juri- DOM Sida 6 16008-09 -- --- - ----- LÄNSRÄTTEN I STOCF..H07].\1KLKN. DOM Sida 7 16008-09 diskt ansvar för att Borgstaden förfogar över nödvändiga resurser för full­ görande av entreprenaden. Det kan inte presumeras att Borgstaden förfogar över Borgstaden Fastigheters tillgångar i form av fastigheter endast på den grunden att de tillhör samma koncern. Av den årsredovisning avseende Borgstaden Fastigheter som bifogats kla­ gandes anbud framgår att Borgstaden Fastigheter under räkenskapsåret 2007 haft en omsättning om cirka 2 260 000 kronor. Resultatet för det ifrå­ gavarande räkenskapsåret var en förlust uppgående till cirka 230 000 kro­ nor. Vidare framgår av årsredovisningen att revisionsberättelsen avviker från standardformuleringen. I revisionsberättelsen avseende Borgstaden Fastigheter, vilken dock inte bifogats anbudet, anges att bolaget vid ett par tillfällen inte har betalat preliminärskatt och mervärdesskatt i rätt tid. Avse­ ende Borgstaden Fastigheter har vidare framkommit att bolaget till följd av myndighetsbeslut avregistrerats för F-skatt, att bolaget under 2009 har an­ märkningar hos Kronofogdemyndigheten och är restförda för skattskulder avseende såväl preliminärskatt som mervärdesskatt samt att en amnälan om konkurs avseende bolaget lämnats i november 2008. Borgstaden kan inte anses ha uppfyllt upphandlingens ekonomiska skall-krav genom fonnule­ ring om "åberopad resurs" och Borgstaden Fastigheters godkännande av detsanuna, detta särskilt med beaktande av Borgstaden Fastigheters negati­ va resultat och restföringar. För det fall Borgstaden Fastigheters åtagande i form av godkännande av åberopad resurs skulle anses im1ebära ett formellt ansvar för att Borgstaden förfogar över nödvändiga resurser kan Borgstaden genom den dokumenta­ tion som ingivits i samband med anbudet inte anses ha visat att sådan eko­ nomisk kapacitet som är nödvändig för fullgörande av entreprenaden före­ ligger. Med hänvisning till vad som framkommit om Borgstaden Fastighe­ ters allmänna ekonomiska situation samt de regelrätta b1ister som föreligger i form av restföringar och avsaknad av F-skattsedel samt anmälan om kon­ kurs är det uppenbart att skall-kravet i AFB.51 avseende erforderlig finan­ siell och ekonomisk styrka inte kan anses uppfyllt. Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 16008-09 - - - - -=:s T OCKII O L � -S-:- � - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - Vidare ska anbudsgivare som ej utfört arbeten åt Väsbyhem inom det senas­ te året bifoga registreringsbevis till anbudet. Borgstaden har inte ingivit registreringsbevis avseende bolaget eller den åberopade resursen. Borgsta­ dens anbud har därmed även i detta avseende avvikit från uppställda skall­ krav. Anbudsgivare som inte utfört arbete åt Väsbyhem inom det senaste året ska också bifoga Skatteverkets blankett 4820 till anbudet. Någon sådan har dock inte bifogats avseende Borgstaden Fastigheter och det har fram­ kommit att bolaget saknat F-skattsedel och restförts för skatteskulder. Dessa krav har utgjort skall-krav enligt förfrågningsunderlaget och även omfattat Borgstaden Fastigheter som åberopad resurs i Borgstadens anbud. Det har ålegat Borgstaden att bevisa att bolaget faktiskt förfogar över de resurser det åberopar. Borgstadens anbud har även i dessa hänseenden brustit i de uppställda skall-kraven för entreprenaden. Borgstaden har i gemnäle vidare anfört att Kungsfiskarens anbud inte ska godtas av länsrätten för tecknande av tilldelningskontrakt. Kungsfiskarens anbud är inte det mest fördelaktiga. Inget har framkommit som ger Väsby­ hem rätt att förkasta Borgstadens anbud. Kungsfiskarens anbud överstiger Borgstadens med 1 015 000 kr och tilldelningskontrakt kan därför inte lag­ ligen tecknas med Kungsfiskaren. Kungsfiskarens anbud uppfyller inte samtliga skall-krav i förfrågningsunderlaget och ska därför diskvalificeras. I denna del anförs bl.a. att anbudet undertecknats av person som saknar fir­ mateckningsrätt, och att Kungsfiskaren i vissa efterfrågade delar har bifogat bl.a. företagspolicy, rivnings-, arbetsmiljö-, projekterings- och produktions­ plan tillhörande annat bolag som därtill inte åberopats som resurs i upp­ handlingen. Vidare ifrågasätts jäv beträffande den för upphandlingen hos Väsbyhem ansvarige kontaktpersonen och sedennera beslutsfattande i till­ delningsbeslutet. Denna har kort tid före tilldelningsbeslutet arbetat för Kungsfiskaren i till bolaget närstående bolag. LÄNSRÄTTEN I ----sTO:Clffi-OtMS�t;-Ä:·N:------------------- DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Sida 9 16008-09 ----- - - -- DOM Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 1 1 kap. 2 § LOU får en upphandlande myndighet ställa krav på en lägsta nivå för anbudssökandes och anbudsgivares ekonomiska samt teknis­ ka och yrkesmässiga kapacitet. Dessa ska överensstämma med bestämmel­ serna i 7-15 §§. Omfattningen av den information som avses i 6-15 §§ samt de lägsta nivåerna för den kapacitet som krävs för ett visst kontrakt ska ha samband med kontraktsföremålet och stå i proportion till detta. De krav på kapacitet som ställs upp ska framgå av am1onsen om upphandling. Enligt 1 1 kap. 7 § LOU kan bevis på en leverantörs ekonomiska kapacitet utgöras av 1. uppgift om företagets samlade omsättning och, i förekommande fall, om­ sättningen för det verksamhetsområde som upphandlingen gäller för de tre senaste verksamhetsåren eller den kortare tid under vilken verksamheten bedrivits, 2. balansräkningar eller utdrag ur dem, eller 3. intyg från banker eller, i förekommande fall, bevis på relevant ansvars­ försäkring för verksamheten. Enligt 8 § samma kapitel ska den upphandlande myndigheten i annonsen om upphandling eller i inbjudan att lämna anbud ange vilken eller vilka av de i 7 § nämnda handlingarna och uppgifterna som ska visas upp samt vilka andra handlingar som ska visas upp. En balansräkning eller utdrag ur den behöver endast visas upp om den ska offentliggöras enligt lagstiftningen i det land där leverantören är hemmahörande. Enligt 9 § samma kapitel får en leverantör, om leverantören har ett godtag-­ bart skäl för att inte visa de handlingar och uppgifter som den upphandlande myndigheten begär, visa sin ekonomiska kapacitet med någon annan hand­ ling som den upphandlande myndigheten finner lämplig. Enligt 1 1 kap. 12 § LOU får en leverantör vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmäs­ siga kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från DOM Sida 10 LÄNSRÄTTEN I 16008-09 ... STOCKHOL�7tN. -------------------------- företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Förfrågningsunderlag I förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter, punkten AFB.31 "An­ buds form och innehåll", anges bl.a. att anbudsgivare som ej har utfört arbe­ ten åt Väsbyhem inom det senaste året, ska till anbudet bifoga: - F-skattesedel - Blankett 4820 "Begäran om upplysningar offentlig upphandling" - Senaste årsredovisning - Registreringsbevis - Organisationsnummer I punkten AFB.51, "Prövning av anbudsgivare" anges bl.a. att anbudsgiva­ re, framtida entreprenör, vidare ska - ha erforderlig finansiell och ekonomisk styrka - ha erforderlig teknisk kompetens - ha F-skattesedel - inte ha några anmärkningar beträffande betalningar av skatter och lagstad- gade avgifter - inte vara i eller är föremål för konkurs, likvidation, tvångsförvaltning eller dylikt - uppfylla kraven enligt 10 kap. LOU. Länsrätten gör följande bedömning. De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Av principen om likabehandling av leverantörer följer att samtliga anbud ska vara i överensstämmelse med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget för att säkra möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Prövningen i länsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. Grund för att ingripa mot upphandlingen kan bl.a. föreligga om det visas att den upphandlande enheten åsidosatt de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. I målet är ostridigt att Borgstaden inte har inkommit med i förfrågningsun­ derlaget efterfrågad årsredovisning. Länsrätten finner, med stöd av LÄNSRÄTTEN I ----:sTOCKHOtMS-:Ltl N__ DOM Sida 11 16008-09 1 1 kap. 9 § LOU, att det faktum att det anbudsgivande bolaget är nystartat i och för sig skulle kum1a utgöra ett godtagbart skäl att inte lämna den efter­ frågade årsredovisningen. Det åligger då dock anbudsgivaren att i stället visa sin ekonomiska kapacitet med någon annan handling som den upp-­ handlande myndigheten fim1er lämplig. Länsrätten finner att den av Borg­ staden lämnade preliminära resultaträkningen för år 2008 i förevarande skick inte ensam kan anses tillräcklig för att uppfylla kravet att visa att bo­ laget har erforderlig finansiell och ekonomisk styrka för att kumia genomfö­ ra uppdraget. Någon skyldighet för Väsbyhem att i dessa delar begära kom­ plettering föreligger inte. Väsbyhem har således saknat möjlighet att bedö­ ma bolagets finansiella ställning utifrån de uppgifter som bolaget lämnat i sitt anbud. Borgstaden har i sitt anbud använt sig av möjligheten att åberopa am1at fö­ retags ekonomiska kapacitet. Leverantören ska i sådant fall tillhandahålla ett åtagande från företaget i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Det ankommer således på leverantören att visa att den faktiskt förfogar över de resurser den åberopar Ufr EG-domstolens avgörande i Holst Italia, C- 176/98). I Holst Italia-domen konstaterar domstolen vidare att vid pröv­ ningen av de bevis en leverantör tillhandahåller är det inte tillåtet att vare sig a priori utesluta viss bevisning eller presumera att tjänsteleverantören förfogar över tredje mans resurser endast för att de tillhör samma koncern. Borgstaden AB har i sitt anbud uppgett att bolaget "åberopar även resurser­ na i Borgstaden Mark för sina ekonomiska åtaganden". Av ordalydelsen framgår inte vad detta ekonomiska åtagande innebär och skrivelsen kan inte anses utgöra något formellt bindande åtagande varigenom Borgstaden Mark garanterar att Borgstaden AB kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Enligt länsrättens mening måste vidare ett sådant åtagande innebära att det åberopade företaget har att, i anbudsgivarens ställe, uppfylla de krav på ekonomisk kapacitet som ställs i förfrågningsunderlaget och i LOU i de av LÄNSRÄTTEN I DOM leverantören åberopade delarna. Det ankommer på anbudsgivaren att lämna in de handlingar som krävs för att upphandlande myndighet ska kunna be­ döma det åberopade företagets ekonomiska kapacitet. Det framgår inte av de inlämnade handlingarna att Borgstaden Mark uppfyller förfrågningsun­ derlagets krav på ekonomisk kapacitet för uppdraget. Länsrätten finner med anledning av vad som ovan anförts att AB Väsbyhem har haft fog för sitt beslut att inte ta upp Borgstaden AB:s anbud till utvär­ dering. Borgstaden har även invänt att Kungsfiskarens anbud inte uppfyller skall­ kraven avseende vissa delar i för:frågningsunderlaget samt invänt att jäv förelegat. För att rätten ska besluta om ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU krävs inte bara att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestämmelse i LOU utan även att detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. I förevarande fall har Borgstadens anbud förkastats redan vid prövningen av kraven på leverantören. Bolaget har inte uppfyllt ställda krav och har därför inte kvalificerat sig vidare i upphand­ lingen. Huruvida AB Väsbyhem i övrigt brutit mot någon bestämmelse i LOU är därmed utan betydelse, eftersom detta inte kan anses ha medfört att Borgstaden AB lidit eller kan komma att lida skada (jfr. Kammarrättens i Stockholms dom den 8 januari 2004 i mål 4554-2003). Mot bakgrund av vad som ovan anförts saknas, på av Borgstaden anförda grunder, grund för ingripande enligt LOU. Borgstadens ansökan om över­ prövning enligt LOU ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1A) L/41� ��ridh Welin / länsrättsfiskal Sida 12 16008--09 Föredragande har varit Erica Nyström. ------ _S'fUCKHO:cMSrÅN---- -------------- ---- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som. vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt for ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla www..domstol .se 1 . 2.. 3. 4. 5. den klagandes namn, p ersonnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som l