FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Föredraganden Elisabet Heimer SÖKANDE DOM 2017-06-12 Meddelad i Falun Mål nr 2015-17 Finna SAM Scandinavia Automotive Molds Box48 930 55 Jöm MOTPART Lerums kommun Ombud: Maria Egerlund Fletcher och Lena Jemdal .:··.v:i'J �vu.. 1 2 ,. Avd Dnr KSnr Lerums kommun 443 80 Lerum SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Aktbll '\(')'"' ,..,., Dok.Id 195111 Postadress Box45 S-79121Falun Besöksadrcss Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post:forvaltningsrattenfi älun@dom.se www.forvaltningsrattenifahm.domstoI.se Expeditionstid Förvaltningsrätten avvisar SAM Scandinavia Automotive Molds ansökan om att avtalet som tecknades den 10 maj 2016 ska förklaras ogiltigt, att av­ brytandebeslutet avseende upphandlingen med dnr KS 16.1111 ska över­ prövas, att upphandlingen med dnr KS 16.l111 ska öppnas upp samt att upphandlingen med dnr KS 16.111l/2 ska göras om och stoppas eller avbry­ tas. Förvaltningsrätten avslår SAM Scandinavia Automotive Molds ansökan om att avtalet daterat den 13 april 2017 ska förklaras ogiltigt måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2015-17 IFALUN BAKGRUND Lerums kommun upphandlade hyra av förskolebuss och avtal tecknades den 10 maj 2016. Lerums kommun upphandlade av hyra av förskolebuss (dnr KS 16.1111), men upphandlingen avbröts den 7 februari 2017. Lerums kommun annonse­ rade därefter upphandlingen på nytt (dnr KS 16.1111/2), tilldelningsbeslut fattades den 12 april 2017 och avtal tecknades den 13 april 2017. YRKANDE M.M. SAM Scandinavia Automotive Molds (SAM) ansöker om överprövning och yrkar följande. - Avtalet tecknat den 10 maj 2016 ska förklaras ogiltigt. Avtalet tecknat den 13 april 2017 ska förklaras ogiltigt. Beslutet att avbryta upphandlingen med dnr KS 16.1111 ska över­ prövas. Upphandlingen med dnr KS 16.1111 ska öppnas upp och får inte av­ slutas innan rättelse vidtagits på så sätt att utvärdering av inkomna anbud genomförs. Upphandlingen med dnr KS 16.1111/2 ska göras om. Upphandlingen med dnr KS 16.1111/2 ska stoppas eller avbrytas. Som grund för yrkanden anges bl.a. följande. Avtalet som tecknades den 10 maj 2016 har tillkommit genom en otillåten direktupphandling. Avtalet som tecknades den 13 april 2017 är en otillåten direktupphandling då avtal slut­ sits i strid med lagen om offentlig upphandling eftersom avtalet har under­ tecknats före meddelandet om tilldelningsbeslut. Upphandlingen med dnr KS 16.1111 ska öppnas upp eftersom inget i det upphandlingsunderlaget strider mot lagen om offentlig upphandling. Avseende upphandlingen med dnr KS 16.1111/2 har avtal tecknats före det att 10-dagarsfristen börjat löpa. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2015-17 IFALUN Lerums kommun yrkar att ansökan ska avvisas och anger som grund bl.a. följande. Den av kommunen avbrutna upphandlingen kan inte överprövas då överklagandetiden har passerat. Vidare tecknades avtal avseende upphand­ lingen med dnr KS 16.1111/2 den 13 april 2107 varför talan om överpröv­ ning inte kan prövas. Eftersom endast ett anbud inkom skickades inget till­ delningsmeddelande, varför någon avtalsfrist inte utlöstes (jfr Kammarrätten i Göteborgs dom deb 2 mars 2017 i mål nr 974-17). SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Det första avtalet Enligt 16 kap. 17 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) ska en ansökan om överprövning av ett avtals giltighet ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom sex månader från det att avtalet slöts. Av de handlingar som har inkommit till förvaltningsrätten framgår att Le­ rums kommun har tecknat avtal den 10 maj 2016. SAM:s ansökan inkom till förvaltningsrätten den 3 maj 2017 och har således inkommit mer än sex må­ nader efter det att avtalet slöts. Förvaltningsrätten avvisar därför ansökan om överprövning. Det andra avtalet SAM har anfört bl.a. att Lerums kommun inte kan tillämpa Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nr 974-17 eftersom kommunen genom elektroniskt medel har kommunicerat ett tilldelningsbeslut den 8 maj 2017. SAM har vidare fört fram att domen inte hindrar att en upphandlande myndighet väl­ jer att lämna ett meddelande om tilldelningsbeslut och det har kommunen gjort samt att avtalet som tecknades den 13 april 2017 är tecknat i strid med LOU. 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2015-17 IFALUN Lerums kommun har anfö1t bl.a. följande. Kammarrätten i Göteborgs dom den 2 mars 2017 i mål nr 974-17 innebär att i de fall det bara finns en an­ budsgivare är den upphandlande myndigheten inte skyldig att skicka tilldel­ ningsmeddelande och inte heller skyldig att iaktta avtalsfrist. Avtal får alltså tecknas omgående efter att den upphandlande myndigheten har beslutat att tilldela den enda anbudsgivaren. Lerums kommun och den vinnande an­ budsgivaren tecknade avtal den 13 april 2017. Lerums kommun har upprät­ tat ett beslut om tilldelning, men det har inte kommunicerats utan är upprät­ tat för internt bruk. Det beslutet har inte funktionen av ett meddelande om tilldelning som har skickats till anbudsgivare och vilket utlöser en automa­ tisk avtalsspärr. Enligt 20 kap. 13 § andra stycket lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ ling ska ett avtal förklaras ogiltigt, om det har slutits i strid med bestämmel­ serna om avtalsspärr i I, 3 eller 8 §, ett interimistiskt beslut enligt 9 § eller tiodagarsfristen i I0 § eller om avtalet har slutits före en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 12 kap. 12 § första stycket eller 19 kap. 29 § första stycket. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att någon av de grund­ läggande principerna i 4 kap. I § eller någon annan bestämmelse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten konstaterar att Lerums kommun inte skickade ut något meddelande om tilldelningsbeslut eftersom det bara inkom ett anbud och att någon avtalsspärr därmed inte utlöstes Gfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 2 mars 2017 i mål nr 974-17). När Lerums kommun tecknade avtal den 13 april 2017 gjordes det inte i strid med avtalsspärren. Den omständigheten att kommunen därefter, d.v.s. den 8 maj 2017, har skickat ut ett meddelande om tilldelningsbeslut innebär inte att avtalet är tecknat i strid med avtals­ spärren. Ansökan om överprövning ska därför avslås. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2015-17 IFALUN Upphandlingen med dnr KS 16.1111 SAM har anfö1t bl.a. att även om ett avbrytandebeslut ska prövas inom en viss tid så kan det omöjligen ha gjorts då Lerums kommun har mörklagt den riktiga avsikten med beslutet. Vidare har SAM anfört att den riktiga avsik­ ten är att tilldela den nuvarande leverantören kontrakt av samma tjänst som har utförts och att detta är ett extraordinärt fall. Enligt 20 kap. 12 § lagen (2016:1145) om offentlig upphandling ska en an­ sökan om överprövning av ett beslut att avbryta en upphandling ha kommit in till förvaltningsrätten innan 10 dagar har gått från det att den upphand­ lande myndigheten med ett elektroniskt medel har skickat en underrättelse om beslutet. Av handlingarna i målet framgår att upphandlingen avbröts den 7 februari 2017. Lerums kommun har anfört att någon ansökan om överprövning inte skedde inom överklagandetiden. Mot bakgrund av att ansökan om över­ prövning av avbrytandebeslut inte kom in till förvaltingsrätten inom den lagstadgade tiden finner förvaltningsrätten att yrkandet om att överpröva beslutet ska avvisas. Avseende SAM:s yrkande att upphandlingen ska öppnas upp och rättelse vidtas konstaterar förvaltningsrätten att det inte föreligger någon möjlighet att besluta om det. Yrkandet ska därför avvisas. Upphandlingen med dnr KS 16.1111/2 SAM har vidare anfört bl.a. att upphandlingsunderlaget är i strid med lika­ behandlingsprincipen eftersom underlaget var så specifikt gällande refe­ renskrav att bara ett företag i hela EU kunde lägga anbud och det företaget hade redan ett avtal med Lerums kommun. SAM har lyft fram att utfallet blev att endast ett företag lämnade anbud. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2015-17 IFALUN Lerums kommun har anfört att avtal avseende upphandlingen med dnr KS 16.1111/2 tecknades den I3 april 2107 varför talan om överprövning inte kan prövas. Enligt 20 kap. 6 § andra stycket lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ ling får en upphandling inte överprövas efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Av handlingarna i målet framgår att Lerums kommun tecknade avtal gäl­ lande upphandlingen med dnr KS 16.1111/2 den 13 april 2017. Det förelig­ ger därmed inte någon möjlighet överpröva upphandlingen. SAM:s ansökan om att upphandlingen ska göras om samt stoppas eller avbrytas ska därför avvisas. Hur man överklagar, se bilaga (DV 3109/1C LOV). Eva Karlsson Helghe rådman 6 •tliJ SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 13ilaga A 3Cl u Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten' lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fö1valtningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsornrådet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se