KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Sida 1 (7) Mål m 1279-10 r�2010 -07- 1 4 Hörnhuset Göteborg Handelsbolag, 969661-5922 Fyradalersgatan 22 413 19 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Stockholms län dom den 12 februari 2010 i mål nr 25301-09, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet och upphäver iänsrättens 1i,,m. 2010 -07- 1,·3 KLAGANDE Statens fastighetsverk Ombud: Advokat Jan Andersson Advokatfirman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm MOTPART Meddelad i Stockholm Dok.Id 189940 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domsto1.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 2 STOCKHOLM Avdelning 02 Mål nr 1279-10 YRKANDEN M.M. Statens fastighetsverk (SFV) yrkar att kammarrätten ska upphäva länsrät­ tens dom. SFV vidhåller vad som tidigare anförts och tillägger i huvudsak följande. SFV har tydligt angett på vilka grunder urvalet av anbudssökanden ska gö­ ras. SFV har i inbjudan angett att det är fråga om ett första steg i en två­ stegsupphandling, och att SFV i ett första skede önskar en anbudsansökan. SFV har tydligt angett att, förutom att bifoga ett antal dokument till anbuds­ ansökan, anbudssökanden ska uppfylla ett antal krav som framgår av en kravspecifikation, som SFV har bifogat ansökningsinbjudan. Här kan kon•­ stateras att SFV på ett tydligt sätt angett att det förekommer ett antal krav/regler som anbudssökanden ska uppfylla, och som kommer att ligga till grund för urvalet. SFV har uttryckligen angett vikten av att anbudssökanden har bl.a. samarbetsförmåga, lyhördhet och förståelse m.rrL, varför SFV tyd­ ligt uppställt detta som kriterier att tillämpas vid urvalet av anbudssökanden. Kriterierna kom sedan att mätas utifrån ingivna referenser. Hörn.huset Göteborg Handelsbolag (Hörnhuset) har inte givits möjlighet att lämna anbud, då ett fle1ial anbudssökanden ansågs bättre än Hörnhuset i enlighet med angivna kriterier, varför dessa anbudssökanden gavs möjlighet att lämna anbud. SFV har tydligt angett att i händelse av att det inkommer fler kvalificerade anbudssökanden än det antal som ska tillställas anbudsför­ frågan kommer urvalet att göras utifrån presenterade referensuppdrag. Läns­ rätten synes ha undgått det faktum att det tydligt i ansölmingsinbjudan och annonsen hänvisas till kravspecifikationen i bilaga till ansölmingsinbjudan. Hörn.huset har inte lidit skada eller riskerat att lida skada. Hörnhuset bestrider bifall till överklagandet och vidhåller vad som anfö1ts i länsrätten. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Sida 3 Mål nr 1279-10 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrättens dom Av 11 kap. 3 § LOU framgår att den upphandlande myndigheten i annonsen ska ange bl.a. vilka kriterier eller regler som den kommer att tillämpa vid valet av anbudssökande. Bestäim11elsen ställer däremot enligt sin ordalydel­ se inget krav på att den upphandlande myndigheten ska ange på vilket sätt angivna kriterier ska värderas vid urvalet. Detta utgör en skillnad i förhål­ lande till vad som gäller enligt 12 kap. 2 § LOU där det uttryckligen stadgas att den upphandlande myndigheten ska ange hur sådana hiterier som avses i 1 § andra stycket kommer att viktas inbördes. Transparensprincipen och kravet på förutsebarhet i 1 kap. 9 § LOU måste dock iakttas vid urvalet av anbudssökande. SFV har angett vilka handlingar som ska ges in och, för det fall flera kvali­ ficerade anbudssökande inkommer än det maximala antal som får lämna anbud, att urvalet kommer att göras utifrån presenterade referensuppdrag. I bilaga till ansökningsinbjudan anges vilka krav som ställs på skribenter av SFV. Kraven är bl.a. sam.arbet:.:,förmågd, förståelse för kommunikation om offentlig verksamhet, god förmåga att se det viktigaste och lyfta fram det, höga hav på grammatisk riktighet och korrekta formuleringar, öppenhet för att tillvarata synpunkter samt beredskap att anpassa och förändra. Enligt kanu11arrättens mening framgår det av annonsen att referenser skulle tillfrå­ gas om hur nu nämnda krav uppfylls av sökanden samt att utvärderingen skulle ske utifrån vad referenserna angav och vad som framkom i ingivna ansökningshandlingar i förhållande till dessa hiterier. Mot denna bakgrund finner kammarrätten att SFV i dem1a del inte kan anses ha brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU, någon annan bestämmelse i LOU eller gemenskapsrätten. KAMMAIUlÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Sida 4 Mål nr 1279-10 Övriga invändningar mot upphandlingen Länsrätten har inte prövat Hörnhusets övriga grunder för begäran om över­ prövning. Kammarrätten har därför att ta ställning till huruvida kammarrät­ ten, såsom första instans, kan pröva Hörnhusets talan i sin helhet eller om målet ska återförvisas till förvaltningsrätten för prövning av Hörnhusets övriga grunder. Kammarrätten anser att instansordningens princip i och för sig talar för att återförvisa målet till förvaltningsrätten. Parterna har dock ett beaktansväii intresse av att frågorna i målet avgörs inom rimlig tid. Även processekonomiska skäl talar för att kammarrätten bör pröva Hörnhusets talan i förevarande mål. Mot denna bakgrund finner kammarrätten att Hörn­ husets talan ska prövas i sin helhet. Hörnhuset har invänt att det saknas underlag och motiveringar till varför sökanden valts ut eller sorterats bmi. Av protokollet avseende upphandling av skribenttjänster framgår att SFV ansett att det inkommit fler kvalificera­ de anbudsansökningar än det antal som skulle tillställas anbudsförfrågan och att urvalet gjorts utifrån presenterade referensuppdrag. Enligt protokol­ let har alla som gått vidare till steg två l�mnat efterfrågade handlingar och uppgifter samt presenterat goda referensuppdrag. SFV har även gjort en utvärderingssammanställning avseende anbudssökandena. Av utvärderings­ sammanställningen framgår att SFV gjmi en bedömning av san1tliga 48 an­ budssökanden genom att ange sina intryck i en eller ett par meningar per sökande. Även om bedömningarna är kortfattade anser kaimnai.Tätten att det av utvärderingssammanställningen ändå framgår hur urvalet av anbudssö­ kanden skett. Kammarrätten finner således att SFV i nu aktuellt avseende inte kan anses ha brutit mot bestämmelserna eller principerna i LOU eller gemenskapsrätten. KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 5 STOCKHOLM Avdelning 02 Mål nr 1279-10 I-Iö- mhuset har vidare gjort gällande att bolagets anbudsansökan har sorterats bort på subjektiva grunder, trots att bolagets skribent Helena Lind har en mycket välmeriterad bakgrund som just skribent. Hömhuset har dessutom anfört att SFV inte har kontaktat alla bolagets referenser. SFV har, som ovan nänmts, i bilaga till ansökningsinbjudan angett att ver­ ket ställer krav på exempelvis samarbetsförmåga, öppenhet för att tillvarata synpunkter, beredskap att anpassa och förändra 111.111. Enligt kanunaITättens mening har SFV därför att välja ut de anbudssökande som bäst uppfyller dessa och övriga ställda krav. Kammarrätten anser därför att SFV har kun­ nat välja b01i Hömhuset för det fall andra anbudssökanden, som också upp­ fyllt kraven i annonsen, har referenser som visar att dessa bättre uppfyller ställda krav. Kanunan-ätten finner, mot bakgrund av vad som framgår av utvärderingssammanställningen, inte anledning att ifrågasätta SFV:s tillvä­ gagångssätt eller SFV:s bedöim1ing att andra anbudssökanden haft referen­ ser som visat att dessa bättre uppfyller ställda krav. Kan1111arrätten konstaterar vidare att det, tvärtemot vad Hörnhuset anför, films inforn1ation om det lägsta och högsta planerade antalet anbudssökande i bilaga till mmonsen. Dtt har heller inte frnmkonunit att SFv frång2.tt lika­ behandlingsprincipen genom att särbehm1dla sökanden från Stockholm. Sammanfattningsvis finner kammarrätten mot denna bakgrund att SFV inte kan anses ha brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU, någon annan bestämmelse i LOU eller i gemenskapsrätten vid urvalet av anbudssökanden. Hömhuset har även gjort invändningar mot steg två i upphandlingen. In­ vändningarna avser den del av upphandlingen som Hörnhuset inte har givits möjlighet att delta i. Hörnhuset har därvid anfö11 att SFV genom tilldel­ ningsbeslutet inte har valt prisvärda anbudslänmare, att det av tilldelnings- KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 6 STOCKHOLM Avdelning 02 Mål nr 1279-10 beslutet och slutomdömena framgår att subjektiva omdömen varit tongivan­ de och att SFV frångått annonsen. Hörnhuset har även framfört synpunkter på tre av anbudssökandena. Hömhuset har inte påstått att dessa anbudsgiva­ re på grund av bristande erfarenhet inte uppfyllt kraven i annonsen för att gå vidare för att lärm1a anbud, utan snarare gjort gällande att Helena Lind har bättre meriter som skribent/författare än nu nämnda anbudsgivare. SFV har, som framgått ovan, haft fog för att välja ut andra anbudsgivare än Hörn.huset till steg två i upphandlingen. Av detta följer att Hörnhuset inte kunnat lida skada av eventuella fel i upphandlingen i detta steg. Hörnhusets invändningar mot steg två i upphandlingen kan därför inte vinna bifall. Inte heller i övrigt har det visats att upphandlingen skett i strid mot de krav som uppställs i LOU och i gemenskapsrätten. SFV:s överklagande ska såle­ des bifallas och länsrättens dom upphävas. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (fo1mulär l). Caroline Dyrefors Grufman kammarrättsråd Sida 7 Mål nr 1279-10 j cl1f- Marc Gren tf. assessor referent ;/1w- t)jz_;t� Ellinor Eriksson föredragande LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Målm 25301-09 Enhet 12 Sida 1 (10) SÖKANDE Hörnhuset Göteborg Handelsbolag, 969661-5922 Fyradalersgatan 22 413 19 Göteborg MOTPART Statens fastighetsverk Box 2263 103 16 Stoclmolm Ombud: Advokat Jan Andersson Advokatfinnan Pedersen AB Box 3462 103 69 Stoclmolm DOM 2010-02-12 Meddelad i Stocld10lrn SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten bifaller Hörnhuset Göteborg HB:s ansökan om överprövning oph förordnar att upphandlingen i .den·del, s.om avser "Kommunikations­ tjänster - skribenter" ska göras om. Länsrättens interimistiska beslut den 18 december 2009 upphör i och med denna dom att gälla. Dok.Id 497966 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stocld10lm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmäm1a avdelningen DOM Sida 2 25301-09 BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Statens fastighetsverk (SFV) har genomfö1i en upphandling av "Designer, formgivare och shibenter för ko1mnunikativa tryckta kanaler och webb", dm 82-3222/08. Upphandlingen har genomfö1is som en förhandlad upp­ handling. SFV publicerade den 10 juli 2010 en inbjudan att inkmmna med ansök.an om att få lämna anbud. 47 anbudsansökningar inkom och 15 av dessa valdes ut att gå vidare till steg två och erhöll en anbudsförfrågan. Hömhuset Göteborg Handelsbolag (Hömhuset) valdes inte ut att få lämna anbud. Tilldelningsbeslut avseende Kommunikationstjänster - slaibenter har meddelats den 27 november 2009. Länsrätten har den 18 december 2009, på begäran av Hörnhuset, interi­ mistiskt förordnat att SFV inte får avsluta upphandlingen i den del som avser "Kornmunikations�jänster - skribenter". Hörnhuset ansöker om överprövning i den del som avser K.ommunikations­ tjänster - skribenter och yrkar att länsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför Hörnhuset i huvudsak följande. SFV har inte följt de kriterier om objektiv bedömning och likabehandling som gäller vid anbudsansökan enligt LOU. SFV har på subjektiva grunder s01ierat bo1i Hörnhusets anbudsansökan trots att en av bolagsmäimen - Helena Lind - har en mycket välmeriterad bakgrund som skribent. I an­ sökningsinbjudan står att man avser att välja ut sökanden som bäst uppfyl­ ler ställda krav. Underlag och motiveringar till varför kandidater valts ut eller so1ierats bo1i saknas. SFV har inte heller, i a1monsen, informerat om det lägsta eller högsta möjliga antalet anbudssökande. Eftersom SFV hade för avsikt att begränsa antalet kandidater borde detta antal ha framgått av aimonsen. Det måste av aimonsen framgå vad SFV söker och på vilka grunder urvalet ska ske så att sökanden ges möjlighet att inkomma med rätt LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 3 25301-09 dokument, referensuppdrag och meritlista. Vidare har sökanden från Stockholm prioriterats varför SFV även ur geografisk synpunkt har frångått likabehandlingsprincipen. SFV har inte valt prisvärda anbudsläm­ nare. Av tilldelningsbeslut och slutomdömen framgår att subjektiva om­ dömen varit tongivande och att SFV frångått sin annons. Tre av de an­ budsgivare som antagits till att få teckna avtal arbetar inte som skribent alternativt saknar erfarenhet som skiibent. SFV synes relatera till ett tidiga­ re samarbete mellan SFV och Helena Lind år 2007 då delade meningar uppstod mellan Helena Lind och projektledaren. SFV har inte kontaktat övriga referenter. I ansökan anges vidare en beskrivning av en av Hömhusets bolagsmäns utbildning och erfarenhet. Till ansökan har bifogats bl.a. e-postkoue­ spondens mellan personal hos SFV och Hömhuset. SFV bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. SFV har agerat helt i enlighet med LOU och dess bakomliggande ge­ menskapsrättsliga principer. I mmonsen om inbjudan att inkomma med ansökan om att få lämna anbud angavs under avsnitt IV "Förfa­ rande" att minst fem och maximalt åtta stycken anbudssökanden skul­ le få möjlighet att lämna anbud, samt att urvalet i händelse av att det inkom fler kvalificerade anbudssökanden än det antal som skulle till­ ställas m1budsförfrågan, skulle göras utifrån presenterade referens­ uppdrag. I ansökningsinbjudan har vidare angetts att anbudssökanden ska bifoga SKV 4820 samt ange en kortfattad presentation av företa­ get. I förarbetena till LOU anges tydligt att 11 kap. 3 § LOU avser urvalskriterier och 12 kap. 2 § LOU avser utvärderingslaiterier. Det är fråga om ett urvalsförfarande där samtliga anbudssökanden haft möj­ lighet att inkomma med ansökan att få lämna anbud, enligt i förväg angivna kriterier. Urvalsförfarandet handlar om att a11Söka om att få LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 4 25301-09 lämna anbud, dvs. det är inte fråga om eti förfarande som sker när anbuden inkommit och upphandlande myndighet tillställt samtliga anbudsgivare ett tilldelningsbesked. Påståendet om att SFV frångått likabehandlingsprincipen även ur en geografisk synpunkt salmar grund. SFV är skyldig att uppräiihålla likabehandlingsprincipen oav­ seti sökandens geografiska säte. SFV har med all önskvärd tydlighet angett att för det fall att det in­ kommer fler kvalificerade anbudssökanden än det antal som ska till­ ställas anbudsfrågan kommer urvalet att göras utifrån presenterade referensuppdrag. Det står helt klart att SFV i avsnitt IV angett att lägs­ ta antal var fem och ett högsta antal var åtta. Vad gäller påståendet om att icke prisvärda anbudslämnare har anta­ gits har SFV i aktuellt ärende haft att utse de leverantörer som får möjlighet att lämna anbud. Här är det således inte fråga om utvärde­ ringskriterier, dvs. anbudssökanden har inte att inkonuna med pris då det inte är fråga om ett anbud utan om en ansökan om att få lämna anbud. Hörnhuset har i sin ansökan angett ett fle1ial referenser. Eti av de refe­ rensuppdrag och inläim1at arbetsprov som Hörnhuset relaterar till i sin anbudsansökan avser ett textarbete som SFV beställde år 2007. Den aktuelle projektledaren upplevde under projektet stora samarbetssvå­ righeter. I bilaga till anbudsansökan anger SFV vilka hav som ställs på en skribent hos SFV. Vid bedömningen har SFV följt principen om likabehandling genom att en utvärderingsgrupp individuellt och till­ sammans objektivt bedömt utifrån de i am1onsen efierfrågade presen­ tationerna, referenserna och arbetsproven. Referenser äi· till för att få en inblick i tidigare utförda arbeten som anbudssökanden utfö1i och de anbudssökanden som fick möjlighet att lämna anbud ansågs ha LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 5 25301-09 bättre referenser än Hörnhuset Hörnhuset grundar sin egen subjektiva bedömning av de anbudslämnare som omnämns på ett delvis ofull­ ständigt bedömningsunderlag då Hömhuset inte har tagit del av de andras arbetsprover och referensmaterial. SFV ser det inte som någon nackdel att de utvalda skribenterna även har andra kompetenser. Hömhuset har inte lidit eller riskerat att lida skada. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap . 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 11 kap. 3 § LOU föreshivs följande. Vid selektivt förfarande och för­ handlat förfarande med föregående annonsering får den upphandlande myndigheten begränsa antalet anbudssökande som den kommer att bjuda in att lämna anbud eller att förhandla. Den upphandlande myndigheten ska 1 annonsen ange 1. vilka kriterier eller regler som den kommer att tillämpa vid valet av an­ budssökande, och 2. det lägsta antal anbudssökande som kommer att inbjudas och, om ett högsta antal kommer att inbjudas, detta antal. Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i dem1a lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I SFV:s annons införd i tidningen Anbudsjournalen den 10 juli 2009 anges på sidan 1 under rubriken "Övrig information" bl.a. följande. Detta är första steget i en tvåstegsupphandling. J detta steg förväntar vi oss en an­ budsansökan. Till anbudsansökan ska bifogas: Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 25301-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Kortfattad företagspresentation med redovisning av ett företag som uppfyl­ ler ställda krav på erfarenhet och kompetens inom området som avses. Relevanta arbetsprov med kort beskrivning. Förteckning över de viktigaste referensuppdragen (från de senaste åren) med referenser, beskrivning av innehåll, omfattning och tidpunkt för utfö­ randet. Av Skatteverket färdigbehandlad blankett SKY 4820. Ansölmingsinbjudan med svarsblankett samt bilaga till ansölmingsinbjudan med utförlig besla'ivning av uppdraget hämtas via URL-länken. OBS! Am1onsenavserupphandlingavdesignerochformgivarerespektiveskri­ benter. Inom de två områdena finns dessutom ett antal kravspecifikationer, se b ilagan. I bilaga till annonsen anges under rubriken "Avsnitt IV: Förfaran­ de" bl.a. följande. Planerat lägsta antal: 5 Planerat högsta antal: 8 Objektiva kriterier för begränsningen av antalet anbudssökande: 1 händel­ se av att det inkommer fler kvalificerade anbudssökande än det antal som ska tillställas anbudsförfrågan kommer urvalet att göras utifrån presenterade refe­ rensuppdrag. Antalet avser per kompetenso1måde1ki avspecifikation. I ansölmingsinbjudan - skribenter för olika fonner av kommunikativa tryckta kanaler och webb - anges bl.a. följande. Upphandlingsförfärandet "Förhandlat förfarande" innebär att vi inbjuder leverantö­ rer att skicka en anbudsansökan (steg 1). SFV väljer sedan ut ett antal bland de an­ budssökande som bäst uppfyller ställda krav. Till dessa skickas anbudsförfrågan. Övriga får meddelande om att de inte valts ut för anbudsräkning (steg 2). Villkor för deltagande i urvalsförfarandet är att anbudsansökan är komplett med följande innehåll: Företagspresentation. Kortfattad presentation av företaget LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmärma avdelningen DOM Sida 7 25301-09 Referensuppdrag. Förteckning över de viktigaste projekten från de senaste tre åren med referenser (namn och akhiellt telefonnummer) och angivande av uppdragsforrn samt be­ skrivning av innehåll och tidpunki för utförandet. Relevanta arbetsprover med en kort beslcrivning. Besla'iv ett av uppdragen mer utförligt, gärna tillsammans med arbetsprov. Be­ skrivningen ska också visa vilka personer hos beställaren som var inblandade, hur processen gick till för att ta fram det förslag som visats för kunden, vad re­ sultatet blev och hur det implementerades och utvärderades. Blankett SKY 4820 Ifylld och av skatteverket färdigbehandlad blankett SKY 4820. Länsrättens bedömning Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt samt genomfö­ ra upphandlingar på ett öppet och förutsebart sätt. Vidare gäller de EG-rättsliga principerna om icke-diskriminering, likabehandling, tr_ansparens (öppenhet .och förutsebarhet), proportionalitet och ömse­ sidigt erkännande. Detta innebär att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunder­ laget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Av 16 kap. 1 och 2 § LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på ansökan av en leverantör, som visar att den lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först se­ dan rättelse gjorts. Som huvudprincip bör krävas att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt anger vilka omstän­ digheter han grundar sin talan på. Länsrättens prövning är begränsad till att Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 2530 1 -09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen pröva de särskilt angivna frågor som sökanden anför till stöd för sin talan (Regeringsrättens avgörande den 13 november 2009 i mål m 7287-08). Fråga i målet är om det, på de av Hörn.huset anförda omständigheter­ na, finns skäl för länsrätten att besluta om ingripande mot den aktuella upphandlingen i den del som avser "Kommunikationstjänster - skri­ benter" med stöd av 16 kap. 2 § LOU. Hörnhuset har bl.a. gj 01i gällande att annonsen varit otydlig då det inte framgått på vilka grunder SFV gjort sitt urval, att SFV har frångått sin annons/ansökningsinbjudan och brutit mot likabehand­ lingsprincipen. I SFV:s annons på sidan l under rubriken "Övrig information" och i ansökningsinbjudan på sidan 1 anges vad en anbudsansökan ska inne­ hålla, dvs. vilka villkor som uppställs för deltagande i urvalsförfaran­ det. Bland dessa villkor har ställts upp krav på att inkomma med före­ tagspresentation, angivande av referensuppdrag, relevanta arbetspro­ ver och en särskild blankett från Skatteverket. Hörnhuset har i sin ansökan om överprövning inte ifrågasatt de villkor som SF V uppställt i sin am1ons respektive ansökningsinbjudan för inkommande av an­ budsansökan. Det har i målet inte heller ifrågasat.is av SFV at.i Hömhuset inte har uppfyllt dessa villkor i sin anbudsansökan. Hömlmset har däremot ifrågasatt dels att det av am1onsen inte framgår hur och på vilka grunder SFV äim1ar göra sitt urval, dels att SFV vid sitt urval av anbudssökanden inte har följt likabehandlingsprincipen enligt LOU samt att SFV:s urval grundar sig på en subjektiv bedöm­ mng. I SFV:s bilaga till am1onsen anges under rubriken avsnitt IV "Förfa­ rande" att för det fall fler kvalificerad anbudssökande inkommer än DOM Sida9 LÄNSRÄTTEN I 25301-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen det antal som ska tillställas anbudsförfrågan kommer urvalet att göras utifrån presenterade referensuppdrag. I ansökningsinbjudan anges på sidan 1 att SFV väljer ut ett antal bland de anbudssökande som bäst uppfyller ställda krav. Länsrätten konstaterar att det varken av annonsen eller ansökningsin­ bjudan framgår på vilka grunder SFV har gjort sitt urval bland an­ budssökanden, dvs. vilka kriterier som exempelvis i angivna referens­ uppdrag skulle ligga till grund för urvalet och på vilket sätt dessa skulle värderas vid urvalet. l(riteiiema och reglerna som den upp­ handlande myndigheten kommer att tillämpa vid valet av anbudssö­ kande måste vara objektiva och icke-diskriminerande. Enligt länsrättens mening kan det inte krävas att annons och ansökningsin­ bjudan ska vara optimalt utformade. Dessa får därmed får godtas för­ utsatt att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. I förevarande fall har det, utifrån vad som angetts i annonsen och an­ sökningsinbjudan, inte varit möjligt för anbudssökande att förutse hur deras ansökan skulle komma att bedömas och på vilka grunder SFV skulle göra sitt urval på. Den information som fim1s med i dessa anger endast vilket material som ska ges in varför det inte är förntsebaii hur myndigheten utifrån detta skulle göra sitt urval. Detta strider således mot transparensprincipen i 1 kap. 9 § LOU. För att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj orts hävs enligt 16 kap. 2 § LOU att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Det krävs inte att den som ansöker om överprövning behöver visa att de faktiskt skulle ha vunnit upphandlingen för att domstol ska kunna pröva en upphandling utan det är tillräckligt att i ansökan om överprövning visa att fel förekommit som kan ha påverkat utgången i upp- Sida J 0 LÄNSRÄTTEN I DOM 25301-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen handlingen. Mot bakgrund härav filmer länsrätten ati I-fornhuset får antas ha lidit eller kan komma att lida skada som avses i 16 kap. 2 § LOU. Förut­ sättningar för ingripande enligt LOU föreligger därmed. När det gäller valet mellan rättelse eller att upphandlingen ska göras om har Regeringsrätien i RA 2005 ref. 47 utialat att prövande domstol har att, oavsett hur yrkandet utfonnats, välja mellan ati besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas. I förevarande upphandling hänför sig bristen till utformningen av annonsen och anbudsinbjudan, vilket är att räkna till upphandlingens konkunensuppsökande skede. Vid sådant fall föreligger inte möj lighet till rättelse utan upphandlingen ska göras om. Hörnhusets ansökan om överprövning ska således bifallas. Vid denna bedömning finner länsrätten inte skäl att pröva övriga invänd­ ningar som Hörnhuset framställt avseende SFV:s förfarande. Genom att länsrätten nu har avgj01i målet slutligt upphör länsrättens tidigare inhibitionsbeslut att gälla. H.;iU R M A N Ö V E R /KL A G A R , s e b i l a g a ( D v 3 1 0 9 / 1 a ) I1 Eva Zawiska-Önnertson /) lir111#:ri«l!J- Länsrättsfiskal Föredragande har varit Asa Backholm. ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till I<:ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet sbll ha Jm:tn:mit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, :midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ s en kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall k:tinna tas upp i ka:tn:tnarrätten fordras att prövningstillstån.d rnedde�s. K.amma:rrättenlämnarprövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lä:tnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas s tå.r läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med över�lagande skall innehålla 1 . 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, p ersonnu:tntner, yrke, postadress och telefonm1rnmer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det vil.-tigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, detbeslutsomöverklagasmeduppgiftom länsrättens namn, målnummer samt dagen de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstån.d, den ändring av länsrättens beslut som kla- ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon v.ill styrka med varje särskilt bevis. ....,IU Skrivelsen sbll vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ num:tner. Qi>" ...., s8 ..§ p..,8 för beslutet, HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överldagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att slaivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammanätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammanättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klaii och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummeL Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift åndras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeriugsrättrn 2. det beslut som överklagas med uppgift om kamma1Tättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga DV 681 2005-12 Formulär 1