FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-09-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 12237-12 Enhet 12 KONKURRENSVERKET 2012 -09- 1 3 Avd Dnr Aktbil Betania Organisationsmedicin AB, 556589-3996 Sturegatan 50 114 36 Stockholm Doss Ombud: Advokat Eva-Maj Milhlenbock och jur.kand. Lina Schött Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm MOTPART Stockholms stad Ombud: Stadsadvokat Eva Granbohm Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen Hantverkargatan 3 A 105 35 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOV DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning enligt LOU. Dok.Id 253492 Postadress Besöksadress Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12237-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Stadsledningskontoret i Stockholms stad (Staden) har genomfört en upp­ handling för Stockholms stads förvaltningar, bolag och stiftelser avseende ramavtal för företagshälsovård. Upphandlingen (dnr 125-22/2012) har ge­ nomförts som ett förenklat förfarande med antagande av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Upphandlingen var uppdelad i fyra olika grup­ per. Anbud har kunnat lämnas på varje grupp för sig. Betania Organisat­ ionsmedicin AB (Betania) lämnade anbud på anbudsgrupp två. Tilldel­ ningsbeslut fattades den 7 juni 2012 enligt vilket antagits ett annat anbud än det från Betania. YRKANDEN OCH GRUNDER M.M. Betania ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om och Betania ges ytterligare prisavdrag. Betania anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Stadens utvärdering strider mot bl.a. likabehandlingsprincipen. Likabehandlings­ principen innebär ett krav på att samtliga anbud ska vara förenliga med bestämmelserna i kontraktshandlingarna för att garantera en objektiv jäm­ förelse mellan anbuden. Principen innebär också att den upphandlande myndigheten måste utvärdera anbuden enligt förutsättningarna i förfråg­ ningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget skulle anbudsgivaren kryssa i ja-rutor som bekräf­ telse på att företaget uppfyllde vissa krav. Angående kravet arbetsmiljöut­ bildning angavs att "leverantör ska tillhandahålla arbetsmiljöutbildning för SAM-certifiering/diplomering av chefer och skyddsombud". Kravet ar­ betsmiijöutbildning var även ett kriterium som kunde ge prisavdrag vid utvärderingen av anbuden. För prisavdrag angavs i förfrågningsunderlaget att anbudsgivaren skulle beskriva hur arbetsmiljöutbildningen kommer 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12237-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen utformas för att uppnå uppställda mål. Det anges även att beskrivningarna inte ska vara mer omfattande än nödvändigt. Vid utvärderingen har Betania fått ett avdrag om noll kronor vad gäller kriteriet arbetsmiljöutbildning. Motiveringen till utvärderingen var att Betanias anbud saknade uppgift om SAM-certifiering/diplomering av chefer och skyddsombud. Betania har i sitt anbud kryssat i en ja-ruta som bekräftelse på att de upp­ fyller kravet på arbetsmiljöutbildningen. Bolaget har även väl beskrivit hur utbildningen ska utformas så att uppställda mål kan uppnås samt redogjort för hur bolaget avser att planera och genomföra uppdraget för att målet med tjänsten ska kunna uppnås. Beskrivningen inbegriper uppgift om SAM-certifiering/diplomering av chefer och skyddsombud. Av Betanias anbud under underrubriken systematiskt arbetsmiljöarbete (SAM) framgår bl.a. att Betania skräddarsyr utbildningar till chefer och skyddsombud. I anbudet framgår även att bolaget utbildar enligt BAM-Bättre arbetsmiljö, en tredagarsutbildning i arbetsmiljö framtagen av LO, PTK, Svenskt Näringsliv och Prevent. I anslutning till beskrivningen framgår en bild där det står "Diplomerad handledare, Bättre Arbetsmiljö, Prevent Arbetsmiljö i Samverkan, Svenskt Näringsliv, LO & PTK". Betania framhåller således i sitt anbud att bolaget tillhandahåller arbetsmiljöutbildning för SAM­ certifiering/diplomering av chefer och skyddsombud genom BAM. Genom utbildningen erhåller deltagarna titeln diplomerad handledare bättre ar­ betsmiljö. Staden har i förfrågningsunderlaget särskilt angett att det efterfrågats be­ skrivningar som inte ska vara mer omfattande än nödvändigt. Betania har därför gjort sitt yttersta för att kortfattat beskriva hur de avser att genom­ föra arbetsmiljöutbildningen som resulterar i diplomering. Formuleringen i Stadens förfrågningsunderlag innebär att en kortfattad beskrivning ska premieras av Staden. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12237-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Betania borde således ha fått 2 500 000 kr i prisavdrag vid utvärderingen för kriteriet arbetsmiljöutbildning. Betania har lidit skada av Stadens brott mot likabehandlingsprincipen då de hade tilldelats avtalsgrupp två om de fått prisavdraget. Staden bestrider bifall till överklagandet och anför i huvudsak följande. Staden har inte brutit mot någon bestämmelse i LOU. Förfrågningsun­ derlaget uppfyller lagens krav på förutsägbarhet och transparens. Anbuden har utvärderats i enlighet med angivna förutsättningar och anbud har be­ handlats lika utan ovidkommande hänsyn. Anbudsgivaren skulle beskriva tre kriterier/tjänster där maximalt avdrag för respektive tjänst var 2 500 000 kr. En av tjänsterna var arbetsmiljöut­ bildning. I förfrågningsunderlaget angavs följande. "Betyg tilldelas med utgångspunkt i hur väl de lämnade beskrivningarna med motiveringar mö­ ter de angivna påståendena enligt betygs- och avdragsskalan nedan". Där­ efter angavs vad som krävdes för att erhålla de olika prisavdragen. I förfrågningsunderlaget angavs även hur bedömningen skulle komma att genomföras. Staden skulle sätta samman en grupp med personer som arbe­ tat med upphandlingen av företagshälsovård. Gruppens deltagare fick indi­ viduellt bedöma de inlämnade anbuden. Anbuden var anonyma. Gruppen fick sedan göra en gemensam betygssättning som låg till grund för prisav­ dragen i utvärderingen. Av förfrågningsunderlaget framgår att arbetsmiljöutbildningen ska leda till SAM-certifiering/diplomering av chefer och skyddsombud och att beskriv­ ningen ska innehålla en beskrivning av hur målet ska uppnås. Visserligen har Staden föreskrivit att beskrivningen inte ska vara mer omfattande än nödvändigt med det innebär inte att väsentliga delar kan utelämnas. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12237-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Betanias beskrivning var allmänt hållen och det kan inte utläsas om utbild­ ningen leder till någon form av resultat i form av diplomering eller möjlig­ het till certifiering. Betanias beskrivning har därför inte kunnat ges något prisavdrag. DOMSKÄL Det ankommer inte på domstolen att göra någon egen utvärdering av anbu­ den. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grund­ val av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktu­ ellt krävs vidare att det visas att sökanden har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Betanias anbud gällande kriteriet arbetsmarknadsutbildning har utvärderats till noll kr med motiveringen att kravet på SAM-certifiering/diplomering inte är uppfyllt. Betania har i sin ansökan om överprövning anfört att det av deras anbud framgår att arbetsmiljöutbildning leder till SAM­ certifiering/diplomering. Betania har i sitt anbud kryssat för en ruta som bekräftelse på att de till­ handahåller arbetsmiljöutbildningar som leder till SAM-certifiering/di­ plomering. Att kryssa i rutan bredvid det uppställda kravet får i saman­ hanget ses som en bekräftelse på att anbudsgivaren uppfyller ett så kallat skall-krav vilket var en del av kvalificeringen av anbuden. Staden har i förfrågningsunderlaget föreskrivit att för prisavdrag vid utvärderingen krävs en beskrivning av hur målet med kriteriet ska uppnås. Förvaltnings­ rätten anser att förfrågningsunderlaget är så klart och tydligt utformat att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare på grundval av detta har kunnat avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12237-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen vid upphandlingen. Det framgår även hur utvärderingen kommer att utföras och vad som krävs för att uppnå maximalt prisavdrag för de olika kriterier­ na. Vad Betania anfört gällande skrivningen i förfrågningsunderlaget gällande att beskrivningen inte ska vara mer omfattande än nödvändigt innebär en­ ligt förvaltningsrättens mening att anbudsgivare ska undvika överflödiga beskrivningar. Det får anses stå klart för en normalt omsorgsfull anbudsgi­ vare att en beskrivning trots aktuell skrivning måste innehålla allt som ef­ terfrågats. Det framgår av förfrågningsunderlaget att arbetsmiljöutbild­ ningen ska leda till SAM-certifiering/diplomering. Det framgår även att det är själva beskrivningen av hur utbildningen kommer att utformas så att uppställda mål nås som kommer att bedömmas och resultera i prisavdrag. Förvaltningsrätten anser att Betania inte har visat att utvärderingen av de­ ras anbud skett i strid mot förfrågningsunderlaget. Betanias ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la LOU) Ann-Jeanette Eriksson rådman Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Karin Söderen. 6 I_,.,sk.,__,;.-_ i!li HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU