FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM 2017-11-23 Meddelad i Umeå Mål nr 2015-17 Sida 1 (5) SÖKANDE KONKURRENSVERKET Avd Sharp Business Systerns Sverige AB, 556477-0237 Box 14098 167 14 Bromma MOTPART Skellefteå kommun 931 85 Skellefteå SAKEN � Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 75395 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se www.forvaltningsratteniumea.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 2 2015-17 BAKGRUND OCH YRKANDEN Skellefteå kommun (Kommunen) har infordrat anbud i en upphandling gällande Hyra av skrivare (UH-2017-151). Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande enligt LOU. Sex anbud kom in under anbudstiden däribland Sharp Business Systems Sverige AB (Sharp AB). Kommunen tilldelade Infrastruktur IT System Skellefteå AB (Infrastruktur AB) kontraktet. Nu ansöker Sharp AB om att upphandlingen ska överprövas. Bolaget yrkar att upphandlingen får avslutas först när en rättelse i form av en ny anbudsutvärdering har gjorts. En utvärdering som resulterar i att anbudet inlämnat av den nu utsedde vinnaren, Infrastruktur AB, förkastas. Kommunen bestrider Sharp AB:s yrkanden och begär att ansökan om överprövning ska avslås. PARTERNAS ANFÖRANDEN SharpAB anför bl.a. följande. Anbudet från Infrastruktur AB uppfyller inte samtliga obligatoriska krav i upphandlingen. Genom att utvärdera och anta anbudet har Kommunen gjort sig skyldig till en överträdelse av likabehandlingsprincipen. Kommunen anger att de inför tilldelningen tagit in intyg från vinnande anbudsgivare, i form av produktblad för offererade modeller. Trots att produktbladet för modell 1 anger en vikt som överstiger kravfylld vikt så har Kommunen gått vidare med sin tilldelning utan att säkerställa att kravet är uppfyllt för modellen i fråga. Efter att Sharp AB påtalat detta för Kommunen har ett annat intyg begärts in för modellen. Det intyget ger ett annat svar än det tidigare inlämnade. Kommunen ger då vinnande anbudsgivare möjlighet att ändra redan lämnade uppgifter och har då gjort en otillåten komplettering. Kommunen har tydligt specificerat maxvikten på den aktuella modellen till 28,75 kg. Då kan inte en "cirkavikt" som överstiger det anses uppfylla Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2015-17 I UMEÅ kravet. Kommunen skulle ha diskvalificerat det nu vinnande anbudet vid inlämnandet av produktbladet. Kommunen skulle inte ha utvärderat det anbud som inte uppfyllde alla ställda krav och skulle heller inte tillåtit kompletteringen. Eftersom Sharp AB skulle ha tilldelats kontakt om det inte vore för kommunens överträdelser av LOU har Sharp AB lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av överträdelsen. Kommunen anför bl.a. följande. Anbudet från Infrastruktur AB uppfyller samtliga ställda krav och har lägst pris. Kommunen har inte begärt in några dokument eller produktblad som styrker uppfyllda krav, eftersom dessa är angivna som avtalsvillkor. Ställda krav kontrolleras innan avtalsstart och löpande under avtalstiden i samband med leverans. Infrastruktur AB har godkänt villkoren i bilaga "Avtalsvillkor". Kommunen har inför tilldelning tagit in ett intyg i form av ett produktblad från vinnande anbudsgivare för deras offererade modeller. I produktbladet för modellen i fråga anges en vikt på "ca 30 kg". Kommunen har inte anledning att ifrågasätta kravuppfyllnaden gällande den tillåtna vikten eftersom att produktbladet anger vikten i en annan precision samtidigt som Infrastruktur AB godkänt avtalsvillkoren. Med anledning av Sharp AB:s ifrågasättande har kommunen begäii in ett intyg från Infrastruktur AB angående vikten "ca 30 kg". Bolaget skickar då in en leverantörsförsäkran som bekräftar den exakta vikten utifrån kravspecifikationen för modellen till 28,2 kg. Det som anges i leverantörsförsäkran är en precisering av vikten och uppgifterna motsäger inte varandra. Kommunen har inte brutit mot någon av LOU:s principer och endast tagit in bevis och intyg enligt avtalsvillkoren. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida4 2015-17 RÄTTSLIGA UTGÅNGS PUNKTER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). En upphandlande myndighet får tillåta eller begära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller något annat fel i en handling som har getts in av leverantören. Myndigheten får också tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan handling. En åtgärd enligt första stycket ska vara förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet (4 kap. 9 § LOU). I Högsta förvaltningsdomstolens dom den 20 maj 2016 (HFD 2016 ref. 37 I) har i visst fall ansetts att det skulle strida mot likabehandlingsprincipen att begära förtydligande eller komplettering av ett anbud som inte uppfyllt ett obligatoriskt krav. UTREDNINGEN I förfrågningsunderlaget anges följande i punkten 3.2. Villkoren i bilaga Avtalsvillkor godkänns. I förfrågningsunderlagets bilaga "Avtalsvillkor" står under avsnitt 5.1 "Modeller" att modell 1 ska uppfylla kravet "vikt ca 25 kg". Efter ett förtydligande i sektionen "Frågor och Svar" framgår att kommunen accepterar en viktmarginal uppåt på 15 %. Vidare anges att det gör att skrivare som väger max 28,75 kilo inklusive tonerkassett klarar kravet på vikt. I avsnitt 6.1 "Modeller" i samma bilaga står att leverantören ansvarar för att levererade produkter uppfyller kraven samt i övrigt gällande lagar och regler. På begäran ska leverantören kunna uppvisa intyg på detta för Skellefteå kommun. I avsnitt 6.2 "Bevis och intyg" samma bilaga står att Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2015-17 I UMEÅ bevis och intyg för att styrka ställda krav kan komma att begäras in. I dessa fall sker det på anmodan. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Kommunen har utformat viktkravet som skrivarna av modell 1 ska uppfylla som avtalsvillkor, inte som skall-krav som en anbudsgivare ska visa är uppfyllda redan vid anbudslämnandet. Kommunen har istället begärt att leverantören vid anbudslämnandet godkänner avtalsvillkoren, något som den vinnande anbudsgivaren gjort. Enligt villkoren ansvarar leverantören för att levererade modeller uppfyller kraven. Leverantören ska på begäran kunna uppvisa intyg på detta för Kommunen. Förutsättningarna har varit desamma för samtliga anbudsgivare. Infrastruktur AB har vid inlämnandet av anbudet godkänt avtalsvillkoren och i och med det förbundit sig att leverera i enlighet med avtalet som efter tilldelning undertecknas av parterna. Att leverantören uppfyller kraven kan enligt villkoren kontrolleras vid avtalsstart och löpande under avtalstiden. Det förhållandet att kommunen begärt en precisering av hur avtalsvillkoret ska uppfyllas kan inte vara fråga om en otillåten komplettering då det varit fråga om att kontrollera hur ett avtalsvillkor efterlevs. Utifrån det ovan redovisade så har kommunen enligt förvaltningsrätten inte brutit mot likabehandlingsprincipen när den antagit anbudet från Infrastruktur AB. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR , se bilaga (DV 3109/1C LOU) �� Carolin Persson Munther, tf. rådman Målet har föredragits av förvaltningsrättsnotarien Rebecka Rasmuson. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga -,3 Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att ski'ivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål.­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www .domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. www.domstol.se