11. ,JUL. 2 0 12 17 : 2 6 Forvaltningsratten i GBG FÖRVALTNlNGSRÄTTEN D01\'1 I GÖTEBORG 2012-07-11 NR.3431 S. 2/8 Målm 8131-12 E Enhet 2:1 Sida 1 (6) Avdelning 2 SÖKANDE Meddelad i Göteborg Vrångö Transport AB, 556521-1850 Mittviksvägen 1 0 430 82 Vrångö Ombud: Advokaten Per-Ola Bergqvist Foyen Advokatfirma i Sverige KB Box 7229 103 89 Stockholm MOTPART Göteborgs Stad, Trafikkontoret Box 2403 403 16 Göteborg Ombud: Advokaten Helena Rosen�Andersson Advokatfirman Lindahl KB Mäster Samuelsgatan 20 101 39 Stockholm PART AB Göteborg-Styrsö Skärgårdstrafik, 556128-4497 Box 5085 426 05 Västra Frölunda 2012 -07- 1 2 Avd Dnr Doss Ombud: Advokat Carl BokwaU ochjur. kand. Lina Håkansson Advokatfirman Cederquist KB Box 1670 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.[d 154209 Postadress 13esöksadress Telefax Box53197 Sten Sturegatan 14 031 - 732 70 00 031 - 711 18 59 mändag;-:fredag 08:00�16:00 400 15 Göteborg E--post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se :I!!xpeditionstid KONKURRENSVERKET 111 96 Stockholm Telefon Aktbil 11. JUL. 2012 17: 26 ForvaltningHc.tten i GBG FÖRVALTNINGSRÄTI'EN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 BAKGRUND Göteborgs Stad, Trafikkontoret (nedan Trafikkontoret) geno11,1.för en upp­ handling avseende gods- och fordonstransporter i Göteborgs södra skärgård, dnr 519/11. Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut den 14 november 2011 framgår att Trafik.kontoret avsåg att teckna avtal med Vrångö Transport AB (Vrångö). Efter att AB OöteborgMStyrsö Skärgårdstraflk (Styrsö) begärt överprövitlng lw forvalt­ ningsrätten i dom den 8 februari 2012 i mål nr 14481-11 beslutat att upp­ handlingen f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att Vrångös anbud ska uteslutas vid utvärderingen. Vrångö hade i mål or 14481-11 getts möjlighet att yttra sig över Styrsös uppgifter om att bolaget inte upp­ fyllde skallkraven i förftågningsunderlaget. Trafikkontoret har därefter, i enlighet med förvaltningsrättens dom, medde­ lat ett nytt tilldelningsbeslut den 30 mars 2012 där Styrsö antogs som leve­ rantör i upphandlingen, Sedan Vrängö begärt övetprövning har förvalt­ ningsrätten i dom den 29 maj 2012 i mål m- 4830·12 funnit att Vrångös anbuds giltighetstid hade löpt ut och därfö1• avvisat Vrångös ansökan på grund av bristande talerätt. Sedan Vrångö överklagat torvaltningsrättens dom har Kamman:ätten i Göteborg i beslut den 21 juni2012 i mål m 5010-12 konstaterat att Vrängös ansökan baserat sig på att även Styrsös ansökan borde ha förkas­ tats på grund bristande uppfyllese av skallkrav, varför frågan om giltighets­ tiden för Vrängös anbud saknade betydelse ror deras ta.lerätt. Kammarrät­ ten fann sammantaget att det saknades skäl för att avvisa Vrångös ansökan om överprövning på den av förvaltningsrätten angivna grunden. Domen upphävdes och målet återförvisades till fflrvaltningsrätten för ny behand­ ling, NR. 3431 S. 3/8 Sida2 8131-12 1 1. JUL. 201 2 1 7:26 Forvaltningsratten i GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IGÖTEBORG Avdelning2 YRKANDEN M.M Vrångö begär överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till grund tor sin talan anför Vrångö i korthet att Styrsös anbud inte uppfyller i förfrågningsunderlaget uppställda skallkrav avseende reservkapacitet och genom att anbudet inte heller är undertecknat av 'behörig fumatecknare. Trafikkontoret bestrider Vrångös yrkande att upphandlingen ska göras om samt anför i huvudsak att Styrsö uppfyller de skallkrav sozn uppställts i förfrågningsunderlaget. Styrsö har i målet kommit in med yttrande genom vilket bestrids att Styr­ sös anbud skulle brista i skall.kravsuppfyllelse. Vrångö vidhåller i yttrande att Styrsös anbud brister i skallkravs-­ uppfyllelse. Vrångö anft5r till stöd för sin talerätt att bolaget lidit skada till följd av att Styrsö felaktigt antas som leverantör, DOMSKÅL Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 5 § LOU att pröva om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de g1,mdläggande principerna i 1 kap, 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så ät fallet och detta har medfört att leverantöi-en lidit eller kan komma att lida skada, ska. rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. NR. 3431 S. 4/8 Sida3 8131-12 11.JUL.2012 17:27 Forvaltningsratten i GBG FÖRVALTNINGSRÅITEN DOM I GÖTEBORG Avdeln.ing 2 NR.3431 � 5/18 Sida 4 8131-12 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke"diskrlotlnerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska ;,ridare principerna oro. ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis kan konstateras att Vrångös anbud, genom förvaltningsrät� tensdomden8februari2012imålnr 14481-11,uteslutitsp.g.a.bristande uppfyllelseavuppställdaskallkrav.Domenharvunnitlagakraft.Enan­ budsgivare som rätteligen har förkastats i kvalificerlngsfasen riskerar nor­ m.alt inte att lida skada av att upphandlande myndighet inte har beaktat att även annan anbudsgivare borde ha uteslutits. Vid den aktuella upphand­ lingen fanns emellertid bara en a.nbudsgivare utöver den som begärt över­ prövning. Vid sådant förhållande skulle Vrång6 kunna anses ha lidit skada om även Styrsös anbud borde ha förkastats p.g,a, bristande uppfyllelse av alla skallkrav (se Kammarrätten i Göteborgs domar i mål nr 4660"10 och 6966-1 1 m.fl.). Förvaltningsrätten prövar därför Vrångös invändningar om att Styrsö inte uppfyller skallkraven avseende reservkapacitet och att anbu­ det ska vara undertecknat av behörig finnatecknare. Reservkapacitet I förfrågningsnnderlagets punkt 3 .2.6 "Omfattning på volymer och trafike­ dng0 anges vilken lastkapacitet som leverantören ska offerera. Där anges attanbudsgivarenianbudetskaspecificerakapacitetenpåfartygsom kommer att användas i uppdraget och visa att kravet på lastkapacitet är uppfyllt. Det framgår av kravet att lastkapaciteten för daglig godsvolym ska uppgå till n1inst 1 00 ton och 500 m3 gods fordelat pä en yta om minst 250 m2 och att det inte nödvändigtvis behöver fraktas ut samtidigt. V, 11. JUL. 2012 17:27 Forvaltningsratten i GBG NR.3431 S. 6/8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida s 8 1 3 1 - 1 2 Av ftirfrågningsunderlagets punkt 3 , 10 ''Inställd trafik" framgår vilken beredskap leverantören ska ha i form av bland annat reservkapacitet inom 24 timmar. Den ska säkerställa att verksamheten kan bedrivas inom 24 tL-inmar från det att fel uppstått och att anbudsgivaren ska redovisa bered­ skapen för hur transporter ska ske vid planerade och oplanerade driftstör­ ningar på grund av fel eller reparationer på ordinarie fartyg. Styrsö har i anbudet offererat en lastlcapacitet som uppfyller kraven genom att bland annatredovisafärjornaGötaIIochÄlvan.Bolagetharävenoffereratre­ servkapacitet genom fä1jan Ålv�Vira. Något krav på att reservkapaciteten ska motsvara den ordinarie kapaciteten har inte ställts upp. Inte heller har någotkravpåettvisstantalfärjetransporterellerfärjorstiilltsupp.Detär leverantörens ansvar att med ordinruie kapacitet eller reservkapacitet sä­ kerställa att transporterna utförs kontraktsenligt. Några skäl for Trafikkon­ toret att ifrågasätta att Styrsö inte skulle kunna fullgöra denna del av upp­ draget enligt kontrakt har inte kommit fram. Styrsö uppfyller skallkravet avseende reservkapacitet. Grund för ingripande enligt LOU saknas därför i denna del. Behörigfinnatecknare I förfrågningsunderlagets punkt 2.5 framgår att anbudet ska vara under­ tecknat av behörig finnatecknare. Styrsös anbud är undertecknat av bola­ gets verkställande direktör Bertil Karlsson. Av Bolagsverkets register framgår att bolagets verkställande direktör har rätt att teckna firman beträf­ fande löpande :förva1tningsåtgärder. Därtill anges att bolagets huvudsaldiga verksamhetsinriktning är att bedriva person- och godstrafik till sjöss. Styrsö innehar nuvarande transportuppdrag som nu är föremål för ny upp­ handling. Mot denna bakgrund får det därför anses stå helt klart att under­ tecknande av anbud och efterfoljan.de avtal ft5r den sorts verksamhet det nu är fråga om utgör en löpande förvaltningsåtgärd som fäller inom Styrsöbo­ lagets verkställande direktörs finnatecknings;rätt. Styrsö uppfyller därmed 11.JUL.2012 17:27 Forvaltningsratten i GBG NR.343i S. 7/8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 skallkravet att anbudet ska vara undertecknat av behörig fumatecknare, · Grund för ingripande enligt LOU saknas dälmed även i denna del. SammanfattningsviS DetsomVrångöanftirochharvisatinnebä1·inteattTrafikkontorethatbru­ tit mot någon bestämmelse i LOU eller unionsrä.tten, varför Vrångös ansö­ kan ska avslås. RMATR'l(tAGAR, se bilaga 1 (DV3109/!B LOU) � Rådman Föredragande i målet har varit föredraganden Michael Koch. Sida 6 8131-12 11.JUL.2012 17:28 Forvaltningsratten GBG NR.3431 S. 8/8 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill Ö'V'erkbga förvaltaingsriittens beslutskaskri.vatilll