FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida1 (7) I STOCKHOLM 2015-11-30 Mål nr 13205-15 ",.H' ..I1 30 (,-_, ,,J Avd .onr KSnr Avdelning 31 SÖKANDE Meddelad i Stockholm KONKURRENSVERKET Grävsnabben AB, 556388-3502 Haga Gård 153 95 Järna MOTPART Region Gotland 621 81 Visby SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Aktbil 1. Förvaltningsrätten avslår Grävsnabben AB:s ansökan om överprövning av Region Gotlands beslut att avbryta sin upphandling benämnd "korttids­ inhyrning av entreprenadmaskiner och fordon med förare", dnr SF 2015/13. 2. Förvaltningsrätten avskriver Grävsnabben AB:s ansökan om överpröv­ ning av Region Gotlands upphandling benämnd "korttidsinhyrning av ent­ reprenadmaskiner och fordon med förare", dnr SF 2015/13. Dok.Id 641056 Postadress Besöksadress Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 08-561 680 01 Telefon 08-561 680 00 E-post: forva1tningsrattenistockho1m@dom.se J 'i,, , ou f La Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13 205-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Region Gotland ( Regionen) har påbörjat en ramavtalsupphandling be­ nämnd "korttidsinhyrning av entreprenadmaskiner och fordon med förare", dnr SF 2015/13. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Av tilldelnings­ beslut daterat den 9 juni 2015 framgår vilka anbudsgivare som Regionen har haft för avsikt att anta som leverantörer inom ram.avtalet. Grävsnabben AB ( Grävsnabben) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen görs om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Av för­ frågningsunderlaget i upphandlingen framgår att fem anbudsgivare per grupp kommer att antas, men av upphandlingsprotokollet framgår att in­ köpsrådet för grupp11 (Mellangrävmaskiner10-20 ton) har beslutat att tilldela avtal till sex anbudsgivare. Regionen har genom detta beslut brutit mot upphandlingsunderlaget. Regionen, som förelagts att yttra sig över Grävsnabbens ansökan om över­ prövning av upphandlingen, har anfört bl.a. följande. Regionen har den 30 juni2015 avbrutit upphandlingen. Regionen har med anledning av sak­ liga skäl, då det framkommit allvarliga brister i förfrågningsunderlaget, som inneburit risker för upphandlingens konkurrensuppsökande skede, beslutat att avbryta upphandlingen. Mot bakgrund av att upphandlingen har avbrutits ska målet avskrivas. Grävsnabben har härefter anfört bl.a. följande. Grävsnabben har gått ige­ nom upphandlingen både vad avser förfrågningsunderlaget och kriterierna Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13205-15 I STOCKHOLM för utvärdering av anbud och kan inte finna några fel förutom på den punkt som bolaget begärt överprövning på. De av Regionen angivna skälen ut­ görs av svepande formuleringar och är inte preciserade. Det föreligger en­ ligt bolaget brister i sakskälen. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av5 kap. 6 § LOU framgår följande. Om ramavtal ingåtts med flera leve­ rantörer enligt5 § får tilldelning av kontrakt som grundar sig på ramavtalet ske genom tillämpning av villkoren i ramavtalet utan förnyad inbjudan att lämna anbud. Kontrakt ska tilldelas den leverantör som har lämnat det bästa anbudet på grundval av de villkor som angetts i ramavtalet. I 5 kap. 7 § LOU anges bl.a. följande. Om ramavtal ingåtts med flera leve­ rantörer enligt5 § och om inte alla villkor är angivna i ramavtalet, ska par­ terna inbjudas att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ram.avtalet. Dessa villkor får om det är nödvändigt preciseras och vid be­ hov kompletteras med andra villkor som angetts i förfrågningsunderlaget till ramavtalet. Den upphandlande myndigheten ska tilldela varje enskilt kontrakt till den anbudsgivare som har lämnat det bästa anbudet på grund­ val av de tilldelningskriterier som angetts i förfrågningsunderlaget till ram­ avtalet. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13205-15 I STOCKHOLM Förvaltningsrättens bedömning Regionen har avbrutit den i målet aktuella ramavtalsupphandlingen efter att Grävsnabben ansökt om överprövning av upphandlingen. Förvaltnings­ rätten uppfattar Grävsnabbens yttrande över avbrytandebeslutet som att bo­ laget även ansöker om överprövning av Regionens beslut att avbryta upp­ handlingen. Det är endast om forvaltningsrätten finner att det finns skäl att bifalla den sistnämnda ansökan som förvaltningsrätten kan pröva Gräv­ snabbens ansökan om överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten tar därför inledningsvis ställning till Grävsnabbens ansökan om överpröv­ ning av Regionens beslut att avbryta upphandlingen. För att en upphandlande myndighet ska ha rätt att avbryta en upphandling lcrävs att det finns sakliga skäl för ett sådant beslut (se bl.a. RÅ 2008 ref. 35). Den upphandlande myndigheten har även vid avbrytandebeslut att följa de grundläggande unionsrättsliga principerna som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Av kammarrättsavgöranden framgår att ett godtagbart skäl för att avbryta en upphandling kan vara att den upphandlande myndig­ heten upptäcker att förfrågningsunderlaget i visst hänseende inte varit tran­ sparent (se tex. Kammarrätten i Stockholms dom den12 april 2011 i mål nr 60 93-10). Regionen har som skäl för avbrytandebeslutet angett bl.a. följande. I upp­ handlingen har det vid den förnyade och fördjupade granskningen av för­ frågningsunderlaget framkommit att det föreligger brister i detta vilka kommer att ha avsevärd betydelse för bl.a. den slutgiltiga totalsumman för de samlade avropen. Det kan alltså inte med säkerhet sägas att anbuden som i nuläget har lägst pris är de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden. Detta i avsaknad av transparenta utvärderingskriterier under punkt4. 6.2 i Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13205-15 I STOCKHOLM förfrågningsunderlaget avseende avropen. De värderingsgrunder vid pröv­ ning av anbud som anges under denna kod kan konstateras inte ge tillräck­ lig vägledning för anbudsgivarna om dels vad den upphandlande myndig­ heten skulle komma att värdera, dels hur beräkningen kommer att ske av de olika värderingsgrundema och dels hur de olika värderingsgrunderna ska viktas sinsemellan. Det är vidare oklart hur avropen rent faktiskt ska gå till väga vid varje enskilt avrop och hur de olika leverantörerna ska kunna offerera sitt bästa anbud. Förfrågningsunderlaget har därmed utformats på ett sätt som medför att avropen inte kan utföras på ett förutsebart och tran­ sparent sätt samt att det kommer att vara omöjligt att likabehandla de olika leverantörerna. Dessa omständigheter medför att förfrågningsunderlaget strider mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna, främst transparens- och likabehandlingsprincipen. Dessa brister i förfrågnings­ underlaget kan ha påverkat en potentiell anbudsgivares möjligheter och förutsättningar att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Bristerna i förfråg­ ningsunderlaget har därför inneburit risker för felaktigheter i upphandling­ ens konkurrensuppsökande skede. Sakliga skäl föreligger därmed att av­ bryta upphandlingen. Förvaltningsrätten gör följande bedömning i frågan om Regionen har haft sakliga skäl för att avbryta upphandlingen. Om ett ramavtal ingås med flera leverantörer ska kontrakt som grundar sig på ramavtalet antingen tilldelas genom tillämpning av villkoren i ramav1;alet eller, om alla villkor inte är fastställda i ramavtalet, efter en förnyad konkurrensutsättning. Vid tillämp­ ning av ramavtal utan förnyad konkurrensutsättning måste ramavtalet inne­ hålla samtliga villkor i form av rangordning eller annan fördelningsnyckel som säkrar att tilldelningen sker på ett objektivt sätt (prop. 200 6/07:128 s. 175). Vid en förnyad konkurrensutsättning får villkoren som angetts i ramavtalet preciseras om det är nödvändigt och vid behov kompletteras med andra villkor som angetts i förfrågningsunderlaget. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13205-15 I STOCKHOLM I ilirfrågningsunderlaget anges i punkt 4.6.1. Besttillning av uppdrag följande. Beställning sker genom att verksamheten analyserar sina behov inför varje ensldlt uppdrag. Avrop kommer att ske från den ramavtalsleverantör som för det enskilda avropet erbjuder den totalekonomiskt bästa alternativet, med hänsyn tagen till nedan angiven avropsnyckel. Vid avrop får de villkor som angivits i avtalet ej förändras. Dock får vissa krav preciseras i sam­ band med avropet, ex krav på maskintyp, förarens kompetens mm. I förfrågningsunderlaget (punkt4.6.2.) anges under rubrikenAvropsnyckel följande. Avrop kommer att ske utifrån nedanstående avropsnyckel (ej rangordnade kriterier). *Pris *Miljöprestanda *Geografisk närhet *Kontinuitet *Förarens kompetens *Förarens erfarenhet av motsvarande uppdrag Eftersom det i förfrågningsunderlaget inte har angetts någon viktning eller rangordning avutvärderingskriterierna bedömer förvaltningsrätten att Regionen hade behövt genomföra en förnyad konkurrensutsättning vid av­ rop från det i målet aktuella ramavtalet. Även om en upphandlande myn­ dighet vid förnyade konkurrensutsättningar har möjlighet att närmare pre­ cisera tilldelningskriterierna vid varje ensldlt avrop anser förvaltningsrätten att alltför oprecist formulerade tilldelningskriterier i ett ramavtal kan leda till att leverantörer får det svårare att lämna konkurrenskraftiga anbud i ramavtalsupphandlingen. Förvaltningsrätten anser vidare att den omstän­ digheten att det i den aktuella ramavtalsupphandlingen inte har angetts någon viktning eller angelägenhetsgrad av tilldelningskriterierna kan ha försvårat för potentiella anbudsgivare att lämna sina bästa anbud. Mot Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13205-15 I STOCKHOLM bakgrund härav finner förvaltningsrätten att utformningen av förfrågnings­ underlaget i denna del strider mot transparensprincipen. Eftersom denna brist vad gäller utformningen av förfrågningsunderlaget hänför sig till upp­ handlingens konkurrensuppsökande skede kan en rättelse inte anses vara en tillräcklig åtgärd. Med hänsyn härtill får Regionen anses ha haft sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen. Enligt förvaltningsrättens mening är det inte visat att avbrytandebeslutet strider mot LOU eller de unionsrättsliga principerna. Grävsnabbens ansökan om överprövning i den del som avser beslutet att avbryta upphandlingen ska därför avslås. Eftersom det vid denna utgång inte finns någon pågående upphand ling ska Grävsnabbens ansökan i övrigt avskrivas från vidare handläggning. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). �L I/ Eva Bäckström�� Rådman Carina Westin har varit föredragande. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammar.rätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ :ningsrätten inom tre veckor från den dag då. klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor frän den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrä.tten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämp:ning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kamman:ätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, :målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall rar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande rar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se