FÖRVALTNIN
G S T TE
I GÖTEBORG
d
SÖKANDE
Sk ultunavägen 1 , 2
e
72217V tr
Box2083
5 5 02
N
0 5 ötebo 401 G
eln ng i332
E
ö
MOTPART
pi
41296 brg
SAKEN
Ö
GS RÅTTENS
GÖRAND
F
G
tnings är Föe
lår k. ssö
ö
t
e
RÄ
I
o
2015-0 -09
TAVE NN
nre
St e S ga 14
'Jelefä :s: 031-73270 00
n
6
2015 -06- 0 9 -.
Avd
Dnr KSnr
DOM
Dok.ld
Mål nr
Aktbil
:sio.a 1 (7)
4127- 15
Travel Team Sweden
KONKURRENSVERKET
Postad rs
Ombud: Advokat Martin Ågr en
Chalmers Tekni
sa k
ö k l AB 556479559 H,-
sa g8
o
341272
Besö}.(sadress
mä dag -fr
n e11 d
g
Telefon
Advokat
m tedt nk i Jön
AB
Meddela d i
Gtb
e rg
söp
Gg
öo
711 7
E sti
031- 89 5
xpedUion
Box53197
A 556650 1739 B, �
Ö i l (20 07 10 1) off nt g upphandlin g LO ninl 9 li
ve e agn : ome ,U e
Ep
fo a tnin tt igot rg@do .se 08:00-1 - l a ebo m
:
osrv re
n0
60

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
BAKGRUND
Chalmers Tekniska Högskola AB (Chalmers) genomför en offentlig upphandling avseende konferensbokningstjanster, diarienr C 2014/1670. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande och utvärderingen sker utifrån värderingskriterium, hantering av uppgift samt pris.
Chalmers beslutade att anta leverantören Sweden MEETEX AB�s (Meetexs) anbud. Vid utvärderingen kom. Travel Team Sweden AB:s (Travel Teams) anbud på andra plats,
YRKANDEN M.M.
Travel Team yrkar att rättelse ska göras på så sätt att en ny utvMrdering görs vid vilken Meetex endast tilldelas 40 poäng i utvärderingskriteriet värderingskriterium, Travel Team anför i huvudsak följande.
Självbokningsportalen
Beträffande utvärderingskriteriet värderingskriterium framgår att anbudsgivarna kan erhålla poäng i den utsträckning de uppfyller nio uppställda bör-krav. Totalt kan anbudsgivama få 50 poäng om de uppfyller samtliga nio krav. Det fjärde bör-kravet är formulerat på ±oljande sätt: ''Anbudsgivarna bör ha en självbokningsportal för konferensanläggnings­ bokningarsomChalmerskanutnyttja."Meetexharsvarat"ja1, påfrågan och har fått maxpoäng på detta moment vid utvärderingen. Vid kontroll med den hemsida som tillhör Meetex bar framkommit att bolaget saknar en självbokuingsportal. Självbokningsportalen avser endast hotellrum och inte
konferensanläggningar. Chalmers har påstått att Meetex innehar en självbokningsportal även för konferensanläggningar men att denna inte är allmänt tillgänglig på Meetex hemsida. Travel Team har inte någon
Sida 2 4127-15
    
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN lGÖTEBORG
DOM
Sida 3 4127-1 S
möjlighet att kontrollera detta, vilket strider mot principen om transparens. Uppkommer fråga om en anbudsgivare uppfyller ställda krav så måste den upphandlande myndigheten undersöka om så är fallet. Travel Team vill också påpeka att självbokningsportalen för konferensanläggningar skulle ha funnits -vid anbudstidens utgång för att Meetex skulle få tillgodoräkna sig några poäng för detta krav.
Medlemskapet i mötesindustrins organisationer
Det sjätte bör-kravet är formulerat på följande sätt: "Anbudsgivaren bör inneha medlemskap i någon av nedan nämnda mötesindustrins organisationer för kvalitetssäkring, såsom ICCA, IAPCO, INCON och World PCO." Av frågor och svar framgår att Chalmers även har accepterat medlemskap i liknande organisationer, men att om anbudsgivaren innehar medlemskap i annan likvärdig organisation så ska det anges i svarsbilagan. Av utdrag från Meetex anbud framgår att Meetex har svarat 'Ja" på denna fråga. Det framgår även att bolaget inte har angett något om att bolaget innehar medlemskap i annan likvärdig organisation. Vid kontroll har framkommit att Meetex inte är medlem i någon av organisationerna ICCA, IAPCO, INCON eller Wodd PCO. Meetex uppfyller därmed inte det aktuella kravet. Trots detta har bolaget erhållit maxpoäng.
Chalmers anser att ansökan ska avslås och anför i huwdsak följande. Chalmers genom-filr nu aktuell upphandling i enlighet med alla de krav och förutsättningar som är aktuella i förfrågningsW1derlaget jämte bilagor.
Självbokningsportalen
Meetex har uppgett att deras självbokningsportal ä-ven omfattar konferensanläggningsbokningar, men att denna funktionalitet inte Mr allmänt tillgänglig på deras hemsida. Av förfrågningsunderlaget framgår
     
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Sida 4 4127�1 S
inget om att självbokningsportalen bör vara allmänt tillgänglig på vinnande anbudsgivares hemsida. Meetex har utifrån förfrågningsunderlaget mer än väl visat vad soxu krävts. Meetex ar bunden till sitt anbud. Frågan om självbokningsportalen får hanteras civilrättsligt under avtalstiden.
Medlemskapet i mötesindustrins organisationer
Travel Teams påstående om att Meetex inte har visat att kraven på medlemskap uppfylls är felaktigt. Meetex har klart och tydligt besvarat ställd fråga med ett "ja" och angett att organisationen är MPI. Allt enligt förfrågningsunderlagets och frågor och svars ordalydelse, Meetex bar utifrån förfrågningsunderlaget mer än väl visat det som krävts.
SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Tilltimpliga bestämmelser m.m.
Med forfrågningsunderlag avses sådant underlag för an.bud som en upphandlande myndighet tillhandahållet en leverantör (2 kap. 8 § LOU).
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genom.föra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar sk.all vidare principerna om ömsesidigt erl<fumande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
Om den upphandlande myndigheten har bmtit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört �tt leverantören lidit eller kan komma att lida skadai ska rätten
besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts (16 kap. 6 § LOU).
   
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Förvaltningsrättens bedömning
Frågan i målet är om Chalmers har brutit mot LOU eller det unionsrättsliga regelverket i övrigt. Travel Team har gjort gällande att bristerna har bestått i att Chalmers vid utvärderingen har tillgodoräknat Meetex poäng för två bör-krav. Det ena består i ett krav på att tillhandahålla en självboknings­ portal avseende konferensanläggningar. Det andra består i ett krav på medlemskap i mötesindustrins organisationer :för kvalitetssäkring,
Av rättsfallet RÅ 2002 ref. 50 från Högsta. förvaltningsdomstolen framgår att de skiftande torhållanden. som forekommer i det ekonomiska livet gör att även. förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utfonnade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Det får anses tillräckligt att varje leverantör med utgångspunkt i underlaget ska kunna. skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud.
Siälvbok:ningsportalen
Bör-kravet avseende självbokningsportal innebär att anbudsgivaren bör inneha en självbokningsportal för konferensanläggningsbokningar som Chalmers kan utnyttj a. Travel Team har anfört att självbokningsportalen endast avser hotellrum och inte konferensanläggningar samt att Meetex hade varit tvungen att inneha en självbokningsportal for konferens­ anlä.ggningsbokningar vid anbudstidens utgång for att kunna tillgodoräknas några poäng för detta bör-krav.
Det är ostridigt i målet att Meetex innehar en självbokningsportal. Frågan är om Meetex genom denna uppfyller bör-kravet. Även om den del av självbokningsportalen som var allmänt tillgänglig endast innehöll hotellrumfinnsdetingetimåletsomtyderpåattdennasjälvboknings-
Sida 5 4127-15
    
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
Sida 6 4127-15
portal inte skulle kunna användas även för konferensanläggningar. Meetex har dessutom i sitt anbud angett att de uppfyller kravet. Förvaltningsrätten anser inte att det.utifrån förfrågningsunderlaget eller anbudssvaret funnits skäl för Chalmers att betvivla att Meetex uppfyllt det uppställda bör­ kravet. Någon skyldighet att undersöka detta närmare har därmed inte funnits for Chalmers.
Medlemskapet i mötesindustrins organisationer
Av 2 kap. 8 § LOU framgår att forfrågningsunderlaget är det som en upphandlande myndighet tillhandahåller leverantörerna. Chalmers har i upphandlingsföreskrifterna angett att uppgifter som publicerats i frågor och svar utgör en del av förfrågningsunderlaget samt att de kommer att publiceras i ett annonseringsverktyg. Anbudsghrarna har på detta sätt haft möjlighet att ta del av frågor och svar. Det framgår även att skriftlig kompletterande uppgift lämnad av Chalmers under anbudstiden är bindande fot både Chalmers och anbudsgivare. Sammanfattningsvis utgör uppgifterna i frågor och svar en del av :förfrågningsunderlaget.
Den ursprungliga formuleringen i bör-kravet var något otydlig. Genom fråga och svar har dock Chalmers klargjort att ett medlemskap i MPI med:for att bör-kravet uppfylls. Sedan har ytterligare en fråga ställts angående om även andra organisationer accepteras. Chalmers har då svarat att fler organisationer accepteras förutsatt att de är likvärdiga, Chalmers har även angett att om anbudsgivare innehar medlemskap i någon annan likvärdig organisation så ska den vänligen ange det i svarsbilagan, Enligt förvaltningsrättens mening kan det inte anses vara något absolut krav för
att bör-kravet ska anses vara uppfyllt. Det är ostridigt att Meetex har svarat "ja'' på frågan om de uppfyller bör-lo:avet samt att de innehar medlemskap i organhmtionen MPI. Av forfrågningsunderlaget framgår att medlemskap i MPI medför att bör-kravet är uppfyllt. Huruvida Meetex dessutom även
  
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
Sida 7 4127-15
har angett i svarsbilagan att det är organisationen MPI som de innehar medlemskap i saknar självständig betydelse. Meetex får därmed även anses uppfylla bör�kravet avseende medlemskap i mötesindustrins organisationer för kvalitetssäkring,
Avslutning
Ordalydelsen hos de båda bör-kraven är inte fullständigt entydig. Det är dock inte möjligt att kräva att den upphandlande myndigheten formulerar förfrågningsunderlaget på ett sådant sätt att det inte finns något utrymme för missförstånd. Förvaltningsrätten anser att förfrågningsunderlaget har varit tillräckligt tydligt för att leverantörerna ska ha kunnat skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Det har inte heller framkommit annat än att Meetex har uppfyllt de aktuella bör�kraven. De principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten har därmed inte trätts for när.
Sammantaget har inte framkommit att Chalmers skulle ha brutit mot LOU eller det unionsrättsliga regelverket genom att vid utvärderingen tillgodoräkna Meetex poäng för de aktuella bör-kraven. Inte heller genom utformningen av förfrågningsunderlaget har Chalmers brutit mot dessa regelverk. Något skäl att ingripa mot upphandlingen har inte framkommit. Överklagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/lB LOU)
Ola Norbäck
F ö r v a ltningsr ättsfi skal
   �/4-.Cu�--

    SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som. vill ö� föIV'alt:niogsrättens beslut ska. skrilra till Raroroamtten i Götebotg. Skrivelsen ska dock skickas ellct läto.nas till io,:veltuingsritten.
till hosta.den och mobiltelefon. Adress och telefonnummex till klagandens arbetsplats ska också anges sar;nt evcnttlell annan adress dar klaganden kan n!s för dclgi-vning. Om dessauppgifterharlamnatstidigareitnålet- ochomdefortfuandciirakl:uella-behöver de inte uppges igeo. Om klaganderJ. aolitar ombud, ska ombudets nanm. postadJ:ess, & postadress, tclefono.uo;mier till arbetsplatsen och mobiltekfonnummei: anges. Om någo:o. person- ell.et adressuppgift äo.di:as, ska ru,.dringen Ut.an cköjsmåJ. anmälas tiU kamrowtten.
2. den dom/beslut som överlclaga.s med uppgift om förvaltnings;di.tmns :natnn, malnumroer samt dagen föi: beslutet,
3. deskälsomklagandena:ogertillstödfören begäran 01:D. p:röv.aingstillst!nd,
4. denändringavförvaltciogs.cli.ttens dom/beslut som klaganden vill få till stiad,
5. deb,ms somklagandenvillåberopa.ochvad han/hon vill styl'ka med varje särskilt bevis.
.Adressen till förvalt:aingsrlitten fra.mgic av domen/beslutet.
I mil om övctp.tövciog enligt lagoo (2007:1091) om offentlig upphandliog eller Jagen (2007;1092) om \lpphandling :inom omi:ådem vatten, mcrgi. transporter och posttjänstcr får avtal slutas 1:0J:la:O. tidenfö.t öv�de av rli.ttcns dom eller b�utharlöptut.Ide�tafiill:fhavtalslums när tio ,;hgaI: hm: gått från det att ritten avgjort måletellei:upphävtett:inrei::imistisktbeslut I vissa fall får avtal ,1,lutas o.mcdclbatt. Ett överklågande av rittens avgörande far inte ptövas sedan avtal har slutits. Fullständig info.tW9.tioo finns i 16 kapitlet i de ovan -angivna Iagan,a.
BehmrerNifl.etupplysniagarOtnh'I.U'.man överldag:i.tkanNivändaErtill fömiltningsriitten.
   �skahakommitintill förvaltningst.i.tten inom tte veckor från den dag dåklagandenfickdd.av'beslutet Ornbeslutet
- hm: meddelats vid en muntlig fö:i:handling, eller detvid en sådan föthandling h:u: angetts när beslutet kommer att meddcw, ska. doc:k �det ha kommit in inom tre veckor fi:å.n den dag do:r;nstolens beslut meddelades. Tidenföröveddagmdctforoffentligpartraknas ftAil den � beslutet meddelades.
  Om sism. dagen för öveddagandet infaller på lötcbg, söndag eller helgdag, midsommarafton, julåftonellei:nyårsafton�detattskcivelsen kommer in �ta vardag.
Fö;rattettöve1:lds.gandeska.kunnatR$uppi � fordtas att ptövni:agstl&tånd meddelas. T<etnmarrätten. lämnar prövningstillstind om
1 . 2
d.ct: finns a:0ledoing att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätteo. l= kommit till.
det :inte utan att såda.o.t till.stånd meddehs går att bedöma �beten av det slut s01t1- förvil.tningsrätten bru: komlllit till,
 3. detäJ:avV1ktförledningav .rättstilliw.pningcn. att öveJ:klagandet p.tövas av högre rätt. eller
4. det annus fuins synnerliga skäl att pd3va övci:klagandet
Otn ptövciJ:igstillstånd :inte meddelas står förvaltnmgs:tittens beslut fast. Det ä.t därl'öi: viktigtattdetkla:ttochtydligtframgå.tav överklagandet till kllwnarrätteo. varför man U\Se:c att pröviringscillsti:D.d bör meddelas.
Skn\relsen med överklagande ska innehåll"
1. KlagandellS person-/organisati.onsnummer,
post.adress, e-postadress och telefo:onuto.toer
   www,dom11nl.aA