3. APR. 2()13 16:34 Forvaltningsratte, GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Göteborg JOBroeal Göteborg AB, 556670-6411 Marieholmsgatan 120 415 02 Göteborg Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad Ombud: Konununjwist Kai Sällström SAKEN NR. 25 '.2 "· Målm 1464-13 E Enhet 1:5 2013 -04- 0 8 Dnr SÖKANDE Sida 1 (8) lGÖTEBORG 2013-04-08 Avdelning 1 Meddelad i MOTPART Avd Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkor­ tad LOD DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 199407 Postadres$ Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08 :00-16:00 Sten Sturegatan 14 031 - 732 70 00 031 - 711 78 S9 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se KONKURRENSVERKET 8. APR. 2013 16:34 Forvaltningsratt!� G6G FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM lGÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Halmstads kommun (kommunen) har genomfört en upphandling gällande inköp av samt serviceavtal för kaffeautomater (KS 2012/0473), Upphand­ lingen har genomförts genom ett öppet förfarande, Av upphandlingsföre­ skrifterna i förfrågningsunderlaget framgår att minst tre leverantörer kom­ mer att antas samt att avrop därefter kommer att ske enligt avtalsvillkoren. Enligt tilldelningsbeslut den 28 januari 2013 har andra anbudsgivare än JOBmeal Göteborg AB (JOBmeal) har vunnit upphandlingen. JOBmeals anbud har bedömts inte uppfylla skall-k:l'avet att frågor ska besvaras på avsedd plats och inte endast som bilaga, avsnitt 2.5 i förfrågningsunderla­ get. Svar som lämnats på frågor i avsnitt 4.3 finns endast i bilagor. Anbu­ det har dessutom inte bedömts uppfylla skall-kravet att svenska ska vara anbudsspråket då bilaga har lämnats på engelska. JOBmeals anbud har därmed inte kvalificerats for utvärdering. YRKANDEN M.M. Ansökan om överprövning JOBmeal ansöker om övel'Pl'ovning och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen rättas på så sätt att bolagets anbud kvalificeras för utvärdering samt att anbudet därefter antas, Vidare yrkas att en av de vinnande anbudsgivamas1 Automattjänst i Halland Eftr. AB (Automat­ tjänst), anbud diskvalificeras då det inte uppfyller uppställda skall-krav. Till stöd för sin ansökan anför JOBmeal bland annat följande. JOBmeals anbud ska kvalificeras och utvärderas Bolaget har besvarat fritextssvar direkt i förfrågningsunderlaget så långt det har varit möjligt och i enlighet med al.'tllellt skall-krav. I avsnitt 4.3 i Sida 2 1464-13 E illR. 25: 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM rn. 2512 Sida3 1464-13 E förfrågningsunderlaget har tre av fyra frågor besvarats i fritext. Samtidigt har det hänvisats till Nå olika bilagor i syfte att lämna en beskrivning av hur ställda krav tillgodoses. Dessutom är det inte möjligt att lämna en kort­ fattad beskrivning i enlighet med den första frågan i avsnitt 4.3. Den lämp­ ligaste lösningen var att lämna beskrivningar i bilagor och inte inkopierade till en lång anbudste:x:t i området som lämnats för fritext. Förfrågningsun� derlaget specificerar inte vilken omfattning av materialet som ska presente­ rns utan lämnar till anbudsgivare att bedöma hur mycket infonnation som behövs för att uppfylla lo:avet. Genom anbudet har frågorna på ett tydligt sätt samt på avsedd plats besvarats genom fritext och bilagor. I det fall kommunen inte accepterar bilagor måste detta specificei-as i förfrågnings� underlaget. Formuleringen att anbudsgivaren ''s§. långt det är möjligt" ska. besvara fritextsvar direkt i förfrågningsunderlaget är omöjlig att tolka. Eftersom bolaget var osäkert på hur man skulle verifiera att kravet i avsnitt 4.5 i förfrågningsunderlaget va.i· uppfyllt bifogades certifikat där kravet om energiförbrukningsnivåers mätningar är skrivet på engelska. Anbudet är skrivet på svenska och det är omöjligt att tolka förfrågningsunderlaget som att enstaka bilagor till anbudet skrivna på engelska skulle utgöra skäl till uteslutande ur upphandlingsförfarandet. Kommunen borde istället ha bort� sett från de aktuella dokumenten då det inte uppställts något krav på att bifoga certifikaten. Eftersom dokumenten inte efterfrågas i förfrågningsu.n­ derlaget borde de inte diskvalificera anbudet. Kommunen hade dessutom, utan risk för särbehandling, haft möjlighet att begära förtydligande avse� ende aktuell bilaga Sammantaget skulle bolagets anbud rätteligen ha tagits upp för utvärdering. Anbudet uppfyller de uppställda skall-kraven och ät lämnat i enlighet med förfrågningsW1derlaget och LOU. Efter tilldelnings­ beslutet kontaktades upphandlande myndighet för att på.visa fel/missförstånd i kvalificeringen och för att få till stånd en rättelse. 8. liPR. 2013 16:35 Forvallningsratte• G6G MR. 2512 S. 4 Sida 4 1464-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Automattjänsts anbud ska diskvalificeras Bristerna i Automattjänsts anbud fu' betydligt större än de som föranlett att JOBmeals anbud inte har utvärderats. Rätteligen borde Automattjänsts an­ bud ha diskvalificerats och uteslutits från utvärdering, I avsnitt 3.3 i för­ frågningsunderlaget har någon beskrivning av leveranstid inte lämnats trots ett tydligt krav. Automattjänst har inte hellet bifogat produktblad för mo­ dell 2 i enlighet med avsnitt 3. 1 . Verifiering av Automattjänsts produkte1· på detta sätt sker enbart avseende modellen Xplore 404 FB och inte avse­ ende Xplore 404 BTB. I bifogat produktblad finns endast den ena av två offereradeautomatermed.Enligtavsnitt3.4skadet1 blandanbudsgivarens offererade kaffeautomater, finnas minst en modell som är tillgänglig även för personer med funktionsnedsättning. Automattjänsts anbud innehåller ingen beskrivning avseende sådan tillgänglighet. Kommunen måste, genom det aktuella upphandlingsförfarandet, anses ha åsidosatt de grundläggande principema i LOU. Dessutom har kommunen inte utnyttjat sin möjlighet till komplettering av bolagets anbud i det fall de har ansett det vara oklart. Ett anbud med högre pris än JOBmeals anbud har antagits. JOBmeals anbud är dock det ekonomiskt bästa och ska därför antas. Kommunens inställning Kommunen anser att ansökan om överprövning ska avslås samt anför i huvudsak följande. Enligt avsnitt 2.5 i förfrågningsunderlaget ska anbudsgivaren besvara fritextssvar direkt i förfrågningsunderlaget så långt möjligt är. Trots detta skall-krav har JOBmeal inte alls beskrivit bolaget utan endast hänvisat till 8.APR.201316:35 Forvallning!ratte�G6G JOBmeal har emellertid ostridigt ingivit bilaga på engelska. AvseendeJOBmealskritikavAutomattjänstsanbudkanföljandenämnas. Av avsnitt 3 .3. i förfrågningsundel'laget framgår att leveranstid ska anges. Dessutom framgår det i nom vilka tider som leverans ska kunna ske. Auto­ mattjänsts svar - ,,leveranstid uppfylls'1 - måste anses vara tilb:äckligt. Vi­ dare återges, i det av Automattj änst ingivna produktbladet och till skillnad från vad JOBmeal har påstått, mer än en modell. Att Automattjänst inte har beskrivit tillgängligheten stämmer inte, Automattjänst har uppfyllt detta skall-krav på ett adekvat sätt. I anbudet är det uttryckligen angivet vilka automater som offereras och som är anpassade för personel' med fun.kt­ ionshinder. I denna del fim1s det även anledning att påpeka att JOBmeals anbud inte heller uppfyller aktuellt skall-krav då bolaget skrivit att ". . . båda automattyperna kan anpassas för rubr. Funktionshinder efter överens­ kommelse med oss.". Sru.nmaJ.1taget sm<.nas därmed skäl att bifalla JOBme­ als ansökan om överprövning. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö� rer på ett likvärdigt och icke-diskrimerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas, Av 1 6 kap, 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i samma lag och detta har medfört att leverantören har lidit I�R•2i::J.IL" c: 1464�13 E rd \J, Ji:; Sida 5 bilagor. Av avsnitt 2.5 foljer vidare att anbudsspräket ska vara svenska. f.ÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning I 3. APR. 2013 16:36 Forvaltningsratte� G6G FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖT:EBORG Avdelning 1 Sida 6 DOM 1464-13 E ellerkankommaattlidaskada) skarättenbeslutaattupphandlingenska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrlittens bedömning JOBmeal har i sin ansökan om överprövning bland annat anfört att bola­ gets anbud rätteligen skulle ha kvalificerats och utvärderats då det uppfyll­ ler de obligatoriska kraven sorn uppställs i :tbrfrågni11gsunderlaget. En av huvudprinciperna i LOU är art anbud som inte uppfyller förfråg­ ningsunderlagets obligatoriska krav, så kallade skall-krav, inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda :for att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Det kan i denna del även konstateras att den upphandlande myn­ digheten inte får fuldta eller frånfalla uppställda krav, eftersom förfarandet då skulle bryta m.ot pdnciperna om likabehandling och transparens, Av det aktuella förfrågningsunderlaget framgår i avsnitt 2 , 5 bland annat följande, Anbud förkastas om mte samtliga obligatoriska krav som anges i förfrågningsun­ derlaget uppfylls. Anbudsgivaren ska besvara fritexts.var direkt i förfrägningsun­ detlaget sä låogt det ät möjligt. :Broschyrer om offererade maskiner och liknande går bra att Lämna i bilagor. Anbudsspråk ska vara på svenska. Vad gäller kravet på att anbudsspråk.et ska vara svenska gör förvaltnings­ rättenföljandebedömning, Detgårinteattmedledninga-vförfrågningsun­ derlaget definiera vad som ska anses utgöra "anbudet". Kommunen har emellertid anfört att de dokument som JOBmeal bifogat anbudet och som är skrivna på engelska ska anses omfattas av anbudet och därmed även av ovan redogj orda språk.krav. Enligt JOBmeal ska dock de aktuella doku­ menten inte diskvalificera bolagets anbud eftersom de vare sig efterfrågats eller krävts enligt förfrågningsunderlaget. Kommunen har inte bemött denna invändning. Det måste, enligt förvaltningsrllttens mening, anses vara 8.P.PR..2C13i6:36 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 NR.2512 S. 7 1464-13 E DOM Sida 7 oproportionerligt att förkasta JOBmeals anbud enbart pä den grunden att bilagor till anbudet, som i sig inte har inverkat på bedömningen eller bi­ dragit till att anbudet uppfyllet upphandlingens obligatoriska krav, är skrivna på engelska. JOBmeals anbud ska således inte diskvalificeras av denna anledning. I avsnitt 4.3 i förfrågningsundedaget vilket avser telrnisk och yrkesmässig kapacitet anges bland armat att anbudsgivaren, genom frite:x:tsvar, ska ge en kortfattad beskrivning av det anbudsgivandeföretaget. I enlighet med vad som ovan redogjorts ska anbudsgivaren bes'Vara fritextsvar direkt i förfråg­ ningsunderlaget så långt det är möjligt. JOBmeal har besvarat frågan som följer. Se lliretagspresenration bilaga 3 samt ledningssystem bilaga 4. En upphandlande myndighet kan normalt sett inte kan ställa allt för långt­ gående krav för att en leverantör ska anses uppfylla ett skall�krav avseende en allmän redogörelse om sina arbetssätt eller dylikt G ämför Kamntati:ät­ t e n s i G ö t e b o r g d o m d en 9 j un i 2 0 1 0 i m å l nr 13 2 5 - 1 0 o c h 1 3 2 6 - 1 0 ) . D e t aktuella skall-kravet i avsnitt 2.5 är emellertid klart och tydligt på så sätt att det måste förstås som att i vart fall en del av beskrivningen ska lämnas direkt i förfrågningsundedaget. Det framgår dessutom att broschyrer om offererade maskiner och liknande går bra att lämna i bilagor, Att enbart hänvisa till bilagor i det aktuella svaret kan, med beaktande av hur kraven i avsnitt 2.5 och 4.3 ru: fo.nnulerade1 därmed inte anses vara tillräckligt. JOBmeals anbud kan därför inte anses uppfylla de obligatoriska krav som uppställs i förfrågningsunderlaget. KommW1en har således haft fog för be­ slutet att fötkasta JOBmeals anbud och inte ta Upp det för utvärdering. I 16 kap. 6 § LOU anges att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts enbart om bristen i förhållande till de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU har med­ fört att leverantören har lidit eller kan koinma att lida skada. Kommunen Fcrnl1rin�s,a.:ten GBG NR.2512 S. 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 har, i enlighet med vad som ovan anforts, rätteligen förkastat JOBmeals anbud då det inte uppfyller de uppställda skall-kraven i förfrågningsun­ derlagen. Under sådana omständigheter, och då någon risk för skada inte . finns, saknas skäl att ta ställning till de övriga invändningar som JOBmeal har framfört avseende Automattjänsts anbud. Sammantaget föreligger inte förutsättningar fö;r ingripande med stöd av LOU gentemot den aktuella upphandlingen. JOBmeals ansökan om över­ prövning ska därfor avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (DV 3 1 09/lB LOU) Sida 8 1464"13 E ��i-� v-'� Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Henrik Holmstl'öm. Kristina Jarnevall Råd.man 8.MR..2C'3 16:37 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 \I r, ,rn. 2J;1"L s. 8 Sida 8 1464"13 E har, i enlighet med vad som. ovan anförts, rätteligen förkastat JOBmeals anbud då det inte uppfyller de uppställda skall-kraven i förftågningsun­ derlagen. Under sådana omständigheter, och då någon risk för skada inte finns, saknas skäl att ta ställning till de övriga invändningar som JOBmeal har framfört avseende Automattjänsts anbud. Sammantaget föreligger inte förutsättningar för ingripande med stöd av LOD gentemot den aktuella upphandlingen. JOBmeals ansökan om över­ prövning ska därför avslås. HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga 1 (DV3109/lBLOU) � ) i-� Kristina Jamevall Rådman V---� Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Henrik Holmström. '.), ,'"\'·F'R' 2'�l13 16•·j"I Forvaltni1gsratte, G5G -�Iil· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 7 NR. 2512 S. J-¾tr_l Den som. vill överklaga fötvaltningsriitt.ens beslut ska skriva till Katn.tnanätten i Götebo:rg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö,:valtningstätten. Överklagandet ska ha kommit in till föi-valtningsrätten fo.om tre veckot från den dag då klaganden 6.ck del av beslutet. Tiden fö.t öve:tklagandet föt offentligpru:t :ciik:nas emellertid från den dag beslutet meddelades. O:tn sista. dagen för övei:kl.a�det infaller på lö;i;da.g, söndag eller helgdag, m.idsommatafton) julafton elle.t nylrsa.fton riicker det att skrivelsen konuner in nästa vardag. För att ett Ö'9'etkla.gande ska kunna tas upp i karoJD.ar.tätten fordras att ptövningstillsilild meddelas. Kamma.triitten liimnar prövningstillstand om. det är av vikt fö:t ledning av tättstilläm.poingen att överklagandet prövas, anledning fö.te.kommex till and.ring i det slut vai;till förvalbtlo.gsriitten kommit elk:;,; det annats finns synnerliga skäl attpröva ö�exkhgandet. Om p:cövn.ingstillstånd inte meddelas står fö:i;valtningsrättens beslut fast. Det är dä.tföt viktigtattdetkhutochtydligtfril.tng;\t�v överklagandet till kain.tnattätten trarför man anset att p;i;övningstillstånd böi: i,neddelas. Skrivelsen med öveddagande ska inilehåUa z. det beslut som Övetklagas med uppgift 3. otn. förvaltnings,:ättens na1nI1, 1 . den klagti.ndes nanmi personnummer, yrke, post-adress och telefonnummer. Dess-utom ska adress oc:h telefonnummer till ru:bet.splatsen oc:h eventuell annan plats där klaganden hn nås för delgivning lämnas om dessa uppgiftet inte tidigare uppgetts i målet 0� någon person- elle;i; adt:essuppgift ändras är det ,1iktigt att anmälan snarast görs till katn1rnu:;di.tten, tnålnumme,: samt dagen föt beslutet, 4. de skäl som klaganden anget till stöd for. begä.tan om prövn.ingstillst.ånd, 5. den ändring a.v förvaltnings:tiittens beslut sotll klagan.den vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åbe.topa och vad han/hon vill styrka med vazje sä:tskilt bevis. Skrivelsen ska \Tata undeitecknad av klagand11:n elle.c hans om.bud. Adressen till förvaltrungsrätten :ftam.går a.v beslutet. Om klaganden anlitar O:t,;1bud ska denne så'.nda in ful.lm.akt i original samt uppge sitt namn, a.dress och telefonnumtnet. Otn någon petson- eller adressuppgift iindras, sh Ni u�n dröjsmål anmäla ändringen till k:arom.artätten, I mil om överprövcing enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling ellet la.gen (2007:1092) omupphandlin.gino:tn områdena vatten, energi, transporter och posttjänstet fh avtal sluta.s innan tiden för övetklag,lnde av rättens dom elle.c beslut h:a:c löpt ut. I de flesta. fall får 1t'Vtlll slutas nit tio dagar mt gått från det a.tt rättell avgjo.rt n,ålet ellet upphävt �tt interimistiskt b eslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklag-ande av ;i;ättens avgörande fir inte ptöva.s sedan avtal har slutits. Fullständig info.onation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagatna. BehöYer Ni fler upplysningat om hut man övexklagar kan Ni vända E.t till forvaltningsi:ä.tten. DV 3109/1B LOU